Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
гор. Самара 03 апреля 2012 г.
Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Емельяновой Е.Н.
при секретаре Исмоиловой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по иску Аюханову к Аюханов и третьему лицу УФМС по <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета;
по встречным исковым требованиям Аюханов к Аюханову об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности по передачи ключей от квартиры и вселении в квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Аюханову обратилась в суд с исковыми требованиями о признании утратившим право пользования жилой площадью и снятии с регистрационного учета из <адрес> к ответчику Аюханов на том основании, что стороны состояли в зарегистрированном браке <данные изъяты> ответчик ушел из семьи и с этого времени сведений о месте его пребывания Аюханову не известно.
При совместной жизни стороны были зарегистрированы и проживали в двухкомнатной <адрес>, где зарегистрированы до настоящего времени.
Указанная квартира принадлежит истице на праве собственности, других собственников нет. Истица оплачивает все коммунальные услуги, несет бремя содержания указанной квартиры, производит в ней ремонт. Некоторые виды платежей оплачивает с учетом ответчика. Кроме того, поскольку ответчик до настоящего времени зарегистрирован в указанной квартире, истица не может данную квартиру не обменять, не продать, не может получать субсидии на компенсацию коммунальных платежей.
Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ в квартире не появляется, его вещей в квартире нет, то есть ответчик имеет другое постоянное место жительства.
Истица желала направить ответчику уведомление с просьбой самому сняться с регистрационного учета, однако истица не знает, где ответчик проживает в настоящее время. По телефону в <данные изъяты> истица предлагала ответчику сняться с регистрационного учета, он не отказывался, но говорил, что ему некогда.
В связи с добровольным выездом ответчика из жилого помещения и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, истица просит суд признать Аюханов утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на основании <данные изъяты> в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма; обязать ОУФМС по <адрес> снять Аюханов с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Ответчик Аюханов обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Аюханову об устранении препятствий в пользовании квартирой <адрес> а именно: передать ему ключи от спорной квартиры и не препятствовать ему проживать в данной квартире на том основании, что он зарегистрирован и проживал в спорной квартире около сорока лет, за исключением небольших перерывов, с тех пор, как эту квартиру получила его мать Аюханова, работая на Куйбышевском электромеханическом заводе.
В настоящее время Аюханову, бывшая жена Аюханов, не пускает Аюханов в квартиру, доставшуюся Аюханов от матери.
Летом <данные изъяты> в связи с работой Аюханов уехал на время из <адрес>, а по возвращению домой обнаружил, что жена сменила замки в квартире, в которой остались вещи Аюханов: одежда, мебель, бытовая техника. Спорная квартира является единственным жильем Аюханов, другого у него нет.
ДД.ММ.ГГГГ Аюханов предъявил дополнительные исковые требования о вселении его в комнату площадью <адрес> и возложении обязанности не препятствовать в пользовании квартирой <адрес> на том основании, что с <данные изъяты> Аюханову, его бывшая жена, не пускает Аюханов в квартиру, доставшуюся ему от матери, Аюханову сменила замки, а потом – дверь, в квартире остались вещи Аюханов: одежда, мебель, бытовая техника, документы, спорная квартира является его единственным жильем, другого у него нет.
В судебном заседании истец Аюханову и её представитель, действующая на основании доверенности, Бакулина исковые требования поддержали, просили суд признать Аюханов утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учёта из <адрес>; изложили обстоятельства, перечисленные в исковом и уточнённом исковых заявлениях, настаивали на их удовлетворении; встречные исковые требования Аюханов не признали, просили суд отказать во встречных исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Аюханов и его представитель, действующий на основании доверенности, Юмотов исковые требования Аюханов не признали, просили в исковых требованиях отказать, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований, изложили обстоятельства, перечисленные во встречном исковом заявлении.
Третье лицо - УФМС по <адрес> - надлежащим образом извещены о слушании дела в суде, в суд не явились, причины неявки суду не сообщили, письменный отзыв на заявленные исковые требования суду не представили и не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд вправе в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившегося третьего лица УФМС по <адрес> г.о. Самара.
Выслушав пояснения сторон, их представителей, действующих на основании доверенностей, Бакулина и Юмотов соответственно, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Аюханову не подлежащими удовлетворению; встречные исковые требования Аюханов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании Решения совместного заседания заводского комитета профсоюза и администрации Куйбышевского электромеханического завода от ДД.ММ.ГГГГ Аюханова выделена <данные изъяты> квартира <адрес>
Согласно Справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Паспортной службой №, по адресу: <адрес>, были зарегистрированы следующие лица: Аюханова (свекровь) с ДД.ММ.ГГГГ (выписана ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью), Аюханов (квартиросъемщик) с ДД.ММ.ГГГГ, Аюханов (муж) с ДД.ММ.ГГГГ, Аюханов (сын) с ДД.ММ.ГГГГ (выписан ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью), Аюханов (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ (выписана ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>).
Согласно архивной справке № Паспортной службы № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Аюханов был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ постоянно, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, вновь был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, Аюханов являлся членом семьи нанимателя спорного жилого помещения.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (п. 5 ч. 1 ст. 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (ст. 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (ст. 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (ст. 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (ст. 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (ст. 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (ст. 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (ч. 2 ст. 83 ЖК РФ).
Согласно Договору передачи квартиры в собственность граждан (в порядке приватизации) за № от ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес> передана в собственность Аюхановой М.Т. (л.д. 79).
В копиях документов на приватизацию <адрес> имеется нотариально удостоверенное согласие Аюханов на приватизацию <адрес> без включения его в число собственников; от участия в приватизации он отказывается (л.д. 76).
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Аюханов, проживающий в <адрес> и имеющий право на его приватизацию, отказался от своего права в пользу своей жены Аюханову (стороны на тот момент состояли в зарегистрированном браке), проживающей в данном жилом помещении, будучи вселенной в него в качестве супруги Аюханов, зарегистрированного на тот момент в спорном жилом помещении в качестве члена семьи Аюханова В результате чего Аюханов из члена семьи нанимателя стал членом семьи собственника жилого помещения, поскольку на момент регистрации за Аюханову права собственности на спорную квартиру стороны состояли в зарегистрированном браке.
Согласно Свидетельству о государственной регистрации права 63-А<адрес>, выданному ДД.ММ.ГГГГ, в собственности Аюханову находится <адрес> на основании Договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Согласно статье 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующей правовые последствия прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Зарегистрированный брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака за № (л.д. 9), то есть после регистрации права собственности на имя Аюханову спорного жилого помещения.
Согласно Справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Паспортной службой №, по адресу: <адрес>, зарегистрированы следующие лица: Аюханов (квартиросъемщик) с ДД.ММ.ГГГГ постоянно, Аюханов (муж) с ДД.ММ.ГГГГ постоянно (л.д. 10).
Ответчик Аюханов, возражая против удовлетворения исковых требований Аюханову, пояснил, что его не проживание в спорной квартире носит временный характер и вызвано тем, что Аюханову сначала сменила замки во входной двери, а потом и входную дверь, в результате чего он не может попасть в квартиру.
Данное утверждение Аюханов нашло своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Истица Аюханову не отрицала, что действительно ею были сменены замки во входной двери квартиры, а затем она поставила другую дверь, ключи от новой входной двери Аюханов переданы не были, так как он не проживал в квартире и не просил ключи, а сам передал ключи от квартиры в ДД.ММ.ГГГГ их дочери Аюханов
Утверждение истицы Аюханову в той части, что Аюханов переехал на постоянное проживание по другому адресу, где проживает с другой семьей, на спорную квартиру никогда не претендовал - не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергается показаниями свидетелей.
Так, свидетель Урмакаева показала, что Аюханов является её племянником, часто приходит к ней ночевать, с женой у него сложились неважные отношения, его жена Аюханову оформила квартиру на себя, однако эта квартира осталась ему от матери, мать Аюханов получала её по месту работы. Совместно супруги Аюханов и М.Т. жили неважно, Аюханов выпивал, а Аюханову его выживала из квартиры, отобрала ключи от квартиры, выгоняла из квартиры, он в подъезде ночевал. Аюханов ей жаловался, что жена и дочь его связывали, рассказывал, что его дочь возила для оформления документов на квартиру, он подписывал документы, когда был пьяный. В ДД.ММ.ГГГГ Аюханов ночевал у Урмакаева раз <данные изъяты> приходил и днём и ночью, он работал на своей автомашине «Волга», семью обеспечивал, деньги отдавал.
Свидетель Аюханов показал, что ответчик Аюханов является его братом, который совместно проживал с Аюханову, у них стали возникать скандалы с Аюханову из-за того, что Аюханов пьёт, денег не даёт, а если и отдаёт - то денег не хватает. Аюханов жаловался ему, что Аюханову вытаскивала у него деньги и документы из карманов. Аюханову перестала его пускать в квартиру, года два назад Аюханов ночевал в квартире у свидетеля Аюханов, затем - ночевал где придётся, у друзей, он его разыскивал, Аюханов говорил ему, что жена замки поменяла, ключи не дают. К свидетелю Аюханов приходил без вещей, говорил, что его вещи остались дома. Другой семьи Аюханов не имеет.
Свидетель Дьяконова показала, что Аюханов работал на рынке, занимался частным извозом, где она его узнала <данные изъяты> В <данные изъяты> свидетель Дьяконова стала строить дом, пригласила его на строительство дома. Строительство проходило таким образом: старый дом - внутри, а снаружи выстраивается другой дом, Аюханов нанимал бригаду, контролировал строительство, закупал необходимые строительные материалы, Дьяконова платила ему за работу. Ему негде было жить, она выделила ему комнату с отдельным входом в дом, где он проживал, своих вещей у него в этой комнате нет, он проживает в этой комнате пока идёт строительство, в настоящее время строительство приостановлено до лета, в комнате стоят диван и тумбочка, они принадлежат свидетелю, общего хозяйства они не ведут, у Дьяконова - своя семья. Аюханов иногда уходит, говорит, что идёт ночевать к родственникам или знакомым, говорил, что у него - проблемы в семье, домой его не пускают.
У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей, поскольку они соответствуют материалам дела, в частности, сообщению б/н ст. УУП ОП № У МВД России по <адрес> Чишиневский от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Аюханов обращался в участковый пункт полиции № отдела полиции № У МВД России по <адрес> с жалобой на свою бывшую жену. Аюханову о том, что она не пускает его в <адрес> Аюханов разъяснено о его праве обратиться в суд по данному вопросу; документами о закупке двери в магазине «Двери для Вас» на <адрес>, для доставки по адресу: <адрес>.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Аюханов ставил в известность участкового инспектора о наличии препятствий со стороны Аюханову для проживания Аюханов в спорной квартире. Истица Аюханову не отрицала смену замков на входной двери в квартиру, а затем – установку новой входной двери, ключи от квартиры Аюханов переданы не были.
Свидетель Сатдарова показала, что в ДД.ММ.ГГГГ последний раз общалась по телефону с Аюханов, который в ДД.ММ.ГГГГ принес ей ключи от спорной квартиры, накануне Аюханов не пришёл ночевать домой, Аюханову ему первое время звонила, выясняла: в чём дело, он ничего не объяснял; в ДД.ММ.ГГГГ после похорон брата, Аюханов вывез свои носильные вещи и своё имущество из подвала. Сатдарова ездила на рынок, где работал Аюханов, ей сказали, что он проживает с женщиной. В ДД.ММ.ГГГГ они поменяли замок на входной двери квартиры, потому, что пропал брат с ключами, а затем и дверь поменяли. Аюханов оскорблял Аюханову при совместной жизни, денег не давал, после ухода из семьи коммунальные услуги не оплачивал, Сатдарова просила у него денег на обучение, он иногда помогал, но незначительными суммами. Из квартиры из мебели он ничего не забрал, когда ушел из семьи. В пьяном виде Аюханов дебоширит.
Свидетель Бойко показала, что с ДД.ММ.ГГГГ общается с Аюханову, которая проживает одна в квартире. Бойко приходит раза <данные изъяты> неделю к Аюханову, и Аюханову к ней приходит, Аюханов она не видела давно, на вешалке в квартире Аюханову нет мужских вещей.
Показания свидетеля Сатдаровой в той части, что Аюханов добровольно ушел из семьи, ключи от квартиры передал Сатдаровой, выехал на постоянное место жительство в другую семью, суд расценивает критически, поскольку они опровергаются материалами дела.
Кроме того, суд считает, что Сатдарова заинтересована в благоприятном исходе дела для Аюханову, которая приходится ей матерью, и с которой у неё сложились хорошие отношения, напротив, с Аюхановым – никаких – как показала свидетель Сатдарова, удовлетворение исковых требований Аюханову и снятие Аюханов с регистрационного учета по спорному адресу соответствует также и интересам свидетеля Сатдаровой, поскольку позволит Аюханову распорядиться квартирой как собственнику.
Утверждение истицы Аюханову и свидетеля Сатдаровой в той части, что у Аюханов имеется другая семья, он выехал на другое постоянное место жительства не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Согласно сообщениям из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Аюханов какого-либо жилья, строений в собственности не имеет.
Согласно паспортным данным Аюханов в зарегистрированном браке не состоит.
В ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами сложились неприязненные отношения, что подтверждается показаниями допрошенных свидетелей.
Свидетель Сатдарова, допрошенная по ходатайству истицы Аюханову, показала, что её мать – Аюханова – обижена на отца Аюханов
Показания свидетеля Бойко в той части, что она длительное время не видела Аюханов в спорной квартире не могут быть положены в основу решения об удовлетворении исковых требований Аюханову, поскольку общается с Аюханову <данные изъяты> в неделю, могла не видеть Аюханов, когда не общалась с Аюханову, кроме того, отсутствие мужских вещей на вешалке не означает их отсутствие в квартире.
Истицей Аюханову представлены квитанции об оплате за коммунальные платежи в отношении спорной квартиры, однако утверждение Аюханову в той части, что Аюханов не давал ей денег на оплату коммунальных платежей, опровергается показаниями свидетелей, которые показали, что Аюханову ругалась с Аюханов, в частности и из-за того, что тот мало денег ей дает, следовательно, Аюханов передавал Аюханову деньги, что подтверждает пояснения Аюханов в той части, что лично он не нес бремя расходов по коммунальным платежам и оплаты за спорную квартиру, но деньги в этих целях он передавал Аюханову
Что также подтверждается действиями Аюханову, которая не обращалась ни в ЖЭУ, ни в ЕИРЦ по поводу снижения размера оплаты за коммунальные платежи ввиду отсутствия Аюханов по спорному адресу, до настоящего времени Аюханову не заявлено требований к Аюханов о возмещении им расходов, затраченных Аюханову на коммунальные платежи в части, приходящейся на Аюханов
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».
Аюханов не представлено суду доказательств, что она единолично несла расходы по ремонту квартиры.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. за № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользование жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
У суда имеются основания сомневаться в достоверности утверждения Аюханову в той части, что Аюханов добровольно отдал ключи от квартиры, поскольку у Аюханов имелась в наличии необходимость являться в спорную квартиру, так как в квартире находится имущество, которое стороны приобрели совместно, раздела имущества между супругами, брак которых прекращен ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не произведено, что также не отрицается Аюханову
Согласно ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».
Согласно ч. 3 ст. 89 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ «Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает».
В ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома …, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что Аюханов имеет другое постоянное место жительства, где он постоянно или преимущественно проживает, истицей Аюханову не представлено.
В ходе судебного разбирательства установлено наличие неприязненных и конфликтных отношений между Аюханов и Аюханову, допрошенные свидетели также указывали на эти обстоятельства.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что имеет место вынужденный характер не проживания Аюханову в спорном жилом помещении, наличие препятствий к проживанию Аюханов в спорной квартире со стороны Аюханову
Аюханов в судебном заседании заявлены встречные исковые требования о вселении в комнату площадью <данные изъяты> спорной квартиры.
Как следует из технического паспорта, спорная квартира является двухкомнатной, комнаты раздельные: <данные изъяты> в связи с чем, вселение Аюханов в указанную комнату не нарушает права Аюханову, которая показала, что комната площадью <данные изъяты> пустует, таким образом, Аюханову имеет возможность проживать в другой комнате большей площадью – <данные изъяты> кроме того, Аюханову пояснила в судебном заседании, что если Аюханов хочет проживать в указанной комнате, то пусть проживает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 338 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Аюханову к Аюханов и третьему лицу УФМС по <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии Аюханов с регистрационного учета по адресу: <адрес>, - оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Аюханов к Аюханову об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности по передачи ключей от квартиры и вселении в квартиру <адрес> удовлетворить.
Аюханов вселить в комнату площадью <адрес>
Обязать Аюханову не препятствовать Аюханов в проживании и пользовании квартирой <адрес>
Обязать Аюханову передать Аюханов ключи от <адрес>.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через суд Железнодорожного районного суда <адрес>.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий (подпись) Емельянова Е.Н.