РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 апреля 2012 года г. Самара
Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи Вельминой И.Н.
при секретаре Богдановой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Петрова А.В. к ООО «Энергомонтаж-сервис», ООО «Строй-Оникс», третьим лицам Управлению Росреестра по Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», ТСЖ «Никитинское» о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с изложенными выше исковыми требованиями о признании права собственности на однокомнатную квартиру № на седьмом этаже, общей площадью 40,9 кв.м., жилой площадью 18,7 кв.м., подсобной площадью 22,2 кв.м., кроме того прочей без коэффициента – 4,5 кв.м., расположенную по <адрес>. В обосновании своих требований указав следующее. В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ «О долевом участии в строительстве жилья» и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ он принял участие в строительстве жилого дома по <адрес>, секция 19, в доле, представляющей собой однокомнатную <адрес>, общей площадью 45,89 кв.м., на 7 этаже секция 19. Стоимость долевого участия полностью оплачена, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. В соответствии с п.п. 4.2 договора долевого участия ответчики должны сдать дом в эксплуатацию в 4 квартале 2006 г. и в соответствии с договором передать всю необходимую документацию для оформления права собственности. ДД.ММ.ГГГГ ему передана квартира по акту – приема передачи, до настоящего времени он в ней проживает и оплачивает коммунальные услуги. Однако до настоящего времени он не имеет возможности произвести государственную регистрацию права на принадлежащую ему квартиру по независящим причинам. Просит признать за ним право собственности на однокомнатную <адрес> на седьмом этаже, общей площадью 40,9 кв.м., жилой площадью 18,7 кв.м., подсобной площадью 22,2 кв.м., кроме того прочей без коэффициента – 4,5 кв.м., расположенную по <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Вашурова Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики ООО «Энергомонтаж-сервис», ООО «Строй-Оникс» в судебное заседание не явились, представили отзыв, согласно которого не возражали против удовлетворения заявленных требований, дело просили рассмотреть в их отсутствии.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области не явился, представлен отзыв, согласно которого просят дело рассмотреть в их отсутствие.
Третье лицо ТСЖ «Никитинское»не явился, представлен отзыв, согласно которого просят иск удовлетворить, дело рассмотреть в их отсутствие.
Третье лицо ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в суд не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки не сообщили.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истицы, представителей ответчиков и представителей третьих лиц.
Изучив представленные отзывы и материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № «О долевом участии в проектировании и строительстве жилой застройки, ограниченной <адрес>» между Департаментом строительства и архитектуры гор. Самары и ООО «Энергомонтаж-сервис» /л.д. №/.
Постановлением Главы города Самары № от ДД.ММ.ГГГГ Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара разрешено проектирование жилой застройки в границах указанных выше улиц.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы городского округа Самары № 1217 утвержден акт о выборе земельного участка для строительства, предварительно согласованы места размещения, разрешено проектирование многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, встроенной автомобильной стоянкой и трансформаторной подстанции Департаменту на земельном участке, расположенном по адресу <адрес> /л.д. №.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энергомонтаж-сервис» и ООО «Строй-Оникс» был заключен договор простого товарищества по проектированию и строительству жилого дома по <адрес> /л.д. №/.
В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ «О долевом участии в проектировании и строительстве жилой застройки, ограничений улиц <адрес>» между Департаментом строительства и архитектуры Администрации г. Самара и ООО «Энергомонтаж сервис» функции по застройке переданы ООО «Энергомонтаж-Сервис».
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Строй-Оникс» был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилья (договор простого товарищества), предметом которого является строительство однокомнатной квартиры под условным номером № общей площадью 45,89 кв.м., включая площадь лоджии с коэффициентом 1, на 7 этаже, расположенную в <адрес>. Стоимость долевого участия составила 669 994 рублей, которая полностью оплачена, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.
На жилой дом изготовлен технический паспорт, что также подтверждает полное выполнение необходимого комплекса строительно-монтажных работ, площадь квартиры стала: общая площадь – 40,9 кв.м., жилая площадь 18,7 кв.м., подсобная площадь 22,2 кв.м., прочая без коэффициента 4,5 кв.м. /л.д. №/.
Судом установлено, что строительство жилого <адрес> завершено, указанный дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, стоимость долевого участия в строительстве оплачена истцом в полном объеме.
Согласно представленного согласия супруги истца – ФИО5, удостоверенного нотариусом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, она дала согласие супругу Петрову А.В. на покупку за цену и на условиях по своему усмотрению.
По общему правилу, установленному ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод в эксплуатацию.
В данном случае дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ
Принимая во внимание то обстоятельство, что истец не имеет возможности зарегистрировать свое право во внесудебном порядке в связи с отсутствием части документов, необходимость предоставления которых предусмотрена ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997г. № 3462-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд находит установленным, что истец приобрел право собственности на долю в виде соответствующей квартиры, указанной в договоре.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Данных о нарушениях закона или иных правовых актов при строительстве данного дома у суда не имеется, следовательно, в силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ у истца возникает право на изготовленную для себя новую вещь.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно статьи 17 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 1346-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании права является основанием для проведения государственной регистрации права, сведения, которые необходимы для внесения в реестр, в том числе, основные технические характеристики квартиры – площадь, этаж, номер квартиры – имеют место, что подтверждено техническим паспортом.
В соответствии со ст.346 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права, поэтому суд находит требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать за Петровым А.В. право собственности на однокомнатную квартиру № на седьмом этаже, общей площадью 40,9 кв.м., жилой площадью 18,7 кв.м., подсобной площадью 22,2 кв.м., кроме того прочей без коэффициента – 4,5 кв.м., расположенную по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 12 апреля 2012 года.
Председательствующий: И.Н. Вельмина