РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РФ
06 апреля 2012 года Железнодорожный райсуд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Богдановой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дудова А.С. к ИФНС по Железнодорожному району г. Самара о возврате излишне уплаченного налога,
УСТАНОВИЛ:
Дудов А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу <адрес> ? доли квартира, расположенной по <адрес>. В соответствии с налоговым уведомлением № за перио<адрес>. инвентаризационная стоимость квартиры на <адрес> составляет 350.896-86 руб., инвентаризационная стоимость квартиры на <адрес> составляет 614.740-00 руб. Размер налоговой базы с учетом размера принадлежащей ему доли квартиры на <адрес> составляет: 350.896-86+1/2*614.740-00=350.896-86+307.370-00=658.266-86 руб. В соответствии с постановлением Самарской Городской Думы №170 от 27.10.2005г. при размере стоимости налоговой базы от 500 000 руб. до 800 000 руб. ставка налога составляет 0,3%. В налоговом уведомлении № за перио<адрес>. ставка налога составляет 0,4%. Рассчитывая по данной ставке, сумма налога, подлежащего уплате истцом за перио<адрес>., составляет 2.633-07 руб. Если исходить из правильной налоговой ставки, сумма налога за перио<адрес>. должна составлять сумму в размере 658.266-86*0,3%=1.974-80 руб. Считает, что уплатил излишне 2.633-07-1.974-80=658-27 руб. Поскольку ответчик не прислал, как он просил в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, новое налоговое уведомление с правильным расчетом налога, ему пришлось уплатить налог по имеющемуся уведомлению № с неправильно рассчитанной суммой налога за 2008г. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с изложенным просит вернуть в его пользу излишне уплаченную сумму налога в размере 658,27 руб., возместить расходы по уплате гос. пошлины в размере 400 руб., а также в счет компенсации морального вреда в размере 500 руб., вызванного невыполнением под новогодние праздники его законного требования о правильном расчете суммы налога за 2008г.
В судебном заседании истец Дудов А.С. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ИФНС по Железнодорожному району г. Самара Герешко Ю.П. иск не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 78 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика на зачет или возврат излишне уплаченных им сумму налога, сбора и пеней.
Подпунктом 5 п. 1 ст. 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.
Согласно п.4 и п. 6 ст. 78 НК РФ зачет (возврат) суммы излишне уплаченного налога осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Согласно п. 8 ст. 78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получении заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
Дудов А.С. в ИФНС по Железнодорожному району г. Самара до обращения в суд с заявлением о возврате налога из бюджета не обращался. Обратился с таким заявлением в ИФНС по Железнодорожному району г. Самара в ходе судебного разбирательства, но в возврате излишне уплаченного налога ему было отказано.
Дудов А.С. является собственником квартиры, расположенной по <адрес>, доля собственности-1/2, период нахождения в собственности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, и квартиры, расположенной по <адрес>, доля собственности-1/1, период нахождения в собственности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. За перио<адрес> года был начислен налог на имущество физических лиц в размере 2633.07 руб.
Для оплаты налога на имущество физических лиц за 2008 г. Дудову А.С. первоначально направлено налоговое уведомление № на сумму 350.90 руб. (т. к. налог на имущество был начислен только по квартире <адрес>
350897руб.*0.1%*1/1*12/12=350.90 руб., где :
350897руб. - инвентаризационная стоимость объекта имущества,
0.1%- ставка налога, утвержденная Решением Думы городского округа Самара Самарской области №344 от 17.11.2006 г- применительно для суммарной инвентаризационной стоимости от 300 тыс. руб. до 400 тыс. руб. 1/1- доля собственности,
После поступления сведений из органов регистрации о владении Дудовым А.С. второго объекта имущества - квартиры, расположенной по <адрес>, доля собственности -1/2, был произведен уточненный расчет налога за 2008 год и направлено налоговое уведомление № на доплату налога в размере -2283.07руб. Расчет налога на имущество физических лиц по двум объектам имущества составил:
350897руб.*0.4%*1/1*12/12=1403.59ру.б
614740р уб*0.4% * 1/2*12/12=1229.48ру б.
Итого за 2008 год- 2633.07руб.
С учетом ранее исчисленной суммы налога в размере 350.00руб, доначисленная сумма налога составила 2633.07руб.-350.00руб.=2283.07руб.)
Расчет произведен в соответствии с изменением методики расчета начисления налога на имущество физических лиц в отношении имущества, признаваемого объектом налогообложения, которое находится в общей долевой собственности нескольких физических лиц и (или) общей совместной собственности.Уточненный расчет был произведен на основании письма Управления ФНС по Самарской области №06-34/12208 от 26.05.2009г. в соответствии с Письмом Министерства Финансов РФ №03-05-04-01/19 от 21.04.2008г. «О порядке начисления налога на имущество физических лиц в отношении имущества, находящегося в общей и (или) совместной собственности». Перерасчет налога на имущество физических лиц вышеуказанной категории граждан производился с 2008 года. Согласно Решению Думы городского округа Самара Самарской области от 17.11.2006 № 344 «О внесении изменений в Постановление Самарской Городской Думы от 27.10.2005г. № 170 «О налоге на имущество физических лиц» при суммарной инвентаризационной стоимости имущества свыше 800 тыс. руб. до 2000 тыс. руб. (включительно) – ставка налога составляет 0,4 процента (включительно). В связи с тем, что Дудов А.С. является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по <адрес>, соответственно ИФНС по Железнодорожному району г. Самара был произведен перерасчет налога на имущество физических лиц за 2008 год в соответствии с изменением методики расчета начисления налога на имущество физических лиц в отношении имущества, признаваемого объектом налогообложения, которое находится в общей долевой собственности нескольких физических лиц и (или) общей совместной собственности, где ставка налога применяется к суммарной инвентаризационной стоимости квартир (не доли) 965637руб. (350897руб.+614740руб.) и в соответствии с Решением Думы городского округа Самара № 344 от 17 ноября 2006г. составляет -0.4%. На основании Федерального закона от 28.11.2009 года №283-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц признана доля в общей собственности на имущество, а также на основании письма УФНС по Самарской области от 31.12.2009 года № 06-34/32567 «О пересчете налога на имущество физических лиц за 2009 год » перерасчет налога на имущество физических лиц был произведен всем налогоплательщикам только за 2009 год. Исходя из пункта 4 статьи 7 вышеназванного Закона пересчет налога на имущество физических лиц за 2008 год не производится.Статья 2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» в редакции, действовавшей на момент исчисления спорного налога за 2008г., предусматривала перечень объектов налогообложения, включающий в себя: жилой дом, квартиру, комнату, дачу, гараж, иное строение, помещение и сооружение. В соответствии с п. 2 ст. 1 указанного закона, если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей долевой собственности нескольких физических лиц, налогоплательщиком в отношении этого имущества признается каждое из этих физических лиц соразмерно его доле в этом имуществе. Следовательно, в спорный период объектом налогообложения является объект недвижимости в целом, а не доля в праве собственности на него. Сумма налога в отношении доли имущества, принадлежащего определенному участнику долевой собственности, в спорный период исчисляется как произведение налоговой базы, определенной соразмерно доле в суммарной инвентаризационной стоимости имущества, и ставке определенной на основании суммарной инвентаризационной стоимости имущества, в связи с чем, налоговый орган, определяя подлежащую применению ставку налога, обоснованно руководствовался инвентаризационной стоимости объекта в целом, составляющей 965637 руб. При этом следует учитывать, что Федеральным законом от 28.11.2009 №283-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в ст. 2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц», в частности, перечень объектов налогообложения дополнен пунктом 7, согласно которому объектом налогообложения также является доля в праве собственности на имущество. Действию положений пункта 7 статьи 7 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» была придана обратная сила, указанная норма права распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2009 года. Следовательно, исходя из смысла внесенных изменений и распространения действия данного пункта только на правоотношения, возникшие с 01 января 2009г., суд приходит к выводу о том, что до внесения изменений законом от 28 ноября 2009 года №283-ФЗ законодатель не предусматривал в качестве самостоятельного объекта налогообложения долю в праве собственности на имущество. Пунктом 4 ст. 5 НК РФ предусмотрено, что акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это. Учитывая, что действие п. 7 ст. 2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» на правоотношения, возникшие до 01 января 2009 года, не распространено, налоговый орган обоснованно применил налоговую ставку согласно действовавшему на тот момент законодательству.В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения вреда потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями/ бездействиями/ они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного дела. В данном случае суд не усматривает причинение морального вреда истцу в связи с незаконными действиями /бездействием/ должностных лиц ИФНС по Железнодорожному району г. Самара в связи с невыполнением законного требования о правильном расчете суммы налога. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:
Исковые требования Дудова А.С. к ИФНС по Железнодорожному району г. Самары о возврате излишне уплаченной суммы налога оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 11 апреля 2012 года.
Судья Вельмина И.Н.