РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2012 года г. Самара
Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Парамзина С.В.,
при секретаре Салихове Р.М.,
с участием истца Фоминой Е.В.,
представителя ответчика Петровой Н.А., действующей на основании доверенности № 221-2 от 01.02.2012г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Фоминой Е.В. к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Самары об обязании включить в трудовой стаж периоды работы,
УСТАНОВИЛ:
Фомина Е.В. обратилась в суд с иском к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Самары об обязании включить в трудовой стаж периоды работы, указав, что 22.12.2011г. она обратилась к ответчику с заявлением о правильности исчисления трудовой пенсии по старости. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан из трудового стажа истца исключен период работы с 19.08.1991г. по 22.11.1995г. <данные изъяты>.
Фомина Е. В. считает указанное решение ответчика необоснованным по следующим основаниям. Как видно из записей в трудовой книжка 19.01.1984г. истица была принята на должность <данные изъяты>, 23.07.1986г. переведена на должность <данные изъяты>, 16.02.1988г. переведена <данные изъяты> 18.06.1989г. в трудовой книжке истицы сделана запись о том, что <данные изъяты> (вышестоящая организация) переименован <данные изъяты>. На тот момент она продолжала работать <данные изъяты> 18.05.1989г. она была временно переведена на должность <данные изъяты> 01.05.1991г. в связи с реорганизацией структуры <данные изъяты> передано в <данные изъяты>, 17.01.1992г. в связи с реорганизацией <данные изъяты> на самостоятельный баланс переведена на должность <данные изъяты> 25.08.1993г. <данные изъяты> преобразовано в <данные изъяты> и только 22.11.1995г. истица была уволена из <данные изъяты> Записи о реорганизациях вышестоящих организаций никак не влияют на факт работы истца в <данные изъяты> с 16.02.1988г. по 22.11.1995г. Требование ГУ-УПФ РФ по Самарской области о необходимости записи об увольнении из <данные изъяты> считает несостоятельным, так как она изначально работала в <данные изъяты> и до записи о реорганизации <данные изъяты> и после внесения данной записи.
Кроме того, форма записи не может быть основанием включения или исключения периодов трудового стажа, если из сущности записи следует наличие стажа. Из записей в трудовой книжке истицы следует, что в период с 16.02.1988г. по 22.11.1995г. она являлась работником <данные изъяты> и, следовательно, исключение из трудового стажа этого периода является необоснованным.
Исключение из трудового стажа период работы истицы с 19.08.1991г. по 22.11.1995г. в связи и с тем, что уплата страховых взносов за данный период не производилась, является необоснованным, поскольку согласно письму № 39-2 ГУ-УПФ РФ по Самарской области с 01.01.2002г. пенсионное обеспечение граждан в РФ осуществляется в соответствии с нормами действующего ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Таким образом, исчисление трудового стажа истицы было произведено в соответствии с вышеуказанным законом. В результате чего, из трудового стажа был исключен период с 19.08.1991г. по 22.11.1995г. - период, действовавший до вступления в силу закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 г. № 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» «данная статья - по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм - не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, поскольку не препятствует гражданину осуществить оценку приобретенных им до 1 января 2002 года пенсионных прав, в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии, по нормам ранее действовавшего законодательства.
Также Фомина Е. В. считает необоснованным исключение из трудового стажа периодов работы с <данные изъяты> в связи с тем, что они не подтверждены сведениями индивидуального лицевого счета и сведениями индивидуального персонифицированного учета. В связи с отсутствием в данный период электронной базы ведения учета все индивидуальные сведения сдавались лично истицей, так как она работала в этих организациях главным бухгалтером и это входило в ее обязанности, в ИФНС г. Самары по месту регистрации и постановки на учет вышеназванных предприятий в бумажном виде.
На основании изложенного Фомина Е.В. просила суд обязать ответчика включить в трудовой стаж периоды работы с <данные изъяты> и произвести перерасчет пенсии в соответствии с трудовым стажем.
В ходе судебного разбирательства Фомина Е. В. уточнила исковые требования, просила суд обязать ответчика включить в общий трудовой стаж периоды работы: <данные изъяты>
В судебном заседании истица Фомина Е.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные вышеизложенному.
Представитель ответчика Петрова Н.А., действующая на основании доверенности № от 01.02.2012г., в судебном заседании уточненные исковые требования не признала и пояснила, что в общий (страховой) стаж истицы не засчитан период работы с 19.08.1991г. по 22.11.1995г. в <данные изъяты>, так как записи в трудовой книжке занесены с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек. Организация <данные изъяты> зарегистрирована 26.03.1992г., расчетные ведомости сданы за период с 1 квартала 1993г. по 1 квартал 1994г., однако, за данный период взносы в Пенсионный фонд не уплачивались. На хранение в архив документы, в том числе о переименовании, реорганизации, ведомости по заработной плате за <данные изъяты> не поступали. Из страхового стажа Фоминой Е.В. также исключены следующие периоды: <данные изъяты> так как не подтверждены сведениями индивидуального персонифицированного учета в системе государственного пенсионного страхования.
Допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты> показала, что она с 1991г. работала в <данные изъяты> расположенном по адресу: г<адрес> в должности <данные изъяты>. Фомина Е.В. на тот период работала в указанном учреждении <данные изъяты>. Когда Фомина Е.В. была уволена с должности <данные изъяты> ей не известно.
Свидетель <данные изъяты> показала, что она в период с 1986г. работала в должности повара <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> С конца 1980 года <данные изъяты> была Фомина Е.В. В 1993г. она уволилась с данной должности, а Фомина Е.В. продолжала осуществлять функции <данные изъяты>
Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Фоминой Е.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
Судом установлено, что 10.05.2011г. Фомина Е.В. обратилась в ГУ – УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Самары с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости.
Трудовая пенсия по старости была назначена Фоминой Е.В. с момента возникновения права, т.е. с 06.06.2011г., что подтверждается пенсионным удостоверением (л.д.21).
Решением комиссии Управления по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан на основании протокола №332 от 29.07.2011г. не засчитан в общий (страховой) стаж заявителя период работы <данные изъяты> поскольку записи в трудовой книжке от 17.05.1978г. занесены с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек (л.д.37-38).
В представленной Фоминой Е. В. трудовой книжке имеются записи: от 01.05.1991г. о том, что в связи с реорганизацией структуры общественного питания г. Самары <данные изъяты> передано в <данные изъяты>; от 17.01.1992г. о том, что в связи с реорганизацией комбината <данные изъяты> передана на самостоятельный баланс. (л.д. 13-14)
Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002г. №555 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
В силу п.п. 4.1. «Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР», утвержденной Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991г. № 190 записи в трудовой книжке должны быть оформлены в соответствии с требованиями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, действовавшей на момент заполнения и внесения данной записи.
В указанный спорный период, а именно с 19.08.1991г. по 22.11.1995г. применялась «Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденная Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974г. № 162.
В соответствии с п.п. 2.5., 2.7.-2.8. данной Инструкции в случае выявления неправильной или неточной записи сведений о работе, переводе на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. исправление производится администрацией того предприятия, где была внесена соответствующая запись. Администрация по новому месту работы обязана оказать работнику в этом необходимую помощь. Если предприятие, внесшее неправильную или неточную запись, ликвидировано, исправления вносятся правопреемником, а при его отсутствии - вышестоящей организацией, которой было подчинено ликвидированное предприятие.
Как видно из трудовой книжки истицы, данные требования Инструкции не были соблюдены, то есть не были сделаны записи об увольнении Фоминой Е. В. из <данные изъяты> и о приеме ее в <данные изъяты> Показания свидетелей <данные изъяты> в соответствии с положениями указанной Инструкции не могут служить основанием для исправления внесенных ранее записей. Кроме того, в трудовых книжках этих лиц имеются аналогичные нарушения, в связи с чем данные доказательства нельзя признать допустимыми.
Согласно письму ГУ – УПФ РФ в Ленинском и Самарском районах г. Самары исх. № от 02.06.2011г. организация – <данные изъяты> зарегистрировано в Пенсионном фонде в Ленинском районе г. Самары 26.03.1992г., расчетные ведомости сданы за период с 1 квартала 1993г. по 1 квартал 1994 года, за данный период взносы в Пенсионный фонд не уплачивались, директором являлась Фомина Е. В. (л.д. 40)
Из писем архивного отдела Администрации г.о. Самара №06-08-97-Ф от 08.04.2011г. и от 21.06.2011г. следует, что на хранение в архив документы <данные изъяты> в том числе документы о переименовании, реорганизации, ведомости по заработной плате не поступали. (л.д. 39, 41)
Согласно письму исх. № от 14.03.2012г. сведения об осуществлении деятельности <данные изъяты> в период времени с 1991г. по 1995г. в ИФНС по Ленинскому району г. Самары отсутствуют (л.д.56, 78).
При таких обстоятельствах, представленные стороной истца протоколы собрания <данные изъяты> письма из АООТ «Новая Самара» и Комитета по управлению имуществом г. Самары, а также договор аренды нежилых помещений как в отдельности, так и в совокупности не могут достоверно подтверждать факт работы Фоминой Е. В. в спорный период в <данные изъяты> (л.д. 26)
В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что ГУ – УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Самары обоснованно исключило из общего (страхового) стажа истицы период работы с <данные изъяты>
Согласно п.1 ст.10 Федерального Закона от 17.12.2001 г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях» в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
При подсчете страхового стажа указанные, а также иные засчитываемые в него периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996г. № 27-ФЗ подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (п. 2 ст. 13 Закона).
Согласно абзацу третьему пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2002 № 407), поступившие в Пенсионный фонд Российской Федерации суммы текущих платежей по страховым взносам, а также платежей по страховым взносам.
В соответствии с п. 27 «Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» данные о сумме уплаченных страховых взносов за застрахованное лицо подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Факт непредоставления сведений индивидуального персонифицированного учета в системе государственного пенсионного страхования подтверждается отсутствием таких сведений по спорным периодам выпиской из индивидуального лицевого счета истицы, зарегистрированной в системе государственного пенсионного страхования 24.03.1999г. (л.д. 93-94)
Согласно письму МИФНС №7 по Самарской области исх. № от 15.03.2012г. деятельность <данные изъяты> осуществлялась в 2001 году, организацией предоставлялись декларации по налогу на прибыль, декларации по НДС и декларации по ЕСН, производилась уплата единого социального налога (л.д. 77, 83).
Подтвердить сведения об индивидуальном стаже, заработке и об уплаченных страховых взносах Фоминой Е.В. в <данные изъяты> не представляется возможным, поскольку страхователь был ликвидирован 08.12.2006г. по решению суда, о чем свидетельствует справка № от 21.12.2010г. (л.д.44).
Какие-либо другие доказательства, свидетельствующие о стаже истице, ее заработке и об уплаченных страховых взносах в спорные периоды в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком правильно исключены из страхового стажа Фоминой Е. В. следующие периоды: <данные изъяты> поскольку они не подтверждены сведениями индивидуального персонифицированного учета в системе государственного пенсионного страхования.
При таких обстоятельствах, исковые требования Фоминой Е. В. нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Фоминой Е.В. к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Самары об обязании включить в трудовой стаж периоды работы отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 11.04.2012г.
Председательствующий С.В. Парамзин