РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2012 года Железнодорожный суд г.Самары
В составе: председательствующего судьи Бойко Л..А. при секретаре Соловьевой А.М.
С участием прокурора Семистенновой И.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бирюковой Е. к ИП Лущаева О.В., Ульяновой Н.А. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, суд
УСТАНОВИЛ
Бирюкова Е.А. обратилась в уд с иском к Студии красоты «La Place a Paris» о возмещении вреда причиненного здоровью гражданина вследствие некачественного оказания услуги, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее. 30.01.2011 года она обратилась в вышеуказанный салон, расположенный по <адрес>, к косметологу Ульяновой Н.А. за оказанием платной услуги-проведения процедуры « глубокое бикини». Во время процедуры косметолог причинила ей физический вред здоровью – разрыв внутренней и внешней половой губы. После получения травмы, по возвращению домой она была вынуждена вызвать скорую помощь, которая госпитализировала ее в ГКБ № 1 им. Пирогова, где гинеколог оказал ей медицинскую помощь. О госпитализации она отказалась, т.к. дома у нее находился 4-х месячный сын. 3.01.2011 года она обратилась в Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы, где согласно заключения у нее было обнаружено повреждение –рана большой и малой половой губы, за обследование она оплатила 1 605 рублей. Поскольку после получения травмы ей были противопоказаны длительная ходьба и пребывание на ногах, подъем тяжестей, она была вынуждена нанять няню для сына сроком на 3 недели, оплатив ей за услуги 15 000 рублей. Она страдала от сильных болей и вынуждена была принимать обезболивающие препараты, на лекарства она затратила 179,70 рублей, для восстановления половых губ в прежнее состояние и удаление после хирургических швов ей необходимо провести операцию, расходы на которые составят согласно счета 36 805 рублей. За консультацию и услуги гинеколога она оплатила 2 365 рублей, она заключала договор на посещении фитнес-центра в размере 3 400 рублей. Кроме того ей причинен моральный вред, который она просит взыскать в размере 50 000 рублей. В последствии Бирюкова Е.В. требования уточнила и предъявила к ИП Лущаева О.В. и Ульяновой Н.А.,просила суд взыскать с них солидарно за причиненный вред здоровью : 20 459 рублей 70 коп / расходы на лекарства 179руб70 коп, консультация врача гинеколога судебно-медицинское обследование 1 605 рублей, медицинское обследование после операции 1310 рублей, услуги няни 15 000 рублей/, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 25 000 рублей.
В судебном заседании представитель истицы Соколов А.С. заявленные требования поддержал, факт причинения вреда здоровью при изложенных выше обстоятельствах подтвержден материалами проверки по заявлению Бирюковой Е.А. Ответчики оказали некачественную услугу и должны компенсировать причиненный вред, который подтвержден документально. Решить вопрос о выплате компенсации за причиненный вред в добровольном порядке Ульянова отказалась.
В судебном заседании представитель ИП Лущаева О.В. Митенкова И.П. требования не признала, поскольку у ее доверителя отсутствует обязанность по возмещению вреда. ИП Лущаева О. В. в субаренду сдавала помещение косметологу Ульяновой Н.А., сотрудником салона красоты Ульянова Н.А не является. Полагает, что истицей предоставлено недостаточно доказательств свидетельствующих о необходимости приобретения лекарств.
В судебное заседание ответчица Ульянова Н.А не явилась, извещалась надлежаще, дело рассматривается в ее отсутствие.
Принимая во внимание доводы сторон, изучив материалы дела : справку ГКБ № 1 им Пирогова о поступлении в приемное отделение больницы 30.01.2011 года Бирюковой Е.А с диагнозом « Разрыв большой половой губы слева». Л.д 6, акт судебно-медицинского обследования № 04-8/п263 от 31.01.2011 года, согласно которого выдано заключение « у Бирюковой Е.А. обнаружено повреждение : рана большой и малой половой губы слева. Повреждение - рана имеет признаки кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, что в свою очередь является признаком легкого вреда здоровью л.д7- 8, чеки на приобретение медицинских и лекарственных препаратов салфетки медицинской 35руб.30 коп, мазь Левомеколь, пинцет 101 руб, «кетерол» 43ру.40 коп,л.д. 11, оплата услуг диагностического центра 503 руб и 552 рубля л.д. 11, Договор с няней на оказание услуг от 31 января 2021 года л.д 12-16, расписка М. в получении 15 000 рублей по договору л.д. 17, Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 марта 2011 года л.д. 18-22, Договор на оказание медицинских услуг в ИДК, чек л.д.25-26, свидетельство из ЕГРЮ в отношении Лущаевой О.В. л.д. 36,Договор субаренды нежилого помещения от 12 января 2011 года между Лущаевой О.В. и Ульяновой Н.А. л.д. 38, выписку из ЕГРП на Лущаеву О.В. л.д. 39-40, договор аренды нежилого помещения от 22.12.2010 года между Х. и Лущаевой О.В. л.д. 46- штатное расписание л.д.59, Уведомление ИФНС по Кировскому району об отсутствии сведений в ЕГРП на Ульянову Н. А. л.д. 100, отказной материал по по заявлению Бирюковой Е.А, заслушав заключение прокурора Семистенновой И.В., полагавшей удовлетворить исковые требования в части взыскания с Ульяновой Н.А. причиненного ущерба, размер компенсации морального вреда определить с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1085 ч.1 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровью возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в т.ч. расходы на лечение, приобретение лекарств.
В соответствии со ст. 15 ч.1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Судом установлено, что 30.01.2011 года Бирюковой Е.А были оказаны услуги косметолога Ульяновой Н.А. по удалению волос зоны бикини. В результате оказания данной услуги Ульянова Н.А. причинила Бирюковой Е.А. телесные повреждения, а именно рану большой и малой половой губы, что является признаком легкого вреда здоровью. Даны обстоятельства подтверждены медицинскими документами, заключением эксперта. О том, что данные телесные повреждения были причинены Бирюковой Е.В. при проведении косметологической процедуры не оспаривала и сама Ульянова Н.А. при ее опросе сотрудниками полиции в ходе проверки данного факта.
Судом установлено, что Ульянова Н.А. не является индивидуальным предпринимателем/ л.д. 100/, следовательно при рассмотрении данного спора судом не могут быть применимы нормы Закона «О Защите прав потребителя».
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действиями Ульяновой Н.А причинен вред здоровью Бирюковой Е.А, который подлежит возмещению. Бирюкова Е.А. понесла следующие расходы на восстановление состояния здоровья : приобретение лекарств на сумму 179рублей 70 коп, консультация и наблюдение у врача гинеколога -2 365 рублей, судебно-медицинское обследование 1 605 рублей, медицинское обследование после операции 1310 рублей. В связи с тем, что Бирюкова Е.А. имела 4-х месячного ребенка, а в связи с травмой, посещением медицинских учреждений, она не могла осуществлять за ним полноценный уход, она была вынуждена обратиться к услугам няни, которой она оплатила 15 000 рублей, указанная сумма также подлежит взысканию с причинителя вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.
Действиями косметолога Ульяновой Н.А. истице причинены физические страдания, повлекшие легкий вред здоровью. Суд находит достаточной сумму компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.
В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред отвечают перед потерпевшим солидарно.
Судом установлено, что ИП Лущаева сдавала в субаренду Ульяновой Н.А. кабинет косметологии в салоне красоты, Ульянова Н.А в штате салона красоты не состояла, следовательно у ИП Лущаева отсутствует обязанность по возмещению вреда Бирюковой Е.А.
В соответствии со ст. 100 ГПК Р стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумны пределах.
Бирюковой Е.А. оплачены услуги представителя Соколова А.С. в размере 25 000 рублей \л..д.78/.
Суд приходит к выводу о взыскании с Ульяновой Н А. за понесенные Бирюковой Е.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ с Ульяновой Н.А подлежит уплате государственная пошлина в доход государства в размере 1 263рубля 79 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Бирюковой Е.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Ульяновой Н.А. в пользу Бирюковой Е.А. причиненный имущественный вред в размере 20459рублей 70 коп, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего взыскать 55 459 рублей 70 коп./ пятьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят девять рублей 70 коп/, в иске к ИП Лущаева О.В.- отказать..
Взыскать с Ульяновой Н,А. государственную пошлину в доход государства в размере1 263рубля 79 коп./ одна тысяча двести шестьдесят три рубля 79 коп/.
Решение суда в окончательной форме принято 12 апреля 2012 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.
СУДЬЯ