РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2012 года г.о. Самара
Железнодорожный районный суд городского округа Самара в составе:
председательствующего судьи Мартемьяновой С.В.,
при секретаре Мартьяновой А.В.,
с участием представителя истцов Решетниковой Ж.А., Решетникова А.В. - адвоката Опритовой Т.А., <данные изъяты>
ответчика Михиной Н.Ш.,
третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района Семеновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Решетниковой ФИО14, Решетникова А.В. к Михиной Н.Ш., с третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района Семеновой Ириной Вячеславовной, об освобождении от ареста ? доли квартиры № 98 в доме 46 по улице М. Тореза в г.о. Самара,
УСТАНОВИЛ:
Решетникова Ж.А., Решетников А.В. обратились в Железнодорожный районный г.о. Самара с иском к Михиной Н.Ш. об освобождении от ареста ? доли квартиры № в доме № по <адрес>, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самара Семеновой И.В. находится исполнительный лист 2-1205/06 от 05.09.2006 года, выданный Ленинским районным судом г. Самары, о взыскании с Решетниковой Ж.А. в пользу Михиной Н.Ш. денежных средств в размере 3 461 729 руб.
18.01.2011 судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района Семеновой И.В. составлен акт о наложении ареста на ? долю квартиры № в доме № по <адрес>, принадлежащую на праве собственности истице.
Истица присутствовала при составлении акта, однако ей не разъяснялось право на обжалование указанного документа, поэтому в силу юридической безграмотности она его не обжаловала.
1/2 доли квартиры № <адрес> принадлежит Решетниковой Ж.А., ? доля этой же квартиры Решетникову А.В., истцы проживают одной семьей, это их постоянное место жительства. В настоящее время судебный пристав-исполнитель Семенова И.В. поставила их в известность, что намерена реализовать принадлежащую Решетниковой Ж.А. долю в праве общей долевой собственности.
Считают, что обратить взыскание на указанную часть жилого помещения нельзя, поскольку это их единственное постоянное место жительства, они свободны в выборе места проживания и в соответствии со ст.446 ГПК РФ на указанное имущество не может быть обращено взыскание. Указанную долю реально выделить невозможно и продажа доли в однокомнатной квартире лишит Решетникову Ж.А. места проживания, нарушит ее жилищные интересы, интересы ее сына, в связи с чем, просят суд освободить от ареста ? долю квартиры <адрес>, принадлежащую на праве собственности Решетниковой Ж.А.
В судебном заседании представитель истцов адвокат Опритова Т.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в заявлении, дополнив, что в выездном судебном заседании установлен факт проживания истцов одной семьей.
Ответчик Михина Н.Ш. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что истцы не проживают в спорной квартире, жилье сдавалось ими внаем. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание у Решетниковой Ж.А. не имеется. По указанным основаниям просила суд в иске Решетниковой Ж.А., Решетникова А.В. об освобождении имущества от ареста отказать.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района Семенова И.В. в судебном заседании пояснила, что у нее на исполнении находится исполнительное, производство, возбужденное 08.01.2008г. в отношении Решетниковой Ж.А. на основании исполнительного листа № 2-1205/06, выданного Ленинским районным судом г. Самары, взыскателем по которому является Михина Н.Ш.
18.01.2011г. ею был составлен акт о наложении ареста на принадлежащее Решетниковой Ж.А. имущество – ? долю в общей долевой собственности в однокомнатной квартире, расположенной по <адрес>, с указанным актом должник был ознакомлен. Для составления отчета об оценке указанного имущества она неоднократно выезжала в указанную квартиру, однако Решетниковы там не проживают.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17, суду показал, что проживает в квартире <адрес>, этажом выше проживают Решетниковы. В конце 2011 года Решетниковы затопили его квартиру. На сегодняшний день он общается с ними. В квартире Решениковых есть мебель, вещи, одежда, техника.
Свидетели ФИО9, ФИО10 показали суду, что знакомы с Решетниковым А.В. и Решениковой Ж.А., которые проживают совместно по <адрес>, в указанной квартире есть мебель, личные вещи, техника. Ранее семья Решетниковых проживала по <адрес>.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании на основании представленных сторонами доказательств, 08.01.2008г. судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района Семеновой И.В. на основании исполнительного листа №2-1205/06, выданного Ленинским районным судом г. Самары, возбуждено исполнительное производство № 44/08/43/63, что подтверждается ксерокопией постановления (л.д. ).
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 02.10.2007г. г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов … в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Реализуя предоставленные указанным выше законом полномочия, судебным приставом-исполнителем Семеновой И.В. в соответствии с требованиями ст. 80 Закона РФ от 02.10.2007г. г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», совершены действия направленные на исполнение решения суда: 18.01.2011г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), принадлежащего должнику Решетниковой Ж.А. - ? доли в праве собственности на квартиру <адрес>
Истцы обратились в суд с иском к взыскателю Михиной Н.Ш. об освобождении имущества от ареста, в порядке, предусмотренном ст. 442 ГПК РФ.
Статья 442 ГПК РФ предусматривает две формы защиты прав других лиц при исполнении судебного постановления либо постановления государственного или иного органа: 1) путем подачи заявления об отмене ареста, проведенного с нарушением федерального закона; 2) путем предъявления иска об исключении имущества из описи.
В силу прямого указания закона (ч. 2 ст. 442 ГПК РФ) правом предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) обладают лица, не принимавшие участия в деле, которым принадлежит спорное имущество.
Должник Решетникова Ж.А. не вправе обращаться в суд с иском об освобождении от ареста имущества, на которое судебный пристав-исполнитель обратил взыскание при исполнении решения суда, поскольку в этом случае ее требования по существу направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения суда, что может иметь место только по основаниям и в порядке, предусмотренным в законе.
Истец Решетников А.В. каких-либо прав на спорное имущество (1/2 долю в праве собственности на квартиру <адрес>, принадлежащую Решетниковой Ж.А.) не имеет, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований.
Иные доводы, на которые ссылается сторона истца в обосновании своих требований (совместное проживание Решетниковых в спорной квартире, невозможность выдела доли, принадлежащей Решетниковой Ж.А. в натуре, невозможность фактического проживания разнополых лиц в квартире в случае продажи доли) юридически значимыми не являются.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, нет.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Решетниковой Ж.А., Решетникова А.В. к Михиной Н.Ш., об освобождении от ареста ? доли квартиры <адрес>, принадлежащей на праве собственности Решетниковой ФИО21 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2012 года.
Судья подпись С.В. Мартемьянова
№
№