по иску Архиповой О.А. к открытому акционерному обществу «РЖД» о взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2012 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи НягуВ.В.,

при секретаре СалиховеР.М.,

с участием истца АрхиповойО.А.,

представителей ответчика ВаулинаА.В. и ЛычаевойЭ.В., действующих на основании доверенностей №НЮ-46/163 от 26.07.2011 года и №НЮ-46/56 от 03.05.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Архиповой О.А. к открытому акционерному обществу «РЖД» о взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

АрхиповаО.А. обратилась в суд с иском к ОАО«РЖД» о взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда, утверждая, что она работала у ответчика с 16.08.1991 года по 29.11.2011 года, и была уволена по сокращению штата на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ согласно приказа заместителя начальника дороги по кадрам и социальным вопросам №817 от 29.11.2011 года. Считает, что при ее увольнении ответчиком были допущены нарушения трудового законодательства, которые заключаются в невыплате ей части причитающихся по различным основаниям денежных сумм, в результате чего ей причинен материальный ущерб и моральный вред.

Из искового заявления следует, что по ранее написанным и представленным ею заявлениям на предоставление отгулов за работу в выходные дни в количестве 6 дней ответчик отгулы не предоставил, в связи с чем, не выплатил единовременное вознаграждение за преданность компании в размере <данные изъяты> рублей из расчета: <данные изъяты> рубля (оклад истца) * 5 (количество окладов за период работы в компании)/60 (количество месяцев в периоде оплаты за 5 лет) *0,204 (коэффициент приведенных дней 6 дней/29,4).

Также работодателем не предоставлены истцу 8 дней отпуска, что повлияло на выплату единовременного вознаграждения за преданность компании в сумме <данные изъяты> рублей из расчета: <данные изъяты> рубля (оклад истца) * 5 (количество окладов за период работы в компании)/60 (количество месяцев в периоде оплаты за 5 лет) *0,272 (коэффициент приведенных дней 8 дней/29,4).

Кроме того, ответчиком не полностью выплачена компенсация за отпуск продолжительностью 8 дней, выплатили только за 5,42 дня. Таким образом, за неиспользованный отпуск за 2,58 дня при среднем заработке в сумме <данные изъяты> рублей недоначислена сумма <данные изъяты> рублей, и не выплачена истцу за вычетом НДФЛ денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п.29 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 года №169 истец имеет право на выплату полной компенсации за неиспользованный отпуск.

В расчетном листке за октябрь 2011 года начислено единовременное вознаграждение за преданность компании в размере <данные изъяты> рублей, право на получение которого у истца возникло 16.08.2011 года. В соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от 20.06.2008 года. №1310 правильный расчет (<данные изъяты> рубля *5)/60)*52,5(коэффициент)= <данные изъяты> рублей. Из-за недоплаты в <данные изъяты> рублей занижены все последующие расчеты среднего заработка. Таким образом, истцу не выплачено <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> рублей за вычетом НДФЛ)

В расчетном листе за октябрь 2011 года ответчиком ошибочно начислена сумма <данные изъяты> рублей, а в ноябре удержана эта же сумма, в результате чего истцу не возвращен НДФЛ в размере <данные изъяты> рубля.

В расчетном листке за сентябрь 2011 года ответчиком излишне удержана сумма НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчиком неправильно определен средний заработок истца, поскольку в него не включена сумма единовременного вознаграждения за преданность компании. Средний заработок истца составляет <данные изъяты> рублей в день, поэтому <данные изъяты> рублей * 23 дня отпуска = <данные изъяты> рублей. Ответчиком выплачено <данные изъяты> рублей, в связи с чем, разница составляет <данные изъяты> рубля за вычетом НДФЛ.

Пособие по безработице за второй месяц ОАО «РЖД» выплатило истцу с опозданием на 10 дней, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика 1/300 ставки рефинансирования в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рубль/300).

Истец обращалась с соответствующими заявлениями в комиссию по трудовым спорам ОАО«РЖД», трудовую инспекцию Самарской области, президенту ОАО«РЖД», Администрацию Президента РФ, транспортную прокуратуру, однако ответов о том, что при окончательном расчете действительно имеются нарушения трудового законодательства, получено не было. Поэтому истец считает, что срок для обращения в суд пропущен ею по уважительным причинам.

На основании изложенного АрхиповаО.А. просила суд взыскать с ОАО«РЖД» в свою пользу:

- невыплаченное единовременное вознаграждение за преданность компании в размере <данные изъяты> рублей;

- невыплаченное единовременное вознаграждение за преданность компании за непредоставленные отгулы в количестве 6 дней в размере <данные изъяты> рублей;

- компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей;

- невыплаченное единовременное вознаграждение за преданность компании в размере <данные изъяты> рублей;

- невозмещенный НДФЛ в размере <данные изъяты> рубля;

- излишне удержанный НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей;

- неперерасчитанные отпускные в размере <данные изъяты> рубля;

- 1/300 ставки рефинансирования за несвоевременную выплату пособия по безработице за второй месяц в размере <данные изъяты> рублей;

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

- судебные расходы, связанные с отправлением заказных писем и ксерокопией документов в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе судебных заседаний истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в судебном заседании 04.05.2012 года АрхиповаО.А. представила уточненное исковое заявление №6 (Т.3л.д.139-143), в котором просила суд взыскать с ОАО «РЖД» в свою пользу:

- невыплаченное единовременное вознаграждение за преданность компании в размере <данные изъяты> рублей;

- невыплаченное единовременное вознаграждение за преданность компании за непредоставленные отгулы в количестве 3 дней в размере <данные изъяты> рубля;

- недоплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 5,42 дня в размере <данные изъяты> рублей;

- недоплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 2,58 дня в размере <данные изъяты> рублей;

- невыплаченное единовременное вознаграждение за преданность компании в размере <данные изъяты> рублей;

- невозмещенный НДФЛ в размере <данные изъяты> рубля;

- недоначисленную сумму отпуска за 23 дня в размере <данные изъяты> рублей;

- непроизведенную корректировку неучтенной премии – единовременного поощрения за преданность компании в сумме <данные изъяты> рублей;

- 1/300 ставки рефинансирования за несвоевременную выплату пособия по безработице за второй месяц в размере <данные изъяты> рублей;

- недоплаченную суму выходного пособия на период трудоустройства в размере <данные изъяты> рублей;

- недоначисленную денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей при определении среднедневного заработка за работу в выходные дни;

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

- судебные расходы, связанные с отправлением заказных писем и ксерокопией документов в сумме <данные изъяты> рублей;

- расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец АрхиповаО.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Представители ответчика ОАО«РЖД» ВаулинА.В. и ЛычаеваЭ.В., исковые требования не признали, суду пояснили, что все полагающиеся АрхиповойО.А. выплаты при увольнении произведены ответчиком в полном объеме и своевременно. Расчет среднего заработка истца был выполнен ответчиком в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 года №922, а сумма НДФЛ удерживалась правильно, и ее перерасчет производился в ноябре 2011 года, в связи с предоставлением истцом больничного листа. Выплата истцу компенсаций за работу в выходные дни, отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск и вознаграждения за преданность компании осуществлены в полном объеме. ОАО«РЖД» не нарушало прав истца, в связи с чем, компенсация морального вреда с ответчика взысканию не подлежит. Кроме того, АрхиповойО.А. без уважительных причин пропущен трехмесячный срок исковой давности, поскольку истец была уволена 29.11.2011 года.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АрхиповойО.А. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что АрхиповаО.А. работала у ответчика на разных должностях с 16.08.1991 года, что подтверждается трудовой книжкой истца (Т.1л.д.9-18).

Приказом №817 от 29.11.2011 года трудовые отношения с АрхиповойО.А., которая занимала должность <данные изъяты>, с ОАО«РЖД» были прекращены на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (Т.1л.д.19, Т.2л.д.42).

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст.153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Как установлено в судебном заседании, на основании распоряжения №КБШНЗК?1/р от 29.11.2011 года АрхиповойО.А. была начислена оплата в выходные дни при нахождении работника в командировке 28.05.2011 года, 03.09.2011 года и 11.09.2011 года в размере двойной дневной ставки за работу в выходные дни в мае 2012 года в сумме <данные изъяты> рублей (из расчета <данные изъяты> рублей (оклад)/160 (норма часов) * 8 (отработанные часы) *2), за работу в выходные дни в сентябре 2012 года в сумме <данные изъяты> рублей (из расчета <данные изъяты> рублей (оклад) / 176 (норма часов) * 16 (отработанные часы) *2) (Т.2л.д.152-157). Указанные денежные суммы перечислены истцу платежным поручением №52832 от 30.11.2011 года (Т.2л.д.159).

Доводы истца о том, что в связи с непредоставлением ей отгулов уменьшился размер единовременного вознаграждения за преданность компании на <данные изъяты> рубля, нельзя признать состоятельными, поскольку ответчик действовал в соответствии с требованиями ст.153 ТК РФ, а законность увольнения АрхиповойО.А. не оспаривается.

Согласно ст.114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Судом установлено, что на основании приказа №1357 от 20.09.2011 года (Т.1л.д.48, Т.2л.д.160) истцу произведено начисление отпускных в размере <данные изъяты> рублей (из расчета <данные изъяты> рублей (средний дневной заработок) * 23 дня) за 23 календарных дня ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы с 06.01.2011 года по 05.01.2012 года (Т.3л.д.29-31).

Данный расчет суд находит правильным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями пункта 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года №922, который предусматривает, что средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Доводы АрхиповойО.А. о том, что в связи с преждевременным увольнением работодателем не предоставлены ей 8 дней отпуска и не выплачено единовременное вознаграждение за преданность компании в размере <данные изъяты> рублей, являются несостоятельными, поскольку законность увольнения не является предметом спора по настоящему делу.

Не могут быть признаны состоятельными и доводы истца о том, что ответчиком ей не доначислены отпускные в размере <данные изъяты> рублей, поскольку АрхиповойО.А. произведен расчет отпускных по рабочим дням, которые указаны в расчетных листах, что противоречит Постановлению Правительства РФ от 24.12.2007 года №922.

На основании записки-расчета №817 от 29.11.2011 года (Т.2л.д.174) АрхиповойО.А. произведено начисление в сумме <данные изъяты> рублей (из расчета <данные изъяты> рублей (средний дневной заработок) * 5,42 дня) за 5,42 дня неиспользованного отпуска с 06.01.2011 года по 29.11.2011 года в соответствии со ст.121, 127 ТК РФ пропорционально отработанному времени. (Т.2л.д.153)

Оплата вышеуказанных денежных сумм произведена платежными поручениями №9115 от 21.09.2011 года, №20904, №20906, №20907, №20908, №20909, №20910, №20911, №20905 от 11.10.2011 года и №52832 от 30.11.2011 года (Т.2л.д.159,162-172).

Вместе с тем, основания для начисления АрхиповойО.А. денежной компенсации за 2,58 дня неиспользованного отпуска отсутствуют. Пункт 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 года №169, предусматривает выплату компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме только для лиц, которые проработали у работодателя от 5,5 до 11 месяцев в течении первого года работы, и не распространяются на работников, находящихся с работодателем в трудовых отношениях свыше 11 месяцев. В связи с тем, что АрхиповаО.А. проработала более 11 месяцев, она не может претендовать на данную гарантию: 28 (основной отпуск) +3 (дополнительные дни отпуска)=31/12 (количество месяцев в году)=2,58 (количество дней отпуска за каждый рабочий месяц) * 11 (количество фактически отработанных месяцев)=28,42 – 23 (использованные дни отпуска)=5,42 дня неиспользованного отпуска.

Таким образом, расчет компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком произведен правильно в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доводы стороны истца о том, что ОАО«РЖД» занижен средний заработок, в связи с чем, АрхиповойО.А. не доначислены суммы компенсации за неиспользованный отпуск за 5,42 дня в размере <данные изъяты> рублей и за 2,58 дня в размере <данные изъяты> рублей, не могут быть приняты судом во внимание, так как они основаны на неправильном толковании ст.139 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года №922.

Распоряжением ОАО«РЖД» от 20.06.2008 года №1310р предусмотрена выплата работникам ОАО«РЖД» единовременного вознаграждения за преданность компании. (Т.3 л.д.3-13).

Согласно пункту 3 распоряжения единовременное вознаграждение за преданность компании выплачивается работникам ОАО «РЖД», проработавшим в ОАО «РЖД» непрерывно 15 лет, в размере 5 месячных окладов через каждые 5 лет.

В соответствии с п.6 данного распоряжения единовременное вознаграждение за преданность компании выплачивается в течение квартала после даты достижения установленной продолжительности работы в ОАО «РЖД» на основании приказа руководителя филиала за счет средств фонда заработной платы, предусмотренных на эти цели. Право выплаты такого вознаграждения у АрхиповойО.А. возникло 15.08.2011 года, а не с 16.08.2011 года как указывает истец. (Т.3л.д.2).

Как установлено в судебном заседании, на основании приказа начальника филиала ОАО «РЖД» - Куйбышевской железной дороги от 11.10.2012 года №Н/725 АрхиповойО.А. произведена выплата единовременного вознаграждения за преданность компании в размере <данные изъяты> рубля (Т.3л.д.1-2), что подтверждается платежными поручениями №, №38970, №38969, №38968, №38967, №38918, №38973, №38972. (Т.3л.д.19-26) и выпиской из реестра №0262 (Т.3л.д.27).

Доводы стороны истца о недоначислении ей единовременного вознаграждения за преданность компании в размере <данные изъяты> рублей являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном применении порядка расчета данного вознаграждения, предусмотренного распоряжением ОАО «РЖД» от 20.06.2008 года №1310р.

Требования истца о корректировке неучтенного единовременного вознаграждения за преданность компании в размере 17719,40 рублей являются незаконными, поскольку в соответствии с п.15 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года №922, в средний заработок для расчета отпускных истца в сентябре 2011 года не может быть включена сумма единовременного вознаграждения за преданность компании, которая фактически начислена АрхиповойО.А. в октябре 2011 года.

Как установлено в судебном заседании, в расчетном листке за октябрь 2011 года (Т.2л.д.194) на основании представленного табеля учета рабочего времени (Т.2л.д.228-230) АрхиповойО.А. произведено начисление повременной оплаты труда в сумме <данные изъяты> рублей, а в ноябре 2011 года (Т.2л.д.153) было сторнировано в связи с произведенным начислением пособия по временной нетрудоспособности (Т.2л.д.226-227).

Больничный лист № от 25.10.2011 года (Т.2л.д.231) представлен в Куйбышевский ОЦО-регион реестром от 16.11.2011 года №72. Перерасчет налога на доходы физических лиц и удержания взноса в Профсоюзную организацию произведено также в ноябре 2011 года. Налогооблагаемый доход в ноябре 2011 года по представленным первичным документам за октябрь 2011 года составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, соответственно НДФЛ – <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>*13%), что соответствует расчетному листку за ноябрь 2011 года (Т.2л.д.153). Удержания в профсоюзную организацию в размере 1% также скорректированы ответчиком в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>*1%).

Таким образом, суммы удержанного в октябре 2011 года налога на доходы физических лиц (<данные изъяты> рубля) и взносов в профсоюзную организацию (<данные изъяты> рублей) возмещены АрхиповойО.А. в ноябре 2011 года при пересчете выплат за октябрь 2011 года, что не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы истца.

Согласно п.3.1. Положения о премировании работников органов управления Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности, утвержденному распоряжением начальника Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» от 11.10.2010 года №Н/204р, начисление премии работникам осуществляется в месяце, следующем за отчетном периодом. (Т.2 л.д.186-190).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 4.2. Правил внутреннего трудового распорядка органа управления Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» работодатель обязан выплачивать в полном объеме заработную плату за первую половину месяца соответственно 30 числа текущего месяца, окончательный расчет 15 числа следующего месяца. (Т.2л.д.130-150).

В силу ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Судом установлено, что причитающиеся АрхиповойО.А. денежные суммы, начисленные в ноябре 2011 года, (Т.2л.д.153) выплачены ответчиком в полном объеме: аванс за ноябрь 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением №48884 от 24.11.2011 года (Т.3л.д.58) и выпиской из реестра №0271 (Т.3л.д.59); расчет при увольнении, выходное пособие по сокращению штата на период трудоустройства за первый месяц в сумме <данные изъяты> рублей (113631,45 + 2759,54), что подтверждается платежными поручениями №52832 от 30.11.2011 года (Т.2л.д.159), №56370, №56416, №56415, №56414, №56413, №56418, №56417 от 08.12.2011 года (Т.3л.д.49-55) и выпиской из реестра №0282 (Т.3л.д.56).

ОАО «РЖД» в полном объеме выплачена истцу, начисленная в декабре 2011 года, ежемесячная премия за ноябрь 2011 года в размере <данные изъяты> рублей (Т.3л.д.61) на основании приказа от 28.12.2011 года №КБШН-183 (Т.3л.д.62-65).

Как установлено в судебном заседании, денежные суммы, начисленные АрхиповойО.А. в феврале 2012 года (Т.3 л.д.71-72), выплачены в полном объеме: выходное пособие по сокращению штата на период трудоустройства за второй месяц в сумме <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует платежное поручение №88653 от 07.02.2012 года (Т.3л.д.73).

Выходное пособие по сокращению штата на период трудоустройства за третий месяц в сумме <данные изъяты> рублей, начисленное истцу в марте 2012 года, (Т.3л.д.74,75) выплачено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №3102 от 02.03.2012 года (Т.3л.д.76).

При таких обстоятельствах, доводы истца о нарушении ОАО «РЖД» требований ст.140 ТК РФ при выплате вышеуказанных денежных сумм, являются необоснованными, поскольку ничем не подтверждены, в связи с чем, предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей взысканию в пользу истца не подлежат.

Средний дневной заработок (п.11 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 года №922) для расчета выплаты предоставляемой в рабочих днях обоснованно исчислялся ответчиком путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на количество рабочих дней в расчетном периоде. Премии и вознаграждения при определении среднего заработка учтены пропорционально времени, отработанному в расчетном периоде, так как время, приходящее на расчетный период отработано не полностью, из него исключалось время в соответствии в пунктом 5 Положения №922, за исключением премий, начисленных за фактически отработанное время в расчетном периоде (ежемесячные премии за ноябрь-декабрь 2010 года, январь-сентябрь 2011 года).

В силу изложенного средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на среднегодовое число рабочих дней в месяце в 2011 года: <данные изъяты> рублей (средний дневной заработок)* 20,67 дней = <данные изъяты> рублей (Т.3л.д.80-81).

Поскольку судом достоверно установлено, что средний заработок для определения выплаты выходного пособия АрхиповойО.А. рассчитан в полном объеме в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 года №922, то требования АрхиповойО.А. о взыскании суммы выходного пособия в размере <данные изъяты> рублей и недоначисленной суммы <данные изъяты> рублей (в просительной части иска указана сумма <данные изъяты> рублей) удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации лишь в случаях предусмотренных законом.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено взыскание компенсации морального вреда причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Вместе с тем, судом установлено, что ОАО «РЖД» не нарушало прав и законных интересов истца, в связи с чем, требования АрхиповойО.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 40000 рублей удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004 года "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения за защитой нарушенного права могут рассматриваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться за разрешением индивидуального трудового спора, например: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи.

Доводы истца о том, что она своевременно не обратилась в суд после 29.11.2010 года в связи с тем, что ожидала ответов от ОАО«РЖД» и органов власти, являются несостоятельными, поскольку обращение с заявлениями в трудовую инспекцию, прокуратуру и к иным адресатам не препятствовало обращению истца в суд. Периодические обращения АрхиповойО.А. за медицинской помощью в больницу не относится к обстоятельствам, препятствовавшим данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности, установленного ч.1 ст.392 ТК РФ, стороной истца суду не представлено.

Таким образом, суд находит, что срок исковой давности АрхиповойО.А. пропущен без уважительных причин, в связи с чем, это является самостоятельным основанием к отказу в иске за исключением требований о взыскании процентов за задержку выплаты выходного пособия за второй и третий месяцы и премии, начисленной в декабре 2011 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АрхиповойО.А. нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем, в их удовлетворении следует отказать.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Архиповой О.А. к открытому акционерному обществу «РЖД» о взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2012 года.

Председательствующий В.В. Нягу