Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 мая 2012 года г. Самара
Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Вельминой И.Н.
при секретаре Богдановой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сорока В.И. к Администрации г.о. Самара, Министерству имущественных отношений Самарской области, третьим лицам Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Управление Росреестра по Самарской области, ФБУ «Кадастровая палата» по Самарской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный жилой дом, признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, указывая на следующее. Согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел право бессрочного пользования на жилой дом, расположенный по <адрес>. В период с марта 1982г. по октябрь 1982г. им была произведена реконструкция дома в целях улучшения условий проживания. В результате произведенной реконструкции жилого дома последовало изменение общей площади с 36,3 кв.м. до 58,3 кв.м. Все произведенные строительные и отделочные работы соответствуют всем строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам. В связи с изложенным просит сохранить жилой дом в реконструированном виде и признать за ним право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования и просил суд признать за ним право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, жилой площадью 44,4 кв.м., общей площадью 58,3 кв.м., расположенный по <адрес>, признать право собственности в порядке приватизации на земельный участок, общей площадью 435,4 кв.м., под жилым домом с приусадебным участком, расположенный по <адрес>
Впоследствии истец также уточнил исковые требования и просил суд признать за ним право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, жилой площадью 44,4 кв.м., общей площадью 58,3 кв.м., расположенный по <адрес>, признать право собственности в порядке приватизации на земельный участок, общей площадью 435,4 кв.м., под жилым домом с приусадебным участком, расположенный по <адрес>
В судебном заседании истец и представитель истца уточнили исковые требования и просили суд признать за Сорока В.И. право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, общей площадью 52,1 кв.м., жилой площадью 44,4 кв.м., кроме того прочей6,2 кв.м., расположенный по <адрес>, признать право собственности в порядке приватизации на земельный участок, общей площадью 527,6 кв.м., под жилым домом с приусадебным участком, расположенный по <адрес>.
Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, извещался в установленном законом порядке, согласно представленного отзыва в удовлетворении исковых требований просят отказать.
Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, извещался в установленном законом порядке, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Представитель третьего лица Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Управление Росреестра по Самарской области, ФБУ «Кадастровая палата» по Самарской области не явился, причину неявки не сообщили, извещались в установленном законом порядке.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав показания истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав, являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания.
На основании ч.1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Сорока В.И. купил у ФИО4 целый жилой дом, жилой площадью 25,6 кв.м., полезной площадью 36,3 кв.м., находящийся по <адрес>, расположенный на земельном участке мерою 435,4 кв.м. /л.д. №/.
Истцом произведена реконструкция жилого дома с целью расширения площади строения, улучшения его состояния, повышения уровня благоустройства и комфортности проживания.
В связи с тем, что часть жилого дома реконструирована, жилая и общая площади изменились и у истца могут возникнуть препятствия при получении свидетельство о государственной регистрации права на реконструированное жилое помещение, владении и распоряжение собственностью.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройком является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых градостроительных норм и правил.
В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок.
Кроме того, в соответствии с той же ст. 222 ч.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровья граждан.
Таким образом, постройка должна соответствовать градостроительным, строительным, техническим, противопожарным, санитарным нормам и правилам.
В данном случае истцами предоставлены необходимые заключения.
В соответствии с Экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы (оценки) от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция жилого дома не приводит к нарушению СанПиН 2.1.2.2645-10 от 10.06.2010г. «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» /л.д. №/.
На основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности вышеуказанного жилого дома, выданного ООО «ФИО2», представленное переустройство дома, расположенного по <адрес>, соответствует требованиям действующих нормативных документов в области пожарной безопасности /л.д. №/.
Согласно технического заключения <данные изъяты> по инженерно-техническому обследованию жилого дома: жилой дом отвечает требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и обеспечивает надежность и безопасность здания и его эксплуатации, реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности, не нарушает права, законы и интересы граждан, не создаёт угрозу жизни и здоровья людей /л.д. №/.
На основании изложенного, суд считает возможным признать за истцом право собственности на реконструированный жилой дом, строение соответствует санитарным, пожарным, строительно-техническим нормативам и правилам, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, расположен в границах земельного участка, который находится в постоянном бессрочном пользовании истца.
Согласно договору № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 предоставлен на право бессрочного пользования земельный участок, площадью 507,0 кв.м., расположенного по <адрес> под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.
Согласно плану границ земельного участка под индивидуальное жилищное строение, земельный участок не находится в красных линиях дорог и не является территорией общего пользования. По территории испрашиваемого земельного участка не проходят инженерные коммуникации.
В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Установлено, что в настоящее время истец фактически владеет земельным участком общей площадью 527,6 кв.м., использует его в соответствии с целевым назначением. Также несет все необходимые расходы по его содержанию.
В соответствии с ч. 3 ст. 21 ЗК РФ каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность, находящийся в его постоянном пользовании или пожизненном наследуемом владении земельный участок.
Согласно ст. 36 п. 1. ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют собственники строений.
Согласно п. 1 ч. 1, п. 4 ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам, порядок пользования земельным участком определяется с учётом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком
Согласно ст. 12. ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, поэтому истец, обосновано обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок в порядке ч. 4 ст. 218 ГК РФ, поскольку иным способом оформить право собственности не представляется возможным.
8 декабря 2007 года вступил в силу Федеральный закон от 23.11.2007 года № 268-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав наследников, а также иных граждан на земельные участки», согласно которому были внесены изменения в ст. 25.2. ФЗ от 21.07.1999 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» В соответствии с п. 7 данной статьи государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненно наследуемого владения или постоянного пользования, в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам данной статьи.
В соответствии со ст. 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.
Пунктом 4 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» предусмотрено, что граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 ЗК РФ.
На основании изложенного, суд находит исковые требования истца о признании права собственности на земельный участок обоснованными и подлежащими удовлетворению, истец имеет право на приобретение данного земельного участка бесплатно в соответствии с действующим законодательством, поскольку жилой дом истцу принадлежит на праве собственности, с 1980 г. земельный участок находится в пользовании истца, прежнему собственнику земельный участок предоставлялся в установленном законом порядке..
Согласно ст. 12. ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, поэтому истец, обосновано обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок в порядке ч. 4 ст. 218 ГК РФ, поскольку иным способом оформить право собственности не представляется возможным, подлинник договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности утерян, в связи с чем истец не может обратиться в Управление Росреестра по Самарской области для оформления право собственности в упрощенном порядке.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Сорока В.И. право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, общей площадью 52,1 кв.м., жилой площадью 44,4 кв.м., кроме того прочей6,2 кв.м., расположенный по <адрес>
Признать за Сорока В.И. право собственности в порядке приватизации на земельный участок, общей площадью 527,6 кв.м., под жилым домом с приусадебным участком, расположенный по <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 18 мая 2012 года.
Председательствующий И.Н. Вельмина