конецформыначалоформыпо иску Прокурора Железнодорожного района г. Самара в интересах Российской Федерации в лице ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Железнодорожному району г. Самара к ООО `Энерготехника-Самара`



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2012 года город Самара

Железнодорожный районный суд города Самары в составе:

председательствующего – Нягу В.В.,

при секретаре – Михайловой А.В.,

с участием – прокурора в лице помощника прокурора – Семистенновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Железнодорожного района г. Самара в интересах Российской Федерации в лице ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Железнодорожному району г. Самара к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготехника-Самара» о понуждении к предоставлению в Управление Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Самара сведений о страховом стаже и страховых взносах,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Железнодорожного района г. Самары обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Железнодорожному району г. Самара с иском к ООО «Энерготехника-Самара» о понуждении к предоставлению в Управление Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Самара сведений о страховом стаже и страховых взносах, указав, что прокуратурой Железнодорожного района г. Самары проверено исполнение пенсионного законодательства предприятиями и организациями района. Согласно информации ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Самара ООО «Энерготехника-Самара» в течение 2011 года производило отчисления страховых взносов в ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Самара, однако ООО «Энерготехника-Самара» не предоставлены сведения об индивидуальном (персонифицированном) учете на каждого работающего в обществе застрахованного лица. Непредставление обязательных сведений о стаже и начисленных страховых взносах на работников нарушает основы государственного регулирования обязательного пенсионного страхования в РФ, гарантированные действующим законодательством права граждан и нормы Конституции РФ. На основании изложенного прокурор просил суд обязать – ООО «Энерготехника-Самара» представить - государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Самары – сведения о страховом стаже и страховых взносах работников ООО «Энерготехника-Самара» за третий квартал 2011 года.

    В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал в полном объёме, настоял на них и дал объяснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Самары Петрова Н.А., действующая на основании доверенности № 1165-2 от 25.04.2012 года, исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по известному месту регистрации. Об уважительных причинах своей неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав явившиеся стороны и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из представленных суду документов: Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц /л.д.10-11/, карточки юридического лица ООО «Энерготехника-Самара» /л.д.7/, обращения в прокуратуру о непредставлении ООО «Энерготехника-Самара» сведений персонифицированного учёта /л.д.5-6/, установлено, что ООО «Энерготехника-Самара» в течение 2011 года производились отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, при этом должностными лицами ООО «Энерготехника-Самара» в ГУ УПФ в Железнодорожном районе г. Самары не представлены сведения персонифицированного учёта о каждом работающем у него застрахованном лице.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со статьёй 3 Федерального Закона РФ от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» одной из целей индивидуального (персонифицированного) учёта является создание условий для назначения трудовых пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица.

Для реализации данного положения закона частью 1 статьи 11 Закона предусмотрена обязанность страхователя предоставлять в органы Пенсионного Фонда РФ по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учёта, сведения о страховом стаже – на основании приказов и других документов по учёту кадров.

В ходе судебного заседания было достоверно установлено, что ответчик указанную обязанность в течение третьего квартала 2011 года не исполнял, данное обстоятельство подтверждается документами представленными прокурором в обоснование заявленных требований, а также были подтверждены в ходе настоящего судебного заседании представителем пенсионного фонда, поэтому суд находит указанный факт установленным.

Непредставление обязательных сведений о стаже и начисленных страховых взносах на работников нарушает основы государственного регулирования обязательного пенсионного страхования в РФ, гарантированные действующим законодательством права граждан и нормы Конституции РФ.

На основании изложенного суд находит требования прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Прокурора Железнодорожного района города Самары в интересах Российской Федерации в лице ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Железнодорожному району г. Самара – удовлетворить и обязать – общество с ограниченной ответственностью «Энерготехника-Самара» (ОГРН – , ИНН , имеющее местонахождение – город Самара, улица <адрес>) представить - государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Самары – сведения о страховом стаже и страховых взносах работников ООО «Энерготехника-Самара» за третий квартал 2011 года.

Взыскать с ООО «Энерготехника-Самара» государственную пошлину в доход государства в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Самары заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.06.2012 года.

Судья В.В. Нягу