о признании утратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2012 года                                г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Вельминой И.Н.

при секретаре Богдановой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минаевой Н.Ю. к Минаеву А.В., третьему лицу ОУФМС Железнодорожного района г. Самара о признании утратившим право пользования жилым помещением м снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Минаева Н.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что она является собственником на праве долевой собственности квартиры, расположенной по <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Она состояла в зарегистрированном браке с Минаевым А.В., и проживала с ним по указанному адресу, где и прописала его в квартире как члена семьи. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут, и Минаев А.В. выехал из данной квартиры, но сниматься с регистрационного учета в добровольном порядке отказывается. В связи с тем, что Минаев А.В. продолжает оставаться зарегистрированным в ее квартире, он (Минаев А.В.) нарушает ее права как собственника, т.к. она несет дополнительные расходы по коммунальным платежам на содержание квартиры. Решить данный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным. В связи с изложенным, просит признать Минаева А.В. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу<адрес>. Снять Минаева А.В., с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в УФМС Железнодорожного района г.Самары.

В судебном заседании истица Минаева Н.Ю. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным выше, пояснила, что ответчик в настоящее время не является членом ее семьи и в настоящее время проживает в другом месте. Регистрация ответчика в данной квартире, нарушает ее права как собственника жилого помещения.

Ответчик Минаев А.В. в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, извещался в установленном законом порядке, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица ОУФМС Железнодорожного района г.Самара в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, отзыв не представлен.

Третье лицо Бурмистрова Е.И. не явилась, причину неявки не сообщила, извещалась надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица, третьего лица Бурмистровой Е.И. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в г. Самара передана в обще долевую собственность ФИО2, Бурмистровой Н.Ю., Бурмистровой Е.И. /л.д. /.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, Минаева Н.Ю. (Бурмистрова до брака) вступила в права наследования по завещанию после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ Наследственное имущество состоит из 1/3 доли приватизированной квартиры, находящейся по <адрес> /л.д. /.

Брак между Минаевым А.В. и Бурмистровой Н.Ю. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоены фамилии – Минаева, о чем выдано свидетельство о заключении брака /л.д. /.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Минаевым А.В. и Минаевой Н.Ю. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. /.

Установлено, что с марта 2012 г. ответчик Минаев А.В. не проживает в спорном жилом помещении, бремя содержания квартиры они не несет, коммунальные услуги не оплачивает.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании изложенного, суд находит исковые требования Минаевой Н.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик Минаев А.В. не является членом семьи собственника с марта 2012 года, выехал из данного жилого помещения в марте 2012 года в добровольном порядке, каких-либо требований о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением не заявлял. Вышеуказанное жилое помещение принадлежит на праве собственности истице и ее дочери Бурмистровой Е.И. и сохранение регистрации ответчика в данном жилом помещении, нарушает права истца как собственника жилого помещения, в пользовании, распоряжении и владении квартирой, ей приходится нести за ответчика дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг и содержание жилья. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать Минаева А.В. утратившим право пользования квартирой, расположенной по <адрес>

Снять Минаева А.В., с регистрационного учета по адресу<адрес>, в УФМС Железнодорожного района г.Самары.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда изготовлено 14 июня 2012 года.

Председательствующий:                            И.Н. Вельмина