Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июня 2012 г. г. Самара
Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Емельяновой Е.Н.
с участием помощника Куйбышевского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры Фроловской О.В.
при секретаре Исмоиловой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по иску Рыскина В.Е. к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Рыскина В.Е. обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с исковыми требованиями к ответчику о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был смертельно травмирован тепловозом гр. Рыскина А.В., <данные изъяты> <данные изъяты> От полученных травм он скончался на месте. Истица указывает, что погибший являлся ей сыном, в связи с чем утрата самого близкого и дорогого человека принесла ей физические и нравственные страдания, которые подлежат денежной компенсации.
Так как несчастный случай произошел при использовании ответчиком транспортного средства, то гибель Рыскина А.В. произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности.
Факт смертельного травмирования Рыскина А.В. подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны обстоятельства травмирования потерпевшего. В возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием состава преступления.
Истица указывает, что ей был причинен моральный вред, выразившийся в следующем: трагический случай унес из жизни самого близкого человека – сына. Истица проживала со своим сыном одной семьей, А. был всегда готов помочь и поддержать истицу. Истица указывает, что ей было сложно пережить известие о смерти самого близкого человека, а также события, связанные с опознанием обезображенного тела в морге, гробом в центре комнаты, похоронами, засыпанием могилы, рыданиями и слезами близких родственников. Истица ссылается на то, что А. мог бы прожить еще долгие годы, если бы не деятельность железнодорожного транспорта, представляющая собой опасность для окружающих. На момент смерти погибшему было <данные изъяты> лет.
Истица указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ОАО «РЖД» ни разу не обратилось к ней с предложением о компенсации вреда, не принесло извинений по поводу трагического события.
На основании изложенного истица Рыскина В.Е. просит суд обязать ответчика ОАО «РЖД» хоть в какой-то степени компенсировать невосполнимую потерю близкого человека - сына и с учетом характера и размера причиненных физических и нравственных страданий, степени разумности и справедливости компенсировать моральный вред в сумме <данные изъяты> а также денежные средства в сумме <данные изъяты> за оформление доверенности представителю на участие в судебном заседании.
Истица Рыскина В.Е. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истицы Рыскина В.Е., поскольку её интересы представляет действующий на основании доверенности Тимофеев М.Н.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, Тимофеев М.Н. уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ответчика только компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> изложил обстоятельства, указные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, Парфенов Д.И. уточнённые исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения по основаниям, указанным в письменном отзыве на исковые требования \л.д. 21\, просил суд в иске отказать в полном объёме.
Заслушав исковые требования представителя истца, действующего на основании доверенности, Тимофеев М.Н., просившего удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме, возражения представителя ответчика, действующего на основании доверенности, Парфенов Д.И., возражавшего против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, выслушав мнение помощника Куйбышевского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры Фроловской О.В., полагавшей, что заявленные исковые требования законные и обоснованные, подлежащие удовлетворению в полном объеме, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
Так, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был смертельно травмирован Рыскина А.В., <данные изъяты> От полученных травм Рыскина А.В. скончался на месте.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем Куйбышевской транспортной прокуратуры Жмуров А.А. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Куйбышевскую транспортную прокуратуру поступил материал проверки по факту смертельного травмирования Рыскина А.В., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> На основании изложенного следователь Куйбышевской транспортной прокуратуры Жмуров А.А. пришел к выводу, что в действиях машиниста Шаповалов Е.А. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> В возбуждении уголовного дела отказано по <данные изъяты> за отсутствием состава преступления \л.д. 8\.
Факт смерти Рыскина А.В., <данные изъяты> умершего ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается Свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ \л.д. 9\ и справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой смерть Рыскина А.В., <данные изъяты> наступила ДД.ММ.ГГГГ от множественных переломов костей головы, туловища и конечностей с разрушением головного мозга \л.д. 10\.
В материалах дела имеется Свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Рыскин В.В. и Петрова В.Е. заключили брак, и Петрова В.Е. присвоена фамилия «Рыскин» \л.д. 11\.
Согласно Свидетельству о рождении Рыскина А.В., <данные изъяты> его родителями являются Рыскин В.В. и Рыскина В.Е. \л.д. 12\.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате нарушения сыном истицы - Рыскина А.В. - правил безопасности на железнодорожном транспорте, по личной неосторожности, находясь в состоянии тяжелого алкогольного опьянения, Рыскина А.В., <данные изъяты> был смертельно травмирован проходящим железнодорожным подвижным составом (тепловозом), в результате чего получил травмы, которые несовместимы с жизнью.
Владельцем железнодорожного подвижного состава (тепловоза) является ответчик – ОАО «РЖД».
Суд находит очевидным факт наличия нравственных страданий истицы при причинении смерти её сыну, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ расценивается как причинение истице морального вреда, то есть факт причинения истице морального вреда источником повышенной опасности, владельцем которого является ответчик – ОАО «РЖД», установлен судом достоверно и фактически не оспаривался ответчиком.
Также достоверно судом установлено и подтверждается материалами проверки, проведенной по факту рассматриваемого события, что причиной причинения вреда явилась, вместе с тем, грубая неосторожность самого погибшего Рыскина А.В., и вина ответчика в причинения смерти сыну истца отсутствует.
Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> по основаниям <данные изъяты> за отсутствием в действиях машиниста Шаповалов Е.А. состава преступления, несчастный случай с потерпевшим Рыскина А.В. произошел в связи с нарушением правил безопасности на железнодорожном транспорте – личная неосторожность самого потерпевшего.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица – владельцы источников повышенной опасности, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).
При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости исходит из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных, заслуживающих внимания, обстоятельств каждого дела (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").
Так, истица Рыскина В.Е. является матерью погибшего Рыскина А.В., и, безусловно, близким родственником погибшего, а утрата близкого человека всегда вызывает нравственные переживания, которые затрагивают значимые стороны существования человека и приводит к глубоким психическим переживаниям.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
При решении вопроса о размере денежной суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда в пользу истицы Рыскина В.Е., суд учитывает, что погибший Рыскина А.В. являлся молодым человеком, на момент смерти которому было 18 лет и который мог прожить еще долгие годы, а также совместное проживание одной семьей погибшего и истицы, которые являются матерью и сыном, занятость погибшего на ООО «Техно», получавшего заработную плату на содержание семьи и, тем самым, оказывавшего материальную помощь своей матери. Вместе с тем суд учитывает нарушение самим погибшим Рыскина А.В. Правил нахождения на железнодорожных путях, за что лица, нарушающие указанные Правила, несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ (п. 14) (аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 21 Федерального Закона от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», а ст. 11.1 КоАП РФ установлена административная ответственность), состояние тяжелого алкогольного опьянения погибшего и отсутствие вины владельца источника повышенной опасности.
Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым определить сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истицы Рыскина В.Е., в размере <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, необходимо взыскать с ответчика ООО «РЖД» в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 338 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Рыскина В.Е. в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты>
В остальной части исковые требования Рыскина В.Е. к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход государства в размере 4 000 руб. (четыре тысячи рублей).
Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через суд <адрес>.
Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий (подпись) Е.Н. Емельянова