РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июня 2012 года Железнодорожный суд г.Самары
в составе: председательствующего судьи Колесниковой Л.Ю.
при секретаре Пименовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Короткова ФИО6 к Администрации г.о. Самара, третьим лицам, Управлению Росреестра по Самарской области, Департаменту строительства и архитектуры сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии и признании права собственности на реконструированный жилой дом, суд
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с выше указанным иском, ссылаясь на следующее: он является собственником жилого дома и земельного участка, на котором он расположен, находящиеся по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 27.11.2006г. Истцом и его отцом собственными силами была произведена реконструкция жилого дома в целях улучшения жилищных условий без соответствующих разрешений, в результате чего дом на настоящий момент считается самовольно реконструированным.
Просит суд сохранить жилое помещение (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии, признать за истцом право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 119,4 кв.м., в том числе жилой площадью 51,9 кв.м.
В судебном заседании представитель истца, Салагаева Т.П. поддержала исковые требования в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске. Спора с соседями по произведенной реконструкции нет.
Представитель ответчика Администрации г.о.Самара в судебное заседание не явился представил отзыв, согласно которого, просили отказать в удовлетворении исковых требований, так как истец не представил разрешения на реконструкцию дома, акт приемки в эксплуатацию, постановление об утверждении данного акта и доказательств его обращения за получением данных документов.. Истец не доказал, что строительство произведено с соблюдением целевого назначения земельного участка и не нарушает градостроительных норм.
Управление Росреестра по Самарской области, Департамент строительства и архитектуры в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, причину не явки не сообщили.
Принимая во внимание доводы представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что Короткову С.И. на праве собственности принадлежит жилой дом площадью, 88,0 кв.м. и земельный участок площадью 520 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 16.01.2007г. /л.д.14,15/.
В целях улучшения жилищных условий истцом была произведена перепланировка, реконструкция и переустройство, которые заключались в следующем: в перегородке, разделяющей жилую комнату в площадью 20,9 кв.м. и прихожую кухню с площадью 11,6 кв.м. демонтировано дверное полотно; в помещении с площадью 11,6 кв.м. демонтирована 4-х конфорочная газовая плита; в помещении площадью 11,6 кв.м. демонтирован оконный блок. А проем заделан конструкциями по типу существующих; в помещении площадью 11,6 кв.м. с дверным проемом выполнена перегородка, которой выгородили помещения площадью 6,6 кв.м. и 4,7 кв.м.; в полах помещения площадью 6,6 кв.м. выполнена горизонтальная гидроизоляция из гидроизола с последующим покрытием керамической плиткой; в помещении площадью 6,6 кв.м. установлена душевая кабина и унитаз с последующим подключением к существующим инженерным сетям; вентиляционный режим нового совмещенного санузла с площадью 6,6 кв.м. осуществляется венканалом существующего котла; в помещении площадью 5,8 кв.м. оконный проем переоборудован под дверное, при этом демонтирован оконный блок, подоконный участок от отметки низа оконного проема до отметки пола и установлен дверной блок; в помещении площадью 12,2 кв.м. установлена мойка и соответственно подключена к существующим инженерным сетям дома; выстроены одноэтажные пристрои лит А3А4а2а3.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном /бессрочном/ пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, осуществившем данную постройку, если сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст.25 ч.1 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст. 25 ч.2 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Судом установлено, что произведенная реконструкция соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не нарушают ничьих интересов. Реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом. Реконструкция выполнена в соответствии с действующими нормами: СНиП 31-02-2001 «Здания жилые одноэтажные», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 3.05-01-85 «Внутренние санитарно-технические системы». Дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан. Произведенная реконструкция согласована со службой «Самарагаз» /л.д.16-22,39/.
В соответствии со ст. 1 п.14 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией признается изменение параметров объектов капитального строительства, изменение площадей. Судом установлено, что в результате произведенной перепланировки и реконструкции, увеличилась площадь дома, т.е. произведена реконструкция.
На основании вышеизложенного суд признает за истцом право собственности на реконструированный и перепланированный жилой дом.
Доводы представителя Администрации г.о.Самара суд находит несостоятельными. В соответствии с Правилами застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденными Постановлением Самарской городской Думы №61 от 26.04.2001г., испрашиваемый жилой дом расположен в зоне малоэтажной смешанной жилой застройки (зона Ж-2). Согласно градостроительным регламентам использование земельного участка под индивидуальный жилой дом в указанной зоне соответствует основному разрешенному виду использования недвижимости. Размещение жилого дома на земельном участке не нарушает требование СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Признать за Коротковым ФИО7 право собственности на реконструированный и перепланированный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> общей площадью 119,4 кв.м., в том числе жилой площадью 51,9 кв.м., подсобной площадью 67,5 кв.м.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский Облсуд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 15.06.2012 года.
СУДЬЯ Колесникова Л.Ю.