Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2012 г. г. Самара
Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Емельяновой Е.Н.
при секретаре Исмоиловой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по иску заместителя Куйбышевского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры в интересах Темникова Н.П. к ОАО «Р. железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога о возмещении расходов на погребение и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Заместитель Куйбышевского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры Литвин М.Ю. в интересах Темникова Н.П. обратился в суд с исковыми требованиями о возмещении расходов на погребение и компенсации морального вреда к ответчику на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» электропоездом <данные изъяты> была смертельно травмирована Шелякова Вера Петровна, <данные изъяты>
Согласно акту судебно-медицинского исследования №-О от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти явилось: множественные переломы костей головы, туловища, конечностей, разрыва верхней доли правого легкого, печени, селезенки.
Согласно акту служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни и здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ причиной происшествия явилось нарушение правил поведения на железнодорожных путях; причиной травмирования, повлекшего смерть Шелякова В.П. <данные изъяты> послужил наезд электропоезда № под управлением машиниста Валеев И.А.
Электропоез<адрес> является собственностью ОАО «РЖД». Машинист Валеев И.А. на момент происшествия состоял в трудовых отношениях со структурным подразделением Куйбышевской железной дороги – филиалом ОАО «РЖД».
ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Самарского следственного отдела Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ Тарасова А.В. по данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по <данные изъяты> согласно которому несчастный случай с Шелякова В.П., произошел в связи с нарушением правил безопасности на железнодорожном транспорте.
В результате гибели Шелякова В.П. сестра потерпевшей Темникова Н.П. лишилась родного, близкого человека, моральной поддержки, тепла и помощи с её стороны, чем ей причинены огромные нравственные страдания и переживания.
С учетом причиненных страданий, отсутствием вины и умысла, наличия неосторожности потерпевшей, Темникова Н.П. просит признать её требования разумными и справедливыми и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Кроме того, истица указывает, что ею были понесены материальные расходы на погребение в сумме <данные изъяты> включая: заказ гроба, креста, таблички и ритуальных услуг на сумму <данные изъяты> заказ памятника на сумму <данные изъяты>
На основании изложенного заместитель Куйбышевского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры Литвин М.Ю. в интересах Темникова Н.П. просит суд взыскать с ответчика в пользу Темникова Н.П. компенсацию морального вреда в сумме 100 <данные изъяты> и материальный ущерб, выразившийся в понесенных затратах на погребение, в сумме <данные изъяты>
В материалах дела имеется заявление Темниковой Н.В., в котором она обращается к Куйбышевскому транспортному прокурору с заявлением об обращением в суд в защиту её интересов в связи с фактом смертельного травмирования ДД.ММ.ГГГГ её сестры Шелякова В.П., поскольку она самостоятельно не может обратиться в суд за защитой своих прав и интересов в силу отдаленного места жительства, пожилого возраста, отсутствием юридических познаний, затруднительного материального положения.
В судебное заседание истец Куйбышевский транспортный прокурор Приволжской транспортной прокуратуры не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, представили телефонограмму, согласно которой исковые требования поддерживают в полном объеме, настаивают на их удовлетворении, просят рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии их представителя.
Соистица Темникова Н.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ОАО «РЖД» в лице филиала Куйбышевская железная дорога в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, представили телефонограмму, согласно которой исковые требования не признают, возражают против их удовлетворения по основаниям, указанным в письменном отзыве на исковые требования, ходатайствуют рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку интересы соистицы Темникова Н.П. представлены Куйбышевским транспортным прокурором, а юридическая позиция ответчика по исковым требованиям изложена в письменном отзыве на исковые требования \л.д. 38-39\.
Заслушав пояснения соистца Темникова Н.П., изучив представленные материалы дела, письменный отзыв ответчика на исковые требования, суд приходит к выводу, что исковые требования в части компенсации морального вреда и возмещении расходов на погребение подлечат частичному удовлетворению.
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» - электропоездом <данные изъяты> была смертельно травмирована Шелякова Вера Петровна, <данные изъяты>
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими материалами дела:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старший следователь Самарского следственного отдела Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ Тарасова А.В. , рассмотрев материалы проверки сообщения о преступлении № поступившие ДД.ММ.ГГГГ из Куйбышевской транспортной прокуратуры по факту смертельного травмирования Шелякова В.П. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> установила, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» электропоездом № была смертельно травмирована Шелякова В.П., <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах: <данные изъяты>
Согласно акту судебно - медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ., смерть Шелякова В.П. наступила в результате множественных переломов костей головы, туловища, конечностей, разрыва верхней доли правого лёгкого, печени, селезёнки. Обнаруженная концентрация алкоголя в крови от трупа Шелякова В.П. соответствует лёгкой степени алкогольного опьянения.
Согласно акту № служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством на ж/д транспорте, причиной транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого была смертельно травмирована Шелякова В.П., явилось нарушение «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», утверждённые Минтрансом России от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно справке по расшифровке кассеты регистрации № машиниста Валеев И.А. э/п № <данные изъяты> в <данные изъяты> было применено экстренное торможение с одновременной подачей звукового сигнала. Тормозной путь составил <данные изъяты> стоянка составила <данные изъяты> Согласно приказа № допустимая скорость движения по <данные изъяты> составляет <данные изъяты>
Таким образом, проведенная проверка показала, что объективных данных, свидетельствующих о наличии в действиях Валеев И.А. признаков преступления, предусмотренного <данные изъяты> т.е. нарушения правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, лицом, в силу занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, повлекшее по неосторожности смерть человека, не получено.
В ходе проведения проверки заявления от кого-либо не поступало и, соответственно, никто об уголовной ответственности <данные изъяты> не предупреждался.
Принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на отсутствие признаков составов преступлений, предусмотренных <данные изъяты> и, руководствуясь <данные изъяты> в возбуждении уголовного дела отказано \л.д. 30-32\.
Факт родственных отношений между погибшей Шелякова В.П. и соистицей Темникова Н.П. подтверждается следующими документами:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Расходы соистицы на погребение подтверждаются следующими документами: <данные изъяты>
Таким образом, обстоятельства смертельного травмирования потерпевшего Шелякова В.П., являющейся родной сестрой соистицы Темникова Н.П., нашли свое подтверждение в судебном заседании представленными суду документами.
Судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что в результате грубой неосторожности самой потерпевшей Шелякова В.П., нарушившей правила поведения и нахождения на объектах железнодорожного транспорта («Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути») с потерпевшей Шелякова В.П. произошел несчастный случай, который явился причиной причинения потерпевшей смертельного травмирования в результате взаимодействия с источником повышенной опасности - железнодорожным подвижным составом, владельцем которого является ответчик - ОАО «РЖД», при этом суд находит общеизвестным и не подлежащим доказыванию факт наличия глубоких физических и нравственных страданий родной сестре погибшей Темникова Н.П., связанных с утратой близкого и дорогого человека, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ расценивается как причинение соистице Темникова Н.П. морального вреда, то есть факт причинения соистице Темникова М.П. морального вреда источником повышенной опасности, владельцем которого является ответчик, установлен судом достоверно и фактически не оспаривается самим ответчиком - представителем ОАО «РЖД».
Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник следствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источник повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Утрата близкого человека - родной сестры - безусловно, принесла соистице Темникова Н.П. физические и нравственные страдания, которые в соответствии со ст. 151 ГК РФ подлежат денежной компенсации.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Как установлено ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может, возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года за № 10 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 № 1, от 06.02.2007 № 6) понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
«Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников …».
Согласно п. 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ «В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Например, когда: «… вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности …».
Суд находит общеизвестным и не подлежащим доказыванию факт наличия нравственных страданий при причинении смерти близкому родственнику.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Суд полагает, что в результате гибели родной сестры соистицы - Шелякова В.П. - Темникова Н.П. понесла нравственные страдания, связанные с невосполнимой потерей близкого ей человека, претерпев боль и горечь данной утраты.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:.. . вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик ОАО «РЖД» обязан компенсировать причиненный соистице Темникова Н.П. моральный вред.
Суд определяет размер суммы, подлежащей взысканию, с учетом положений законодательства, разумности, справедливости, характера нравственных страданий.
Учитывая степень родства - потерпевшая Шелякова В.П. являлась родной сестрой Темникова Н.П. - суд считает, что разумным и справедливым является частичное удовлетворение исковых требований о компенсации морального вреда, то есть с ОАО «РЖД» в пользу Темникова Н.П. в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию <данные изъяты>
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (п.2 ст. 1083 ГК РФ).
Кроме того, расходы, затраченные соистицей Темникова Н.П. на погребение её родной сестры Шелякова В.П., нашли свое подтверждение в судебном заседании представленными суду документами, однако, суд считает, что расходы, понесенные Темникова Н.П. на установке памятника в сумме <данные изъяты> не являются обязательными расходами на погребение, не входят в ритуальные услуги и не должны быть взысканы с ответчика, таким образом, исковые требования соистицы о возмещении расходов на погребение подлежат частичному удовлетворению в части расходов на заказ гроба, креста, таблички и ритуальных услуг <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>
В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, то государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) в федеральный бюджет; в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «РЖД» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 4 989 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 338 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования заместителя Куйбышевского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры в интересах Темникова Н.П. к ОАО «Р. железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога о возмещении расходов на погребение и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Р. железные дороги» в пользу Темникова Н.П. в возмещение расходов на погребение <данные изъяты> и в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> итого подлежит взысканию <данные изъяты>
В остальной части исковые требования заместителя Куйбышевского транспортного прокурора в интересах Темникова Н.П. к ОАО «Р. железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога о возмещении расходов на погребение и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Взыскать с ОАО «Р. железные дороги» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
Данное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через суд <адрес>.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий (подпись) Е.Н. Емельянова