Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 июня 2012 года г. Самара
Железнодорожный районный суд города Самары в составе:
председательствующего – Колесниковой Л.Ю.
при секретаре – Петровой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пензенского транспортного прокурора в интересах Пугачевой О.А. к ОАО «Российские Железные Дороги» о взыскании материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Пензенский транспортный прокурор обратился в Железнодорожный районный суд г. Самара с иском к ОАО «Российские Железные Дороги» в интересах Пугачевой О.А. о взыскании материального вреда, указав, 18.03.2011 года при следовании грузового поезда № 9001, тепловоз 2ТЭ10У, под управлением машиниста П. и помощника машиниста Т. у первой пассажирской платформы на третьем пути вокзала станции Пенза-1, был смертельно травмирован П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. По данному факту руководителем Пензенского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 апреля 2011 г. на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях П. и Т. состава преступления, предусмотренного ст. 263 ч.2 УК РФ, поскольку действия машиниста Погодина И.Б. и помощника машиниста Т..соответствовали правилам и инструкциям, действующим на железной дороге РФ, то есть ими были приняты все меры для предотвращения наезда. В результате смертельного травмирования П. его жене Пугачевой О.А. причинен материальный ущерб, выразившийся в расходах на организацию похорон мужа, в размере 37530 рублей 00 копеек, что подтверждается договором об оказании ритуальных услуг от 19.03.2011 и квитанцией серии АБ №035905 от 22.03.2011, накладной от 22.03.2011).
Поскольку Пугачева О.А. самостоятельно защитить свои интересы в суде не может, в силу нахождения в тяжелом психо-эмоциональном состоянии после гибели мужа, просит взыскать с ответчика в пользу Пугачевой О.А. расходы на погребение П. в размере 37 530 рублей.
В судебном заседании помощник Куйбышевского транспортного прокурора Серобаба В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Чеботарева О.Н., действующая на основании доверенности № НЮ-46/175 в порядке передоверия от 26.07.2011 г. № 11Д-2120 исковые требования признала частично, просила отказать в части взыскания 1000 рублей на оформление документов и 1500 рублей на оплату услуг агента.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 апреля 2011 г. на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях П. и Т. состава преступления, предусмотренного ст. 263 ч.2 УК РФ, 18.03.2011 года при следовании грузового поезда № 9001, тепловоз 2ТЭ10У, под управлением машиниста П. и помощника машиниста Т. у первой пассажирской платформы на третьем пути вокзала станции Пенза-1, был смертельно травмирован П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который является супругом Пугачевой О.А. (л.д. 18-20,14).
Согласно акта судебно медицинского исследования трупа № 0665 от 19.03.2011 года, смерть П. наступила от тупой сочетанной травмы головы, шеи с травматической ампутацией головы на уровне 1-го и 2-го шейных позвонков. Все обнаруженные телесные повреждения образовались прижизненно, в короткий промежуток времени, одно за другим, не задолго до наступления смерти, в комплексе одной железнодорожной травмы при переезде колесами движущегося железнодорожного транспорта с травматической ампутацией головы на уровне 1-го и 2-го шейных позвонков (л.д.21-23). В момент наступления смерти в крови П. этиловый алкоголь не обнаружен (л.д.23).
Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, при этом, в силу ст. 1100 ГК РФ вред причиненный жизни гражданина источником повышенной опасности возмещается независимо от вины причинителя вреда.
Ответчик ОАО «РЖД» является владельцем источника повышенной опасности, и в соответствии со п. 1 ст. 1079 и 1100 ГК РФ обязан возместить вред и при отсутствии его вины. Статьей 1094 ГК РФ установлено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы, а в соответствии со ст. 1083 ГК РФ вина потерпевшего не может учитываться при возмещении расходов на погребение.
Размер расходов подтвержден договором об оказании ритуальных услуг, соответствующими квитанциями и накладными к ниму (л.д. 9-12) и составляет 37 530 рублей.
В связи с изложенным, суд находит требования прокурора о взыскании в пользу Пугачевой О.А. расходов на погребение законным и обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в размере 1 325 руб. 90 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Пензенского транспортного прокурора удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Пугачевой О.А. расходы на погребение П. в размере 37 530 руб. 00 коп.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход государства государственную пошлину в размере 1 325 руб. 90 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2012 года.
Председательствующий: Л.Ю. Колесникова