Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2012 года г. Самара
Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Емельяновой Е.Н.
при секретаре Исмоиловой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по иску Васильеву В.А. к Мельникова Р.М. и третьим лицам: Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФБУ «Кадастровая Палата» по <адрес> и Васильевой Е.И о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и разделе жилого дома в натуре;
по встречным исковым требованиям Мельникова Р.М. к Васильеву В.А. и администрации г.о. Самара и третьим лицам: Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», ФГУ «ЗКП» по <адрес>, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара и Мельникову В.А. о выделе доли в натуре и признании права собственности на реконструированную часть жилого дома,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Васильеву В.А. обратился в Железнодорожный районный суд г.о. Самара с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику и третьему лицу на том основании, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> Альферович Т.А. в реестре за № истцу Васильеву В.А. принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный деревянный жилой дом с тремя пристроями <адрес> ответчице Мельникову в данном жилом доме принадлежит <данные изъяты> доли.
Истец указывает, что фактически занимает часть дома <данные изъяты>
Ответчица Мельникова Р.М. занимает часть дома <данные изъяты>
Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ имеется техническая возможность прекратить общую долевую собственность на жилой дом и выделить помещения следующим образом: истцу выделить изолированную часть жилого дома с отдельным входом <данные изъяты> а ответчице Мельникова Р.М. выделить изолированную часть жилого дома с отдельным входом <данные изъяты>
Истица по встречным исковым требованиям Мельникова Р.М. указывает, что она является собственницей земельного участка площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом, <адрес> Указанный земельный участок и доля на жилой дом принадлежит истице на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ
Истица Мельникова Р.М. по встречным исковым требованиям указывает, что порядок пользования домом у неё и ответчика по встречным исковым требованиям, Васильеву В.А., сложился. У каждого имеется отдельный вход в свою часть жилого дома, в совместном пользовании никаких помещений не имеется. В настоящее время часть жилого дома, которой пользуется Мельникова Р.М. - реконструирована. Реконструкция соответствует строительно-техническим, пожарным, санитарным нормам, не нарушает прав третьих лиц, что подтверждается соответствующим заключением.
Истица Мельникова Р.М. просит суд признать за ней право собственности на реконструированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с отдельным входом литера <данные изъяты>
Истица Мельникову просит суд выделить ей из общей долевой собственности в натуре в собственность изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с отдельным входом <данные изъяты>
В судебном заседании истец Васильеву В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, изложил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, не возражал против удовлетворения встречных исковых требований Мельникова Р.М.
Представитель ответчицы, действующая на основании доверенности, Деева Е.А., исковые требования Васильеву В.А. признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения, встречные исковые требования поддержала в полном объёме, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований, изложила обстоятельства, указанные во встречном исковом заявлении.
Представитель администрации г.о. Самара надлежащим образом извещены о слушании дела в суде, в суд не явились, причины неявки суду не сообщили, представили письменный отзыв на исковые требования, из которого следует, что возражают против удовлетворения исковых требований Мельникова Р.М., просят суд отказать в удовлетворении исковых требований Мельникова Р.М. \л.д. 121-122\.
Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара - в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, отзыв или возражения на исковые требования не представили и не ходатайствовали о рассмотрении дела и их отсутствии.
Третьи лица - Васильевой Е.И (супруга истца Васильеву В.А.) и Мельникову В.А. (супруг Мельникова Р.М.) - в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, представила заявление, в котором указывает, что не возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело в её отсутствии \л.д. 52\. Третье лицо Мельникову В.А. в предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ не возражал против удовлетворения исковых требований своей супруги Мельникова Р.М.
От третьего лица - ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной Службы государственно Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» - поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, по доказательствам, представленным сторонами \л.д. 140, 144\.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Заслушав пояснения истца Васильеву В.А. по первоначальным исковым требованиям, просившего удовлетворить заявленные исковые требования, не возражавшего против удовлетворения встречных исковых требований, представителя Мельникова Р.М., действующей на основании доверенности, Деева Е.А., по первоначальным исковым требованиям и по встречным исковым требованиям, не возражавшую против удовлетворения первоначальных исковых требований и настаивавшей на удовлетворении встречных исковых требований, изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования и встречные исковые требования подлежат удовлетворению.
В материалах дела представлено свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ согласно которому наследником имущества Пучкова Л.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является Васильеву В.А., <данные изъяты> Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, одноэтажный, деревянный, с тремя пристроями, <адрес>
Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом – объект индивидуального строительства, имеет следующие технические характеристики: <данные изъяты> Согласно указанному техническому паспорту имеется техническая возможность прекратить общую долевую собственность на жилой дом и выделить помещения следующим образом: истцу выделить изолированную часть жилого дома с отдельным входом (<данные изъяты> а ответчице Мельникова Р.М. выделить изолированную часть жилого дома с отдельным входом <данные изъяты>
В материалах дела имеется кадастровый паспорт на жилой дом (объект индивидуального строительства), расположенный по адресу: <адрес>
Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется техническая возможность прекратить общую долевую собственность на жилой дом и выделить помещения следующим образом: истцу выделить изолированную часть жилого дома с отдельным входом <данные изъяты> а ответчице Мельникова Р.М. выделить изолированную часть жилого дома с отдельным входом <данные изъяты>
Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истцу Васильеву В.А. принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, <адрес> Указанный земельный участок состоит на кадастровом учете под номером №
Согласно Уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведения о правах на объект, расположенный по адресу: <адрес> – отсутствуют \л.д. 31\.
В материалах дела имеется домовая книга для прописки граждан, проживающих <адрес> согласно которой по указанному адресу зарегистрированы: Пучкова Л.М., <данные изъяты> (снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ), Мельникова Р.М., <данные изъяты>
Согласно свидетельству о заключении брака, выданному ДД.ММ.ГГГГ Васильеву В.А. состоит в зарегистрированном браке с Васильевой Е.И \л.д. 44\. Васильевой Е.И (супруга истца), являющаяся третьим лицом по настоящему гражданскому делу, не возражала против прекращения права общей долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, за её супругом Васильеву В.А. \л.д. 50-51, 52\.
Истицей по встречным исковым требованиям Мельникова Р.М. представлены следующие доказательства: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ивановым В.В., <данные изъяты> (согласно домовой книге был зарегистрирован по адресу: <адрес> \л.д. 39-43\) и Мельникова Р.М., <данные изъяты> согласно которому Мельникова Р.М. приобрела в собственность <данные изъяты> доли жилого дома, в праве общей долевой собственности, одноэтажный деревянный, <данные изъяты> и земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земельного участка: земли поселений, площадью <данные изъяты> вышеуказанные объекты расположены по адресу: <адрес> \л.д. 57-59\.
Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Мельникова Р.М. на праве общей долевой собственности <данные изъяты> принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> \л.д. 60\.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Мельникова Р.М. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> \л.д. 61\.
Объекты недвижимого имущества в виде жилого дома и земельного участка поставлены на кадастровый учет, что подтверждается кадастровыми паспортами \л.д. 62-64, 65-67\.
В материалах дела имеется выписка из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ \л.д. 68-72\ и технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ \л.д. 73-91\, согласно которым объект недвижимости имеет указные выше технические характеристики \л.д. 9-17\.
Мельникова Р.М. представлено Техническое заключение по инженерно-техническому обследованию жилого дома после реконструкции ДД.ММ.ГГГГ согласно которому был обследован жилой дом, принадлежащий Мельникова Р.М., расположенный по адресу: <адрес>, указаны работы по реконструкции указанного жилого помещения. Согласно указанному заключению дальнейшая эксплуатация жилого дома послее реконструкции возможна, реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности задания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. Все работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31.02-2001 «Дома жилые и одноквартирные», СНиП 2.08.01-89* «Планировка и застройка городов и поселений» \л.д. 92-103\.
Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы (оценки) № от ДД.ММ.ГГГГ и Акту санитарно-эпидемиологической экспертизы (оценки) от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не нарушает требования действующего санитарного законодательства <данные изъяты>
Согласно экспертному заключению о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное жилое помещение соответствует нормам противопожарной безопасности, расчет пожарного риска не требуется; в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации; жилой дом <адрес> пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению; на момент рассмотрения исключена возможность превышения значений допустимого пожарного риска при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации» (ППБ 01-03 утверждены приказом МЧС России от 18.06.2003 г. № 313) \л.д. 108-114\.
Реконструкция согласована <данные изъяты>
В материалах дела имеется разрешение на газоснабжение от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Мельникова Р.М., согласно которому Мельникова Р.М. разрешается проектирование переноса автоматического газового котла и газоснабжения газовой колонкой \л.д. 127-132\.
Согласно свидетельству о заключении брака, выданному ДД.ММ.ГГГГ Мельникова Р.М. состоит в зарегистрированном браке с Мельникову В.А. \л.д. 138, 139\, который, являясь третьим лицом по настоящему гражданскому делу, не возражал против прекращения права общей долевой собственности и признании права собственности на реконструированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, за его супругой - Мельникова Р.М. (указанные пояснения им даны в предварительном судебном заседании).
В судебном заседании достоверно установлено, что между сторонами сложился определенный порядок пользования жилым помещением, у Васильеву В.А. и Мельникова Р.М. имеются отдельные входы, кроме того, из материалов дела следует, что имеется техническая возможность выделить каждому из участников общей долевой собственности своей долю. В доле, принадлежащей Мельникова Р.М., произведена реконструкция, которая в соответствии с представленными доказательствами, соответствует требуемым санитарным нормам и нормам противопожарной безопасности и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав, являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания.
На основании ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом, принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от 10.06.1980г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом», Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда от 07.07.1996г. № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ», учитывая сложившийся порядок владения и пользования жилым домом, при наличии технической возможности, рекомендовано перераспределять доли в праве собственности на жилые дома и выделять в собственность жилые дома.
Судом установлено, что стороны фактически занимают изолированные части жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно Техническому заключению, выполненному Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, сложившийся порядок пользования домом допускает возможность выделения частей жилого дома в натуре вышеизложенным образом.
Доли жилого дома, принадлежащие собственникам – Васильеву В.А. и Мельникова Р.М. на праве общей долевой собственности, имеют отдельные входы, то есть являются изолированными жилыми помещениями, порядок пользования общей совместной собственностью у сторон (участников общей долевой собственности) сложился.
Суд находит возможным выделить доли в натуре Васильеву В.А. и Мельникова Р.М.
Суд принимает признание иска ответчицей по первоначальным исковым требованиям Мельникова Р.М., и признание Васильеву В.А. встречных исковых требований Мельникова Р.М., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно частям 1 и 2 ст. 252 ГПК РФ «Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества».
Таким образом, право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит прекращению, и за истцом Васильеву В.А. возможно признать право собственности на часть жилого дома, с отдельным входом <данные изъяты>
Исходя из материалов дела, истице по встречным исковым требованиям, Мельникова Р.М. с учетом технических возможностей спорного жилого помещения, возможно выделить из общей долевой собственности в натуре в собственность изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с отдельным входом <данные изъяты>
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых градостроительных норм и правил.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок.
Кроме того, в соответствии с той же ст. 222 ч. 3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровья граждан.
Таким образом, постройка должна соответствовать градостроительным, строительным, техническим, противопожарным, санитарным нормам и правилам.
Согласно подпункту 5 п. 1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков. В силу п. 1 ст. 35 Земельного Кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на пользование соответствующей частью земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Согласно информации Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> расположен в зоне малоэтажной смешанной жилой застройки <данные изъяты> по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в <адрес>, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 61. Разрешенные виды использования: жилые дома, отдельно стоящие на одну семью, 1-4 этажа, с участком; блокированные жилые дома на одну семью 1-4 этажа с участком … Объект не находится в границах красных линий (л.д. 123-125).
В данном случае истица по встречным исковым требованиям Мельникова Р.М. представила необходимые заключения, свидетельствующие о соответствии жилого дома градостроительным, строительным, техническим, противопожарным, санитарным нормам и правилам.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования и встречные исковые требования законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.194-198, 338 ГПК РФ, ст. ст. 25, 26, 29 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 222, 252 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Васильеву В.А. и Мельникова Р.М..
Выделить Васильеву В.А. из общей долевой собственности в натуре в собственность изолированную часть жилого дома <адрес>
Признать за Мельникова Р.М., <данные изъяты>, право собственности на реконструированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с отдельным входом <данные изъяты>
Выделить Мельникова Р.М. из общей долевой собственности в натуре в собственность изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с отдельным входом <данные изъяты>
На данное решение суда могут быть поданы жалоба, представление в порядке апелляции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через суд <адрес>.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий (подпись) Емельянова Е.Н.