РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2012 года г.о. Самара
Железнодорожный районный суд городского округа Самара в составе:
председательствующего Мартемьяновой СВ.,
при секретаре Мартьяновой А.В.,
с участием представителей истца: Мешкова В.С.., <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «ТрансКредитБанк» в лице филиала «ТрансКредитБанк» к Селицкому ФИО8, Селицкому ФИО9, с третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Гранд», о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ТрансКредитБанк» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к Селицкому А.В., Селицкому И.В., указав, что 23.06.2011 года между ОАО «ТрансКредитБанк» и ООО «Гранд» был заключен договор о кредитной линии с лимитом задолженности № М7100/11-0010ОЗ/Д000, по условиям которого истец предоставил ООО «Гранд» путем открытия кредитной линии денежные средства в размере 10 000 000 руб., под 12,7 % годовых на пополнение оборотных средств со сроком возврата 22.06.2013г.
Банк свои обязательства выполнил полностью, что подтверждается платежными поручениями №859 от 12.12.2011 г.; №7896 от 27.12.2011 г.; №14 от 28.06.2011 г.; №15 от 29.06.2011 г.; №853 от 21.12.2011 г.; №12 от 23.06.2011 г.; №859 от 15.12.2011г.; а также выпиской по счету №91604810905000025198; выпиской по счету №91604810705000005198; выпиской по счету №47427810405000015198; выпиской по счету №45912810605000005198; выпиской по счету №45812810005001005198; выпиской по счету №45206810705001005198; выпиской по счету №45205810105000005198; выпиской по счету №45207810705000005198.
Согласно п. 8.1.2. кредитного договора исполнение обязательств заемщика обеспечивается поручительством гр-н Селицкого А.В. и Селицкого И.В. 23.06.2011 г. с которыми заключены договоры поручительства № M7100/11-0010ОЗ/П010 и №М7100/11-0010ОЗ/П020. В соответствии условиями договоров поручительства поручители обязуются отвечать солидарно перед банком за надлежащее исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору. Поручительство обеспечивает требования банка к заемщику в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, в том числе: основной долг, проценты, комиссии, вознаграждения, неустойки и т.д. в соответствии с кредитным договором; а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору.
23.05.2012 г. в «Вестнике государственной регистрации» часть 1 №20(378) от 23.05.2012/734 от 23.05.2012 г. было опубликовано сообщение: «Общество с ограниченной ответственностью «Гранд» (<данные изъяты>) уведомляет о том, что единственным участником ООО Гранд» (Решение № 1 от 14.05.2012 г.) принято решение о ликвидации ООО «Гранд». Требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения по <адрес>, тел. 8-917-951-55-45». (Согласно Приказу ФНС России от 16.06.2006 №САЭ-3-:9 355@ ликвидационная комиссия публикует сообщения о ликвидации общества только в Вестнике государственной регистрации").
В соответствии с п. 8.5.1.5. кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита (полного погашения задолженности по кредиту), уплаченных причитающихся процентов и иных сумм, предусмотренных договором, а также возмещения причиненных убытков и уплаты неустоек в случае принятия решения о ликвидации заемщика. 30.05.2012 г. заемщику было отправлено требование о досрочном возврате суммы задолженности. 31.05.2012 г. Заемщиком дан ответ о невозможности возврата кредита в связи с отсутствием денежных средств. Соответственно, в срок, указанный в требовании, задолженность заемщиком не была погашена.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств, поручителям Селицкому А.В. и Селицкому И.В. 31.05.2012 г. направлены требования об исполнении обязательств по договору поручительства и требования о досрочном возврате кредита. Однако, в срок, указанный в требованиях, задолженность ответчиками не погашена.
По состоянию на 13.06.2012 г. общая сумма задолженности ООО «Гранд» по договору о кредитной линии с лимитом задолженности №М7100/11-0010ОЗ/Д000 от 23.06.2011 г. составляет: 10 405 157 рублей 61 копеек, из них: 10 000 000 рублей - просроченная ссудная задолженность; 231 829 (Двести тридцать одна тысяча восемьсот двадцать девять) рублей 64 копеек - просроченные проценты; 24 289 рублей 62 копеек -проценты на просроченную ссудную задолженность; 149 038 рублей 35 копеек - неустойка за просроченные проценты.
Поскольку в силу ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства, истец просит суд взыскать солидарно с Селицкого А.В. и Селицкого И.В. в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» в лице Филиала «ТрансКредитБанка» в г. Самаре сумму задолженности по договору о кредитной линии с лимитом задолженности №М7100/11-0010ОЗ/Д000 от 23.06.2011г. в размере 10 405 157 рублей 61 копеек, из них: 10 000 000 рублей - просроченная ссудная задолженность; 231 829 рублей 64 копеек - просроченные проценты; 24 289 рублей 62 копейки -проценты на просроченную ссудную задолженность; 149 038 рублей 35 копеек - неустойка за просроченные проценты.
В судебном заседании представители истца Мешков В.С., Слепенчук К.Н., действующие на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали, дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Селицкий А.В. и Селицкий И.В., надлежащим образом извещенные о дне судебного заседания, в суд не явились, причину неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель третьего лица – ООО «Гранд», извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании на основании представленных стороной истца доказательств, установлено, что 23.06.2011 года между ОАО «ТрансКредитБанк» и ООО «Гранд» был заключен договор о кредитной линии с лимитом задолженности № М7100/11-0010ОЗ/Д000, по условиям которого истец предоставил ООО «Гранд» путем открытия кредитной линии денежные средства в размере 10 000 000 руб., под 12,7 % годовых на пополнение оборотных средств со сроком возврата 22.06.2013г. /л.д. 12-19/.
Пунктом 8.1.2. кредитного договора установлено, что исполнение обязательств заемщика обеспечивается поручительством гр-н Селицкого А.В. и Селицкого И.В. 23.06.2011 г. с которыми заключены договоры поручительства № M7100/11-0010ОЗ/П010 (л.д.48-57) и №М7100/11-0010ОЗ/П020 (л.д.59-67). В соответствии с условиями договоров поручительства поручители обязуются отвечать солидарно перед банком за надлежащее исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору. Поручительство обеспечивает требования банка к заемщику в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, в том числе: основной долг, проценты, комиссии, вознаграждения, неустойки и т.д. в соответствии с кредитным договором; а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ч.1 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случае неисполнения заемщиком обязательства по уплате очередной части займа кредитор в соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с тем, что единственным участником ООО «Гранд» (<данные изъяты>) принято решение о ликвидации ООО «Гранд» (л.д.68), банк в соответствии с п. 8.5.1.5. кредитного договора, предусматривающим право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита (полного погашения задолженности по кредиту), уплаченных причитающихся процентов и иных сумм, предусмотренных договором, а также возмещения причиненных убытков и уплаты неустоек, банк 30.05.2012 г. направил заемщику требование о досрочном возврате суммы задолженности (л.д. 77-78).
31.05.2012 г. ООО «Гранд» дан ответ банку о невозможности возврата кредита в связи с отсутствием денежных средств (л.д.83), т.е. требование банка заемщиком не исполнено.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств, поручителям 31.05.2012 г. банк направил поручителям Селицкому А.В. и Селицкому И.В. требования об исполнении обязательств по договору поручительства и требования о досрочном возврате кредита (л.д. 84-85,86-87), которые до настоящего времени не исполнены.
В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно условиям договоров поручительства № M7100/11-0010ОЗ/П010 (л.д.48-57) и №М7100/11-0010ОЗ/П020 (л.д.59-67) поручители обязуются отвечать солидарно перед банком за надлежащее исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору.
Поскольку ООО «Гранд» обязательства по возврату кредита не исполнило, в соответствии п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ требования предъявлены к поручителям Селицкому А.В. и Селицкому И.В.
Сумма задолженности ООО «Гранд» по договору о кредитной линии с лимитом задолженности №М7100/11-0010ОЗ/Д000 от 23.06.2011г. составляет 10 405 157 рублей 61 копеек, из них: 10 000 000 рублей - просроченная ссудная задолженность; 231 829 рублей 64 копеек - просроченные проценты; 24 289 рублей 62 копейки -проценты на просроченную ссудную задолженность; 149 038 рублей 35 копеек - неустойка за просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 47) и выпиской по счету (л.д. 33-46).
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ ответчики обязаны возместить истцу государственную пошлину, внесенную им при подаче иска, в размере 60 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «ТрансКредитБанк» в лице филиала «ТрансКредитБанк» в г. Самаре к Селицкому ФИО10, Селицкому ФИО11 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Селицкого ФИО12 и Селицкого ФИО13 в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» в лице филиала «ТрансКредитБанк» в г. Самаре задолженность по договору об открытии кредитной линии о кредитной линии с лимитом задолженности №М7100/11-0010ОЗ/Д000 от 23.06.2011г. в размере: 10 000 000 рублей - просроченная ссудная задолженность; 231 829 рублей 64 копеек - просроченные проценты; 24 289 рублей 62 копейки - проценты на просроченную ссудную задолженность; 149 038 рублей 35 копеек - неустойка за просроченные проценты, и государственную пошлину, внесенную истцом при подаче иска в размере 60 000 руб., а всего 10 465 167 /десять миллионов четыреста шестьдесят пять тысяч сто шестьдесят семь/ руб. 61 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2012 года.
Судья С.В. Мартемьянова