РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2012г. г. Самара
Железнодорожный районный суд г. Самары в составе
председательствующего судьи Парамзина С. В.,
при секретаре Салихове Р. М.,
с участием истца Халитовой Л. И. и ее представителя Шалевой И. В., действующей на основании доверенности от 06.03.2012г.,
представителя ответчика Департамента управления имуществом городского округа Самара Клевцур С. Н., действующей на основании доверенности №2180 от 26.12.2011г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Халитовой Л.И. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара и Администрации городского округа Самара о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Халитова Л.И. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара и Администрации городского округа Самара о признании права собственности на квартиру, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. ею было приобретено по договорам купли-продажи жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Указанные комнаты расположены в секции дома, состоящей из шести квартир. Каждая квартира состоит из комнат, кухни, души, туалета, прихожей. Такое расположение жилых помещений соответствует строительному проекту дома, принятому госкомиссией в 1994г. Перепланировки жилых помещений не производилось.
Истица проживает в квартире, состоящей из двух комнат, кухни, душа, туалета и прихожей. Комната № была приватизирована продавцом на основании договора передачи квартир в собственность граждан № от 21.05.2007г. Комната № принадлежала продавцу на основании решения Железнодорожного районного суда г. Самары от 13.02.2008г.
При приобретении указанных комнат истица планировала подарить ? часть квартиры своей матери, поскольку часть денежных средств на приобретение жилья ей дала мать. В связи с чем выяснилось, что истице на праве собственности принадлежит только две комнаты, а не вся квартира в целом.
19.03.2012г. истица обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с просьбой исправить данное нарушение и передать ей в собственность все жилое помещение, включая места общего пользования по адресу: <адрес> однако ей было отказано, поскольку передача мест общего пользования, прилегающих к комнатам № возможна только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
На основании изложенного Халитова Л. И. просила суд признать за ней право пользования местами общего пользования (кухней, душем, туалетом, прихожей) прилегающих к комнатам № по адресу: <адрес> и признать за ней право собственности на жилое помещение – квартиру, состоящую из двух комнат, кухни, душа, туалета и прихожей, расположенной по адресу: <адрес>
Впоследствии Халитова Л.И. уточнила исковые требования и просила суд признать за ней право собственности на все жилое помещение – квартиру, общей площадью 40,2 кв.м., жилой площадью 25,4 кв.м., состоящую из двух комнат площадью 12,6 кв.м. и 12,8 кв.м., мест общего назначения площадью 14,8 кв.м. (в том числе кухня площадью 5,7 кв.м., душ площадью 1,2 кв.м., туалет площадью – 1,7 кв.м., коридор площадью 6,2 кв.м.), прилегающих к комнатам <адрес>
В судебном заседании истец Халитова Л. И. и ее представитель Шалева И.В., действующая на основании доверенности от 06.03.2012г., уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и дали пояснения, аналогичные вышеизложенному.
Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара Клевцур С. Н., действующая на основании доверенности №2180 от 26.12.2011г., в судебном заседании уточненные исковые требования не признала и пояснила, что в соответствии с п.3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. В связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, просила в иске отказать.
Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом повесткой, предоставил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие и указал, что Администрация г.о. Самара иск не признает, не является участником спорного правоотношения, не нарушало права Халитовой Л. И., не имеет заинтересованности в исходе дела. Кроме того, судебный акт по делу не может повлиять на права и обязанности Администрации г.о. Самара.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – УФСГРКК по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом повесткой, о причинах неявки суду не сообщил, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Халитовой Л.И. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 4 ст. 16 ЖК РФ комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что Халитовой Л.И. на основании договоров купли-продажи от 05.06.2009г. принадлежит жилое помещение площадью 25,4 кв.м., состоящее из двух комнат площадью 12,8 кв.м. и 12,6 кв. м., расположенное на 2 этаже по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 21.07.2010г. и соответствующей выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок ним (л.д. 18-24, 88).
19.03.2012г. истица обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о передаче в собственность помещения мест общего пользования (л.д. 31).
Согласно ответу Департамента управления имуществом г.о. Самара № от 24.04.2012г. в передаче в собственность мест общего пользования Халитовой Л.И. было отказано (л.д. 32).
Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» был изготовлен технический паспорт спорного жилого помещения, согласно которого, квартира, принадлежащая истице состоит из помещений <адрес>, жилая площадь 25,4 кв. м., подсобная площадь 14,8 кв.м., (из них помещения санузлов площадью 1,2 кв.м. и 1,7 кв.м., кухни площадью 5,7 кв.м. и коридор площадью 6,2 кв.м.) – занята истицей из мест общего пользования (л.д. 47-51).
Данный факт также подтверждается поэтажным планом вышеуказанного дома. (л.д. 89-90)
В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Доводы стороны истца о том, что Халитова Л. И. приобрела право собственности указанными местами общего пользования в силу предусмотренной ч. 4 ст. 234 ГК РФ приобретательной давности не основаны на законе, поскольку истица не является правопреемником лица, владевшего этим имуществом.
Как установлено в судебном заседании, своё право приватизации жилого помещения Халитова Л. И. уже использовала.
Доводы истицы о том, что приватизация приобретенных ей жилых комнат проведена с нарушением закона, являются голословными, поскольку ничем не подтверждены.
Таким образом, судом установлено, что у истицы в связи с покупкой ею двух жилых комнат не возникло право собственности на места общего пользования в многоквартирном доме, Халитова Л. И. самовольно захватила эти помещения, а самоуправство не защищается законом.
При таких обстоятельствах, исковые требования Халитовой Л.И. нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Халитовой ФИО7 к Департаменту управления имуществом городского округа Самара и Администрации городского округа Самара о признании права собственности на квартиру отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 16.07.2012г.
Председательствующий С. В. Парамзин