РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2012 года город Самара
Железнодорожный районный суд г. Самары в составе
председательствующего судьи Парамзина С.В.,
при секретаре Салихове Р. М.,
с участием представителя истцов Калентьева А. Н., действующего на основании доверенностей от 16.01.2012г. и 20.06.2012г.,
представителя ответчика Ждановой П. И., действующей на основании доверенности №НЮ-46/53 от 23.04.2012г.,
помощника Куйбышевского транспортного прокурора Фроловской О. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Немцова В.В. и Костиной И,В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Костина Алексея Дмитриевича и Костиной Анастасии Дмитриевны, к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда и возмещении расходов на погребение,
УСТАНОВИЛ:
Костина И. В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Костина А. Д., Костиной А. Д., и Немцов В. В. обратились в суд с иском к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда и возмещении расходов на погребение, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> электропоездом № сообщением Самара – Кинель был смертельно травмирован Немцов В.В., ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.03.2012г. и актом служебного расследования № Кинельской дистанции пути.
Согласно акту № причина смерти Немцова В. В. последовала от множественных перелом костей головы, туловища и конечностей с разрывом внутренних органов и суставов.
Истцы считают, что утрата самого близкого и дорогого человека принесла истцам физические и нравственные страдания, которые в соответствии со ст. 151 ГК РФ подлежат денежной компенсации. Поскольку несчастный случай произошел при использовании ответчиком транспортного средства, то гибель Немцова В. В. произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности.
Ужасная и преждевременная смерть Немцова В. В. потрясла истцов, которым он являлся отцом и дедушкой. Компенсацию морального вреда истцы оценивают в размере 370 000 рублей каждому.
Кроме того, истцом Немцовым В. В. были понесены расходы в связи с перевозкой тела умершего на кладбище в размере 440 рублей, расходы на погребение в размере 3 000 рублей, предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения, в размере 560 рублей.
На основании изложенного истцы просили суд взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Немцова В. В., Костиной И. В. действующей от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей Костина А. Д. и Костиной А. Д., компенсацию морального вреда в размере 370 000 рублей в пользу каждого из истцов; взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Немцова В. В. расходы на погребение в размере 4 000 рублей.
В судебном заседании представитель истцов Калентьев А. Н., действующий на основании доверенностей от 16.01.2012г. и 20.06.2012г., исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные вышеизложенному.
Представитель ответчика ОАО «РЖД» Жданова П. И., действующая на основании доверенности №НЮ-46/53 от 23.04.2012г., в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, и пояснил, что несчастный случай с Немцовым В. В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, произошел в связи с нарушением им правил безопасности на железнодорожном транспорте, а именно, Приказа Минтранса РФ от 08.02.2007г. №18 «Об утверждении Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути». За данное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ст.11.1.5 КоАП РФ. Кроме того, в соответствии с положениями п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. Однако, истцами не представлены доказательства понесенных ими физических и нравственных страданий в результате смерти Немцова В. В., в действиях которого имеется грубая неосторожность.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав стороны, заключение прокурора Фроловской О. В., полагавшей исковые требования удовлетворить частично, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Немцова В. В. и Костиной И. В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.03.2012г., ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> электропоездом № сообщением Самара – Кинель был смертельно травмирован Немцов В.В., ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12-13).
Указанным постановлением установлено, что нарушений правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта со стороны работников ОАО «РЖД» не допущено. Причиной данного несчастного случая стало нарушение Немцовым В. В. правил безопасности нахождения граждан на железнодорожных путях, в связи с чем в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 263 УК РФ в отношении работников железной дороги Захарова Д. А. и Захарова А. М. было отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления.
Кроме того, было отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 110 УК РФ в связи с отсутствием события данного преступления, то есть на основании п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Из акта служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни и здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте от 12.05.2012г., следует, что причиной транспортного происшествия послужило нарушение правил нахождения на железнодорожных путях (л.д. 9-11).
Факт смерти Немцова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения подтверждается также свидетельством о смерти № выданным 12.05.2011г. Отделом ЗАГС Кировского района городского округа Самара управления ЗАГС Самарской области (л.д. 8).
Согласно акту судебно-медицинского исследования № от 10.06.2011г. смерть Немцова В. В. последовала от множественных переломов костей головы, туловища и конечностей с разрывами внутренних органов (головной и спинной мозг, печень, почки, легкие) и суставов. В крови трупа Немцова В. В. обнаружен алкоголь в количестве 3,31%, что соответствует тяжелому отравлению (л.д. 47-52).
Отцом Немцова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Костиной И,В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дедом Костина А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Костиной А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся умерший Немцов В. В., что подтверждается имеющимися в материалах дела соответствующими свидетельствами о рождении и о заключении брака (л.д. 18, 20-21,23-24).
Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относится к нематериальным благам.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, при этом в силу ст. 1100 ГК РФ вред, причиненный жизни гражданина, источником повышенной опасности возмещается независимо от вины причинителя вреда.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ОАО «РЖД» является владельцем источника повышенной опасности и в соответствии со ст. ст. 1079 и 1100 ГК РФ обязано возместить вред и при отсутствии его вины.
Доказательства, свидетельствующие о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла Немцова В. В., в материалах дела отсутствуют.
Под моральным вредом в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994г. № 10 понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
Гибель Немцова В. В. – отца истцов, а также дедушки несовершеннолетних Костина А. Д. и Костиной А. Д. вызывает нравственные страдания и в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ влечет обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст.151 и п.2 ст.1101 ГК РФ суд принимает во внимание отсутствие вины ответчика, характер и степень причиненных истцам нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения.
При этом, суд приходит к выводу о том, что действия Немцова В. В. являются грубой неосторожностью, поскольку он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не соблюдал необходимую осторожность при нахождении на железнодорожных путях.
Таким образом, суд полагает, что заявленный истцами размер компенсации в 370 000 рублей в пользу каждого, является завышенным и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет его в размере по 100 000 рублей в пользу Немцова В. В. и Костиной И. В., и по 50 000 рублей в пользу несовершеннолетних Костина А. Д. и Костиной А. Д.
Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.
Вместе с тем, имеющийся в материалах акт № от 15.05.2011г. выполненных услуг по погребению Немцова В. В. на общую сумму 4 000 рублей не подписан полномочными лицами МАУ г.о. Самара «Ритуал» и на нем отсутствует оттиск печати данного учреждения. Другие доказательства, подтверждающие несение истцом расходов на погребение, в деле отсутствуют. Кроме того, из указанного акта видно, что ритуальные услуги оказывались Костину Д. И., который истцом по делу не является.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Немцова В. В. в части взыскания с ОАО «РЖД» расходов на погребение в размере 4 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о несении таких расходов.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОАО «РЖД» - Куйбышевская железная дорога подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 800 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Немцова В.В. и Костиной И.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Костина А.Д. и Костиной А.Д., к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда и возмещении расходов на погребение, удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «РЖД» в лице филиала – Куйбышевская железная дорога в пользу Немцова В.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей (Сто тысяч рублей).
Взыскать с ОАО «РЖД» в лице филиала – Куйбышевская железная дорога в пользу Костиной И.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей (Сто тысяч рублей).
Взыскать с ОАО «РЖД» в лице филиала – Куйбышевская железная дорога в пользу несовершеннолетнего Костина А.Д. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (Пятьдесят тысяч рублей).
Взыскать с ОАО «РЖД» в лице филиала – Куйбышевская железная дорога в пользу несовершеннолетней Костиной А.Д. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (Пятьдесят тысяч рублей).
В остальной части исковые требования Немцова В.В. и Костиной И.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Костина А.Д. и Костиной А.Д., оставить без удовлетворения.
Взыскать с ОАО «РЖД» в лице филиала – Куйбышевская железная дорога в доход государства сумму государственной пошлины в размере 800 рублей (Восемьсот рублей).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 16.07.2012г.
Председательствующий С. В. Парамзин