ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2012 года г.о. Самара
Железнодорожный районный суд городского округа Самара в составе:
председательствующего Мартемьяновой С.В.,
при секретаре Мартьяновой А.В.,
с участием представителя истца Браславского В.Г., <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Центр Микрофинансирования г. Самара» к Веретенниковой ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, пени,
УСТАНОВИЛ:
ООО “Центр Микрофинансирования г. Самара» обратилось в Железнодорожный районный суд г.о. Самара с иском к Веретенниковой Е.Г. о взыскании задолженности по договору займа, пени, указав, что 3 ноября 2011 года между истцом и ответчиком был заключён договор займа № 2771-СМР (далее по тексту - договор), по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме 40000 руб. с начислением процентов в размере 10 % за каждый месяц пользования денежными средствами. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование им в срок до 1 мая 2012 года. В установленный срок ответчиком денежные средства истцу не возвращены. Ответчиком было осуществлено 07.12.2011 года погашение суммы кредита в размере 5184 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 4000 руб.
По состоянию на 01.05.2012г. размер задолженности ответчика составил 63 246 руб. 80 коп., из которых задолженность по основной сумме займа 34 816 руб., задолженность по процентам за пользование займом - 17 410 руб., пени в размере 11 020 руб. 80 коп.
Поскольку в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, он вынужден обратиться в суд с указанным иском.
В судебном заседании представитель истца Браславский В.Г., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Веретенникова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещалась в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомила.
С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ выносится соответствующее определение.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит, заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из материалов дела, 3 ноября 2011 года между ООО «Центр Микрофинансирования г. Самара» и ответчиком был заключён договор займа № 2771-СМР, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме 40000 руб. с начислением процентов в размере 10 % за каждый месяц пользования денежными средствами (л.д. 14-15). Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в срок до 1 мая 2012 года.
Договором займа (пункт 1.3, 1.4) установлено, что денежные средства предоставляются с начислением 10% за каждый месяц пользования, Веретенникова Е.Г. обязалась не позднее 01.05.2012г. вернуть суму займа и уплатить проценты за пользование займом.
Согласно расходному кассовому ордеру от 03.11.2011г. № 2277 истец исполнил свои обязательства по договору, выдал ответчику сумму займа в размере 40000 руб. (л.д. 16).
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
07.12.2011г. ответчик произвел платеж в сумме 9551 руб., из которого 5184 руб. в погашение суммы основного долга, 4000 руб. – проценты за пользование кредитом и 367 руб. – пени за просрочку. (л.д. 6).
Согласно расчету задолженности по состоянию на 01.05.2012г. размер задолженности ответчика составил 63 246 руб. 80 коп., из которых задолженность по основной сумме займа 34 816 руб., задолженность по процентам за пользование займом - 17 410 руб., пени в размере 11 020 руб. 80 коп.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку пунктом 4.1 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов, т.е. за просрочку исполнения обязательства, следовательно, данная ответственность является неустойкой, расчет которой произведен истцом верно и составляет 11 020 руб. 80 коп. Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств с его стороны о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью не заявлялось, требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, внесенная им при подаче искового заявления в размере 2097 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г. Самара» к Веретенниковой ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, пени – удовлетворить.
Взыскать с Веретенниковой ФИО8 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Самара задолженности по договору займа в размере 34 816 руб., проценты за пользование займом 11 020 руб. 80 коп., и государственную пошлину, внесенную истцом при подаче иска, в размере 2097 руб., а всего а всего – 47 933 руб. 80 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2012года.
Судья подпись С.В. Мартемьянова