Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
2 июля 2012 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Нягу В.В.,
при секретаре Михайловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный строительный университет» в лице филиала «Самарского колледжа строительства и предпринимательства» к Извековой Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л:
ФГБОУ ВПО «МГСУ» в лице филиала «Самарский колледж строительства и предпринимательства» обратился в суд с иском к Извековой Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ года Извековой Н.А. предоставлено в пользование жилое помещение в общежитии, принадлежащем образовательному учреждению. В дальнейшем в указанное жилое помещение вселились члены семьи Извековой Н.А., а именно: дочь ФИО1 и трое несовершеннолетних внуков. Наниматель исполняла обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, погасить которую в добровольном порядке Извекова Н.А. отказалась. В иске заявлены требования о взыскании с Извековой Н.А. суммы задолженности, расходов на представителя, а также возврат государственной пошлины.
В дальнейшем представителем истца исковые требования неоднократно уточнялись в части указания периода времени, за который образовалась задолженность по оплате и размера задолженности соответственно.
В судебном заседании представитель истца – адвокат Осипова С.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала требования своего доверителя с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ и просила суд взыскать с Извековой Н.А. в пользу ФГБОУ ВПО «МГСУ» в лице филиала «Самарский колледж строительства и предпринимательства» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период времени с ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также возвратить уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>
В судебном заседании ответчик Извекова Н.А. иск не признала, суду пояснила, что возражает против удовлетворения заявленных требований в связи с тем, что представленный истцом расчет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг не соответствует требованиям действующего законодательства.
В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Ханжин Ю.И., действующий на основании устного заявления ответчика в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования не признал. Суду пояснил, что истцом не представлено доказательств обоснованности заявленных требований, в связи с чем, просил в иске отказать, при этом стоимость юридических услуг, оказанных истцу, полагает завышенными.
В судебном заседании Нефедова Е.Н., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая требования истца не основанными на законе.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст. 65, ч.ч. 3 и 4 ст. 67 и ст. 69 ЖК РФ.
Судом установлено, что Извекова Н.А. ее дочь ФИО1 и внуки Извековой Н.А. – ФИО2 ФИО3 и ФИО4 проживают в жилом помещении, состоящем из двух комнат, <данные изъяты>
Данное общежитие находится в ведении истца, что подтверждается приказом Министерства образования и науки РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями договора о проживании в общежитии, заключенного между истцом и ответчиком, установлена обязанность нанимателя производить оплату за проживание, и предусмотрено начисление пени в случае просрочки платежа <данные изъяты>
Истец несет бремя содержания принадлежащего ему имущества путем заключения и оплаты государственных контрактов и договоров с различными организациями <данные изъяты> предметом которых является снабжение электрической и тепловой энергией, водоснабжение и водоотведение, вывоз твердых бытовых отходов.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не оспаривались сторонами в судебном заседании.
Ответчиком оплата за жилое помещение и коммунальные услуги производилась несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность. При этом размер оплаты, внесенной ответчиком за исследуемый период, проверен судом и не оспаривался сторонами.
В п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Согласно представленному расчету у ответчика с учетом произведенных платежей имеется задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <данные изъяты>. Указанная сумма задолженности подтверждается соответствующими ведомостями расчета оплаты за общежитие и расчетами стоимости проживания в общежитиях колледжа сотрудников <данные изъяты>
Ответчик и ее представитель, оспаривая расчет задолженности, подготовленный представителем истца, не приводит оснований, по которым данный расчет является незаконным. Судом таких оснований также не установлено.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной ответчика суду не представлено доказательств, подтверждающих необоснованность заявленных истцом требований.
Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что ответчиком обязательство по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в пользу истца исполнено не в полном объеме, в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению, за вычетом произведенной Извековой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ оплаты в размере <данные изъяты>, подтвержденной соответствующим чек-ордером.
Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от <данные изъяты> при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ. При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный строительный университет» в лице филиала «Самарского колледжа строительства и предпринимательства» к Извековой Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, удовлетворить.
Взыскать с Извековой Натальи Анатольевны в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный строительный университет» в лице филиала «Самарского колледжа строительства и предпринимательства» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере <данные изъяты>.
Всего взыскать с Извековой Н.А. в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный строительный университет» в лице филиала «Самарского колледжа строительства и предпринимательства» <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме <данные изъяты>
Судья: В.В. Нягу