ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 июня 2012 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Нягу В.В.,
при секретаре Михайловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Сазонову Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № обратилось в суд с иском к Сазонову Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, утверждая, что между Сбербанком России в лице Советского отделения № и Сазоновым Д.П. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику был выдан «Автокредит» в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, вся сумма была выдана ответчику, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства – автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Сазонову Д.П. В течение действия договора ответчик неоднократно нарушал обязательства по уплате кредита и процентов по нему, последнее погашение ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и уплаченную истцом сумму за оказание услуг по определению рыночной стоимости автотранспортного средства в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость при реализации на публичных торгах в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» – Панкратова Т.В., действующий на основании доверенности в порядке передоверия № от ДД.ММ.ГГГГ, уточнила заявленные требования, просила суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и уплаченную истцом сумму за оказание услуг по определению рыночной стоимости автотранспортного средства в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость при реализации на публичных торгах в размере <данные изъяты>. Просила суд с учетом уточнения требований удовлетворить на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата кредита кредитор вправе потребовать уплаты процентов со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, причем аналогичные условия предоставления кредита включены и непосредственно в кредитный договор, заключенный между сторонами.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между Сбербанком России в лице Советского отделения № и Сазоновым Д.П. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № В соответствии с данным договором ответчику был выдан «Автокредит» в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>
Истцом свои обязательства по кредитному договору, заключающиеся в предоставлении ответчику суммы займа исполнено в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером <данные изъяты>
Судом также установлено, что ответчиком Сазоновым Д.П. принятые перед истцом обязательства в полном объеме исполнены не были. В установленные договором сроки, возврат ответчиком денежных сумм не производился, в связи с чем, у Сазонова Д.П. перед ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № образовалась задолженность в размере <данные изъяты>
Расчет суммы задолженности ответчика перед истцом проверен судом и признан правильным.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В силу ст. 311 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
ДД.ММ.ГГГГ Сазонову Д.П. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (<данные изъяты> Однако, до настоящего времени свои обязательства ответчик не исполнил.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства – <данные изъяты> принадлежащий Сазонову Д.П. <данные изъяты>
В соответствии со ст. ст. 348 и 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено по решению суда в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, что и было установлено при рассмотрении настоящего дела, следовательно, и в данной части требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества должна быть проведена путем продажи с публичных торгов, при этом суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>, установленную на основании экспертного заключения, составленного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Судом также установлено, что при подаче иска истцом в безналичной форме была уплачена государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты>, что подтверждается имеющимся в материалах дела оригиналом платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ /<данные изъяты> а также оплачено <данные изъяты> за оказание услуг по определению рыночной стоимости автотранспортного средства, являющегося предметом залога, /<данные изъяты> в связи с чем, ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № заявлено требование о взыскании с ответчика возврата указанных сумм.
Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по определению рыночной стоимости автотранспортного средства в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Сазонову Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Сазонова Дениса Петровича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, расходы по определению рыночной стоимости автотранспортного средства в сумме <данные изъяты> и по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
В счет погашения обязательств Сазонова Д.П. обратить взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов: <данные изъяты>, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Самары заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме <данные изъяты>
Судья: В.В. Нягу