РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2012 года Железнодорожный суд г Самары
в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А.
при секретаре: Соловьевой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кербунова М.Н. к Администрации г.о.Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, суд
УСТАНОВИЛ
Кербунов М.Н., наниматель квартиры обратился в суд с иском о сохранении перепланировки квартиры <адрес>, которая заключалась в следующем: демонтирован встроенный шкаф и частично демонтирована ненесущая перегородка между жилой комнатой и коридором; устроены новые ненесущие перегородки в жилой комнате с уменьшением площади жилой комнаты до 15,5 кв.м. с образованием коридора площадью 1,0 кв.м.. Указанная перепланировка соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не нарушает чьих-либо интересов. 11 апреля 2012 год Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара решением № СП-1/377-0-1 отказал ему в согласовании, поскольку отсутствует согласие собственника помещения, и не представлены правоустанавливающие документы на квартиру.
В судебном заседании истец Кербунов М.Н. исковые требования поддержала в полном объеме. В квартире зарегистрирован и проживает один, квартира является муниципальной, он намерен ее приватиировать. Перепланировка сделана в 2012г., о том что необходимо получить разрешение на перепланировку не знал. Произведенная перепланировка соответствует всем строительным, санитарным, противопожарным нормам. Претензий, требований о приведении квартиры в первоначальное состояние к нему не предъявлялось.
Ответчик Администрация г.о.Самара в судебное заседание не явились, представили письменный отзыв, согласно которого просили исключить из числа ответчиков как ненадлежащего.
Ответчик Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара, третье лицо: ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, извещались надлежаще почтой.
Принимая во внимание доводы истца, изучив представленные доказательства: л.д.7 отказ Департамента строительства и архитектуры в согласовании произведенной перепланировки, л.д.8-11 договор социального найма, л.д.14-26 проект перепланировки, л.д.27-28 кадастровый паспорт, л.д.29-32 технический паспорт, л.д.33-38 экспертное заключение о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений, л.д.39-43 экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, л.д.44 справка о лицах зарегистрированных в квартире, л.д.45 копия лицевого счета, л.д.53 заявление соседки, проживающей в квартире <адрес>, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 25 ч.2 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и (или) переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что самовольная перепланировка квартиры заключается в следующем: демонтирован встроенный шкаф и частично демонтирована ненесущая перегородка между жилой комнатой и коридором; устроены новые ненесущие перегородки в жилой комнате с уменьшением площади жилой комнаты до 15,5 кв.м. с образованием коридора площадью 1,0 кв.м..
Истец представил все необходимые заключения о соответствии произведенной перепланировки строительным, санитарным нормам и правилам. В соответствии с техническим заключением произведенная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не угрожает жизни и здоровью граждан, а так же соответствует требованиям планировочных, санитарно-гигиенических, противопожарных и прочих нормативных документов, действующих на территории РФ. В соответствии с экспертным заключением установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Согласно санитарно-эпидемиологической экспертизы произведенная перепланировка квартиры соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что наличие отказа Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара г.Самара от 11.04.2012 года за № СП-1/377-0-1 в согласовании перепланировки жилого помещения, в связи с тем, что в нарушение Распоряжения Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от 22.12.2010г. №Д05-01-6/73 «Об утверждении Положения о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории г.о.Самара» не представлены правоустанавливающие документы на переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); согласие собственника жилого помещения, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку установлено, что истец является нанимателем указанного жилого помещения, в квартире зарегистрирован и проживает один, сохранение квартиры <адрес> в перепланированном состоянии не нарушает права и интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью.
Руководствуясь ст.ст.194 –198 ГПК РФ
РЕШИЛ
Исковые требования Кербунова М.Н. удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – 2-х комнатную квартиру <адрес>, на 1 этаже, общей площадью 46,0 кв.м., в том числе жилой площадью 31,7 кв.м., подсобной площадью 14,3 кв.м..
Решение суда в окончательной форме принято 31 июля 2012 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
СУДЬЯ Бойко Л.А.