РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2012 года Железнодорожный районный суд г.Самара в составе:
председательствующего Колесниковой Л.Ю.
при секретаре Полянских М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лакомого Н.Ф. к ЗАО «Бетон» о предоставлении справки о стаже,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявления к ЗАО «Бетон» о предоставлении справки о стаже, ссылаясь на следующее, он работал в Ж.» ЖЭУ № в должности плотника с 14.04.1978 г. по 17.08.1978 г. 17.08.1978 г. он был переведен в Ж.» слесарем сантехником 4 разряда, где работал по 19.10.1979 г. 25.04.2012г. истец обратился в ЗАО «Бетон», который, по мнению истца, является правопреемником Ж.» с просьбой выдать справку для Управления Пенсионного фонда. Ему выдали справку, которая не соответствует записи в трудовой книжке, а именно отчество вместо «ФИ.» указали «Ф.», и нет справки о стаже работы ЖЭУ 2.
Просит суд обязать ответчика выдать ему справку о стаже в соответствии с записью в трудовой книжке.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просила удовлетворить, пояснил, что справка о стаже ему требуется для пенсионного фонда, ответчик допустил халатность и не сдал документы в архив.
Представитель ответчика, Маслинов В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что справка истцу была выдана на основании расчетных ведомостей, в которых на протяжении полутора лет был указан Лакомый Н.Ф., а не ФИ.. Они не могут истцу предоставить справку с другим отчеством, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие, что работал именно истец. Кроме того, ЗАО «Бетон» не является правопреемником Ж.», которое было ликвидировано в 2004г.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что согласно записи в трудовой книжке 14.04.1978 г. истец был принят в Ж.» ЖЭУ № на должность плотника /л.д.4/. Согласно расчетным ведомостям за 1978-1979 гг. по заработной плате рабочих и служащих числился работник Лакомый Н.Ф. в должности слесаря-сантехника /л.д.10-28/.
Кроме того, в соответствии с представленной истцом справкой №179/192 от 29.05.2012 г. приказом Министерства транспортного строительства №163-ор от 05.07.1991г. ТК.» переименован в ТС.», который в результате дальнейших преобразований и переименований стал именоваться ТС.». Решением внеочередного общего собрания акционеров ТС.» от 3.11.2000 г. проведена реорганизация ТС.» в форме выделения в самостоятельные юридические лица его филиалов. Ж.» была преобразована в Ж.». Решение арбитражного суда от 15.12.2002г. Ж.» признано не состоятельным (банкротом). 15.12.2004г. внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании решения суда, за государственным регистрационным номером 2046300025407 /л.д.5/.
Согласно ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Таким образом, ЗАО «Бетон» не является правопреемником Ж.», поскольку последнее прекратило свою деятельность без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Следовательно ЗАО «Бетон» не несет ответственность за действия организации, где работал истец, в связи с чем у ЗАО «Бетон» отсутствует обязанность перед истцом по предоставлению ему справок о стаже.
Согласно ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании вышеизложенного, суд полагает, что истцом не представлено доказательств в обоснование своих требований.
Тем не менее, суд считает необходимым разъяснить истцу, что в случае возникновения спора по вопросу назначения пенсии, истец вправе обратиться в суд по месту своего жительства с заявлением об установлении факта работы истца в Ж.» ЖЭУ № с 14.04.1978г. по 17.08.1978 г. в должности плотника и в ЖЭУ № с 17.08.1978 г. по 19.10.1979 г. в должности слесаря сантехника.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Лакомого Н.Ф. к ЗАО « Бетон» о предоставлении справки о стаже – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 3.08.2012 года.
Председательствующий Колесникова Л.Ю.