ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2012 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе: председательствующего – Ефремовой Т.В.
при секретаре – Петровой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Митиной Е. А. к Шайхутдинову Р. Г. о признании утратившим право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Митина Е.А. обратилась с иском о признании Шайхутдинова Р.Г. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по адресу: <адрес>, изложив в заявлении следующее:
Митина Е.А. 15.08.2011г. приобрела путем заключения договора купли-продажи у ФИО1, ФИО2, Шайхутдинова Р.Г. жилое помещение общей площадью 16,7 кв.м, расположенное по указанному выше адресу. На основании данного договора купли-продажи ею было получено свидетельство о государственной регистрации права от 30.08.2011г. На момент подписания договора купли-продажи в спорном жилом помещении были зарегистрированы три человека (собственники). Позднее ФИО1 и ФИО2 самостоятельно и добровольно снялись с регистрационного учета. Зарегистрированным остался лишь Шайхутдинов Р.Г., что подтверждается справкой Паспортной службы № 4. С момента приобретения Митиной Е.А. жилого помещения по адресу: <адрес> Шайхутдинов Р.Г. в нем не проживает, каких-либо договорных обязательств между ним и истицей не существует. Членом семьи Митиной Е.А. ответчик не является и никогда не являлся. В отсутствие ответчика снять его с регистрационного учета не представляется возможным, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд.
Митина Е.А.в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении полностью поддержала, просила удовлетворить требования в полном объеме, не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Шайхутдинов Р.Г. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации и по месту нахождения, имеющегося в его собственности жилого дома по адресу: <адрес>, а также по номеру мобильного телефона, зарегистрированного на его имя, однако телефон был отключен, повестки в суд не возвращались, ответчик и причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело без его участия не просил. Суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление своими процессуальными правами и считает его неявку неуважительной.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, если ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, то суд выносит по делу заочное решение.
Представитель УФМС России по Самарской области по Железнодорожному району в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом в установленном порядке, причины неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3 и ФИО4 доводы Митиной Е.А., изложенные в иске подтвердили, пояснив, что действительно ранее по адресу: <адрес>, проживали ФИО1 с детьми. Затем жилое помещение они продали Митиной Е.А. и съехали оттуда. Каких-либо претензий бывшие собственники не предъявляли, по указанному адресу не появлялись, в том числе и Шайхутдинов Р..
Заслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно договору купли-продажи квартиры от 15.08.2011г., заключенного между продавцами ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО2, Шайхутдиновым Р.Г. и покупателем Митиной Е.А., последняя приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. На основании данного договора 30.08.2011г. ей выдано свидетельство о государственной регистрации права в отношении данного объекта недвижимого имущества. Каких-либо ограничений (обременений) при этом не зарегистрировано.
На момент совершения сделки купли-продажи в спорной квартире были зарегистрированы ФИО1, ФИО2 и Шайхутдинов Р.Г. Однако как видно из справки Паспортно-учетной службы и адресно-справочной информации ОАСР УФМС России по Самарской области до настоящего времени по указанному адресу остался зарегистрированным только Шайхутдинов Р.Г., несмотря на то, что ФИО1 и Шайхутдиновым Р.Г. приобретены в собственность земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Данное право было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области.
В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему на праве собственности жилым помещением.
Суд считает, что Шайхутдинов Р.Г. воспользовался своим правом собственника и распорядился принадлежащим ему недвижимым имуществом, заключив договор купли-продажи с Митиной Е.А. Однако наличие его регистрации препятствует Митиной Е.А. осуществить свои права собственника.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были связаны с лишением владения. При этом суд учитывает, что ответчик по указанному адресу не проживает, бремя содержания жилья не несет.
Пунктом 2 ст. 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Исходя из положения данной нормы законодательства, следует полагать, что прежний собственник жилого помещения в результате его отчуждения в первую очередь утрачивает право пользования им.
Исследованные судом доказательства дают основания полагать, что каким-либо иммунитетом на признание утратившим право пользования жилым помещением, установленным законом, Шайхутдинов Р.Г. не обладает.
В соответствии с п/п. «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Шайхутдинова Р. Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Поручить ОУФМС по Самарской области по Железнодорожному району снять с регистрационного учета Шайхутдинова Р. Г. по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 16 августа 2012 года.
Председательствующий Т.В. Ефремова