РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2012 года г.о. Самара
Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:
председательствующего судьи Мартемьяновой С.В.,
при секретаре Толстых Е.В.,
с участием истца Фроловой М.А.,
представителя ответчика Зиновьевой М.Г., действующей на основании доверенности от 01.06.2012 г., выданной сроком на один год,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Фроловой ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегастрой», с третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Фролова М.А. обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском о признании за ним права собственности на двухкомнатную квартиру №, общей площадью 63,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, указав, что 20.01.2010г. между ней и ООО «Мегастрой» был заключен договор № 44 «Об участии в долевом строительстве жилого многоэтажного дома со встроенными нежилыми помещениями по <адрес>. Предметом договора являлось совместное инвестирование в строительстве многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и ТП по <адрес>, и последующим выделением «Дольщику» в собственность по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию двухкомнатной квартиры № (строительный №). Оплата истцом по договору произведена в полном объеме.
Право заключения договора участия в долевом строительстве принадлежало ООО « Мегастрой» на основании договора №8 о передаче части функции заказчика от 15.07.2004г., заключенного между Департаментом строительства и архитектуры г.Самары и ООО «Мегастрой». По Акту приема-передачи от 13.03.2012 г. Департаментом строительства и архитектуры администрации г.Самары истцу передано вышеуказанное жилое помещение, однако оформить свое право собственности она не имеет возможности, поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по сдаче дома в эксплуатацию, в связи с чем, истец не имеет возможности в установленном законом порядке зарегистрировать свое право собственности на квартиру. На основании изложенного истец просит суд признать за ним право собственности на двухкомнатную квартиру № на двенадцатом этаже, общей площадью 63,8 кв.м., жилой площадью 31,6 кв.м., подсобной площадью 32,2 кв.м., кроме того, площадью лоджий, балконов 3,5 кв.м. (с коэффициентом), расположенную по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Фролова М.А. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Мегастрой» Зиновьева М.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования признала в полном объеме.
Представитель третьего лица ТСЖ «Мегаполис», надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представители третьих лиц - Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, отзыв не представили.
На основании ч.3,5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лиц.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании на основании представленных истцом документов, 20.01.2010 г. между ней и ООО «Мегастрой» был заключен договор № 44 «Об участии в долевом строительстве жилого многоэтажного дома со встроенными нежилыми помещениями и ТП по <адрес>. Предметом договора являлось совместное инвестирование в строительстве указанного многоэтажного жилого дома, и последующим выделением «Дольщику» в собственность по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию двухкомнатной квартиры № (строительный).
Истцом полностью оплачена доля по договору, что подтверждается соответствующими квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д.10).
Судом установлено, что строительство жилого дома осуществлялось при наличии следующих разрешительных документов:
- разрешения на строительство № RU 63301000-026 со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и трансформаторной подстанцией на земельном участке, площадью 3915,0 кв.м. по <адрес> (л.д.29).
- разрешения Администрации г.о.Самара на ввод объекта в эксплуатацию № RU 63301000- 0417 (л.д. 32).
В связи с завершением строительства жилого дома со встроенными помещениями, построенного ООО «Мегастрой», распоряжением Администрации Железнодорожного района г.о. Самара № 106 от 29.10.2009г. дому присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д.30).
Суд считает, что договор, заключенный между истцом фактически является договором инвестирования и подпадает под действие Федерального закона от 25.02.1999г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений». В соответствии со ст. 6 указанного закона только инвесторы имеют равные права на владение и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. Основанием возникновения прав владения, пользования и распоряжения объектов инвестиций является полная оплата инвестором причитающихся с него денежных средств, а также наличие фактического результата инвестиций, то есть объекта недвижимости, возведенного на средства инвестора.
Судом достоверно установлено, что строительство жилого дома № по <адрес> завершено, факт существования многоквартирного дома по данному адресу установлен исследованными в судебном заседании документами.
Согласно технического паспорта, составленного 07.04.2010г. Филиалом ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» на жилое помещение (квартиру) № в доме № по <адрес>, квартира, переданная истцу является двухкомнатной, общей площадью 63,8 кв.м., жилой площадью 31,6 кв.м., кроме того, площадью лоджий, балконов 3,5 кв.м. (с коэффициентом). (л.д.43-47).
Поскольку, в соответствии с пунктом 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ к объектам капитального строительства относятся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подсобных построек, возведенный ООО «Мегастрой» жилой дом № по <адрес> является объектом капитального строительства.
По общему правилу, установленному ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод в эксплуатацию.
Спорный объект строительства имеет постоянные характеристики, подтверждающиеся техническим паспортом, что позволяет считать его объектом недвижимости, который может быть объектом гражданского оборота.
В соответствии со ст. 131 ч. 1 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.
Принимая во внимание то обстоятельство, что истец не имеет возможности зарегистрировать свое право во внесудебном порядке в связи с отсутствием части документов, необходимость предоставления которых предусмотрена ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд находит установленным, что истец приобрел право собственности на соответствующую квартиру, указанную в договоре.
В материалах дела имеется согласие супруга истца Фролова А.В. на признание за ним права собственности на вышеуказанную квартиру (л.д.39).
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Данных о нарушениях закона или иных правовых актов при строительстве данного дома у суда не имеется, следовательно, в силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ у истца возникает право на изготовленную новую вещь.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно статье 17 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 112-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании права является основанием для проведения государственной регистрации права, сведения, которые необходимы для внесения в реестр, в том числе, основные технические характеристики квартиры – площадь, этаж, номер квартиры – имеют место, что подтверждено техническим паспортом на квартиру.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права, поэтому суд находит требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать за Фроловой ФИО7 право собственности на двухкомнатную квартиру № на двенадцатом этаже, общей площадью 63,8 кв.м., жилой площадью 31,6 кв.м, подсобной площадью 32,2 кв.м., кроме того, прочей (с коэффициентом) 3,5 кв.м., расположенную по <адрес> (согласно техническому паспорту, составленному Филиалом ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» по состоянию на 07.04.2010г.).
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2012 года.
Судья С.В. Мартемьянова