РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2012 года г.о. Самара
Железнодорожный районный суд городского округа Самара в составе:
председательствующего Мартемьяновой С.В.,
при секретаре Мартьяновой А.В.,
с участием истца Сайфутдинова Р.К.,
его представителя адвоката Кочергова Д.А., представившего удостоверение № 2456, ордер СКА «Эгида» № 001526,
представителя ТСЖ «Никитинское» Тимохановой Н.Д., действующей на основании полномочий, предоставленных Уставом,
представителя третьего лица ООО «Коммунальная компания «Наш дом» Игошкиной Т.Б., действующей на основании доверенности от 02.08.2012г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску Сайфутдинова ФИО10 к ТСЖ «Никитинское», с третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Коммунальная компания «Наш дом» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
УСТАНОВИЛ:
Сайфутдинов Р.К. обратился в Железнодорожный районный суд г.о. Самара с иском к ТСЖ «Никитинское» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, указав, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: г.Самара, Железнодорожный р-н, ул.Никитинская, д. 30, кв. 197, в данной квартире совместно с ним проживает его жена Сайфутдинова Е.Л., а также двое несовершеннолетних детей.
В доме решением собственников помещений создано ТСЖ «Никитинское», а управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Коммунальная компания «Наш дом».
Получив в марте 2012 года расчетный листок, он обнаружил, что имеется в числе прочих начислений, начисление за «службу консьержей» в размере 280, 31 руб. В расчетном листке за апрель 2012 года он обнаружил, что в графе «служба консьержей» стоит сумма 511,20 руб. и в последующие месяцы, это начисление повторяется.
Он обратился в ТСЖ «Никитинское», где ему сообщили, что было проведено внеочередное собрание собственников, на котором было принято решение о создании «службы консьержей», а также определении ставки начисления в размере 6 руб. с одного квадратного метра общей площади собственника помещения. На вопрос, почему взята именно такая ставка, я получил расчет стоимости службы консьержей в <адрес> в г.о. Самара.
Также ему была предоставлена копия протокола общего собрания членов ТСЖ «Никитинское» от 22 ноября 2011г. из которого следовало, что собрание проводилось в заочной форме по инициативе Сергеева, Тимохановой. В общем собрании приняли участие 55,14% голосов и что кворум имеется. Голосовали «ЗА» - 68,47%, «ПРОТИВ» - 25,54%, «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» - 5,59%.
Для подтверждения законности создания данной службы, ему предоставили копию списка голосовавших. В данном списке перечислялись собственники, а также имелись графы «ЗА», «ПРОТИВ» к «ВОЗД.» и графа с подписью.
Считает, что указанное собрание собственников помещений проведено с нарушением требований жилищного законодательства, изложенные в протоколе факты и обстоятельства, не соответствуют действительности, а также принятое решение нарушает его имущественные права и законные интересы, из-за него он ежемесячно несет убытки, которые считает необоснованными.
О состоявшемся решении он узнал из присланной ему за март 2012 года квитанции на оплату, где появилась дополнительная строка расходов «служба консьержей».
Просит суд признать недействительным решение общего собрания ТСЖ «Никитинское» от 22.11.2011г. собственников помещений многоквартирного дома <адрес>.
В судебном заседании истец Сайфутдинов Р.К., его представитель адвокат Кочергов Д.А. исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнив, что для того, чтобы проведенное собрание с вопросами, поставленными на повестку дня, было полномочным было необходимо не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Представитель ТСЖ «Никитинское» Тимоханова Н.Д. иск не признала, пояснив, что собрание было проведено по инициативе жильцов секции №20 ФИО11, ФИО12. С момента заселения жители дома просили организовать в доме службу консьержей, поскольку в подъезде дома ночуют лица, без определенного места жительства, загрязняют подъезд, родители боятся за своих детей. Общее собрание членов ТСЖ пытались провести в 2011 году, но из-за отсутствия кворума собрание не состоялось.
Способ извещений собственников помещений многоквартирного дома был изменен общим собранием членов ТСЖ «Никитинское» в 2006 году, поскольку извещение заказным письмом влечет большие затраты для ТСЖ, принято решение извещать собственников помещений по вопросам о проведении общих собраний и о принятых на наем решениях путем размещения информации в подъездах дома на стендах. О предстоящем собрании собственники помещений были извещены объявлением, которое вывешивалось на стенде в подъезде. Собственники помещений голосовали путем проставления решения по вопросу о необходимости организации службы консьержей, выражая свое мнение формулировками «за», «против», «воздержались». Всего в голосовании приняли участие собственники 53 квартир, что составило 55,14% голосов. За службу консьержей проголосовало 68,4%, против 25,5%, воздержались 5,5% проголосовавших.
Решение об организации службы консьержей вывешивалось на информационном стенде в подъезде дома. Свое несогласие с принятым решением выразили только 3 жителя подъезда, что не лишает из возможности быть инициаторами нового собрания и вновь поставить на обсуждение данный вопрос.
Поскольку решение принято с соблюдением требований жилищного законодательства, большинством голосов, в иске Сайфутдинову Р.К. просила суд отказать.
Представитель третьего лица Игошкина Т.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что ООО «Коммунальная компания «Наш дом» является обслуживающей организацией, оказывает услуги по технической эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Считает принятое общим собрание членов ТСЖ «Никитинское» решение законным. Просила суд в иске Сайфутдинову Р.К. отказать.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из представленной ответчиком копии технического паспорта на жилой дом, в секции № многоквартирного жилого дома <адрес>, общая площадь помещений составляет 6036,9 кв.м., жилая площадь 2857 кв.м. (л.д. 50-51).
Для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> 05.04.2004г. создано Товарищество собственников жилья «Никитинское».
Правовое положение членов ТСЖ, органы управления ТСЖ, порядок организации и проведения общего собрания членов ТСЖ регулируется Главой 14 ЖК РФ и принятым в соответствии с ч. 2 ст. 135 ЖК РФ Уставом ТСЖ «Никитинское» (л.д. 28, 31-40).
Уставом ТСЖ «Никитинское» предусмотрено, (п. 8.1.7.) при решении вопросов, касающихся отдельных групп домовладельцев (один подъезд) или в зависимости от вида принадлежавших им помещений на собрании членов товарищества (домовладельцев) возможно проведение раздельного голосования.
Согласно извещению собственников помещений в многоквартирном доме от 10.10.2011 года, 21 ноября 2011 года в заочной форме проводилось внеочередное общее собрание по инициативе Сергеева, Тимохановой (л.д. 24,25), на повестку дня общего собрания членов ТСЖ вынесены следующие вопросы:
организация в подъезде службы консьержей. Оборудование комнаты для консьержей. Утверждение ставки службы консьержей в размере 6 руб. с 1 кв.м. в месяц.
Вынесенные на повестку дня общего собрания членов ТСЖ «Никитинское» вопросы, согласно ч. 2 ст. 145 относятся к компетенции общего собрания членов ТСЖ.
Решение по вопросам, поставленным на голосование, путем проведения заочного голосования было оформлено приложением №1 к Протоколу общего собрания членов ТСЖ «Никитинское», которое соответствует требованиям ст. 47 ЖК РФ, поскольку содержит сведения о лицах, принявших участие в голосовании, решения по каждому вопросу повестки дня.
Совокупная жилая площадь проголосовавших собственников составила 3487 кв.м. (л.д. 52-54). Общая жилая площадь дома согласно техническому паспорту – 6036,9 кв.м.
Согласно ч. 3 ст. 146, ст. 45 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей.
Количество проголосовавших в общем собрании в форме заочного голосования составило 57,8% (общая площадь жилых помещений, присутствующих на собрании 3487 кв.м. разделить на общую площадь жилых помещений дома 6036,9 кв.м. умножить на 100%= 57,8%), т.е. собрание было правомочно, кворум имелся.
Решение об организации службы консьержей принято большинством голосов -68,4% от общего количества проголосовавших.
Остальные нарушения, на которые указывалось истцами (отсутствие ссылки на свидетельство о государственной регистрации права, даты сдачи решения) являются несущественными, сами по себе они не могут повлечь отмену решения общего собрания.
Согласно части 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Таким образом, исходя из анализа указанной выше нормы права, суд приходит к выводу, что не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием к отмене решения общего собрания собственников многоквартирного дома, а только такие существенные нарушения закона, в виду которых не возможно выявить истинную волю большинства собственников помещений в многоквартирном доме, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица оспаривающего такое решение.
В силу казанной выше нормы закона, суд учитывает то обстоятельство, что голосование истца при принятии решений на этом собрании не могло повлиять на его результаты, указанным решением его права не нарушены, принятое решение выражает истинную волю большинства собственников помещений в многоквартирном доме.
Остальные нарушения, на которые указывалось истцами (отсутствие ссылки на свидетельство о государственной регистрации права, даты сдачи решения) являются несущественными, сами по себе они не могут повлечь отмену решения общего собрания.
Доводы истца и его представителя о том, что на собрании принималось решение о пользовании общим имуществом дома, т.к. служба консьержей размещается на первом этаже дома, что требует принятия решения не менее двумя третями голосов, являются несостоятельными, поскольку общее имущество собственников помещений не передается в пользование третьим лицам, а используется самими членами ТСЖ, следовательно, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов от общего числа голосов принимавших участие.
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, общее собрание членов ТСЖ «Никитинское» в секции № многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> от 22.11.2011г. проведено в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Сайфутдинова ФИО13 к ТСЖ «Никитинское» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 4 сентября 2012 года.
Судья С.В. Мартемьянова