РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2012г. г.о. Самара
Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:
председательствующего судьи Мартемьяновой С.В.,
при секретаре Мартьяновой А.В.,
с участием представителя истца Пронина А.Н., действующего на основании доверенностей от 06.07.2012г., выданной сроком на три года, удостоверенных нотариусом г.о. Самара Сапрыкиной О.А.,
представителя Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара Клевцур С.Н., действующей на основании доверенности от 26.12.11г., выданной сроком до 31.12.2012г. № Д 32180,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Макарова ФИО8, Макаровой ФИО9 к Администрации г.о. Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Макаров И.Л., Макарова Н.Н. обратились в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к Администрации г.о. Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указав, что они на основании свидетельств о праве на наследство по закону являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>.
В указанной квартире выполнена перепланировка: разобрана не несущая перегородка между жилой комнатой поз. 16 площадью 11.5 кв.м и кладовой поз. 17 площадью 2.2 кв.м, образовалась жилая комната поз. 16 площадью 14.0 кв.м; выполнена перегородка из пенобетонных блоков толщиной 100 мм и заложена арка с устройством в ней дверного проема в комнате поз. 15 площадью 19.0 кв.м., образовались жилая комната поз. 15 площадью 14.2 кв.м, коридор поз. 17 площадью 3.0 кв.м и коридор площадью 1.5 кв.м; заложен дверной проем между жилой комнатой поз. 16 площадью 14.0 кв.м. и жилой комнатой поз. 15 площадью 14.2 кв.м; пробит дверной проем размером 800*2100 мм в несущей внутренней стене между коридором поз. 17 площадью 3.0 кв.м и жилой комнатой поз. 16 площадью 14.0 кв.м.; выполнено усиление проема металлическими конструкциями из швеллера № 16 по всему периметру (см. расчет №1); пробит дверной проем размером 800*2100 мм в несущей внутренней стене между коридором поз. 17 площадью 3.0 кв.м и коридором поз. 12 площадью 4.4 кв.м.; выполнено усиление проема металлическими конструкциями из швеллера № 16 по всему периметру (см. расчет № 2); демонтирован дверной блок между коридором поз. 12 площадью 4.4 кв.м. и коридором поз. 106 площадью 1.5 кв.м.
В результате перепланировки изменилась жилая площадь квартиры и стала – 28,20 кв.м.
Работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции». По результатам обследования выполненного ЗАО фирма «Горжилпроект», дальнейшая эксплуатация квартиры возможна. Соседи проживающие в квартирах № и № не возражают против произведенной перепланировки.
Поскольку решением первого заместителя Главы г.о. Самары от 10.11.2011г. им отказано в согласовании произведенной перепланировки жилого помещения, они вынуждены обратиться в суд с указанным иском, просят сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>62, жилой площадью 28,20 кв.м., общей площадью 45,50 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии.
В судебном заседании представитель истцов Пронин А.Н., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара Клевцур С.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поскольку выполненные истцами в квартире строительные мероприятия не соответствуют требованиям п. 4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных Постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003г., согласно которым не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.
Представитель ответчика Администрации г.о. Самара, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 21..12.2005г. (л.д. 32,33), Макаров И.Л., Макарова Н.Н. являются собственниками в праве общей долевой собственности по ? доли каждый квартиры №, расположенной в доме <адрес>.
В указанной квартире истцы произвели работы по перепланировке и переустройству, которые согласно техническому заключению, изготовленному ЗАО «Горжилпроект» (л.д.15-23), заключаются в следующем:
- разобрана не несущая перегородка между жилой комнатой поз. 16 площадью 11.5 кв.м и кладовой поз. 17 площадью 2.2 кв.м, образовалась жилая комната поз. 16 площадью 14.0 кв.м;
- выполнена перегородка из пенобетонных блоков толщиной 100 мм и заложена арка с устройством в ней дверного проема в комнате поз. 15 площадью 19.0 кв.м., образовались жилая комната поз. 15 площадью 14.2 кв.м, коридор поз. 17 площадью 3.0 кв.м и коридор площадью 1.5 кв.м;
- заложен дверной проем между жилой комнатой поз. 16 площадью 14.0 кв.м. и жилой комнатой поз. 15 площадью 14.2 кв.м; пробит дверной проем размером 800*2100 мм в несущей внутренней стене между коридором поз. 17 площадью 3.0 кв.м и жилой комнатой поз. 16 площадью 14.0 кв.м.;
- выполнено усиление проема металлическими конструкциями из швеллера № 16 по всему периметру (см. расчет №1); пробит дверной проем размером 800*2100 мм в несущей внутренней стене между коридором поз. 17 площадью 3.0 кв.м и коридором поз. 12 площадью 4.4 кв.м.;
- выполнено усиление проема металлическими конструкциями из швеллера № 16 по всему периметру (см. расчет № 2);
- демонтирован дверной блок между коридором поз. 12 площадью 4.4 кв.м. и коридором поз. 106 площадью 1.5 кв.м.
Как следует из технического паспорта, выданного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 03.11.2009г. (л.д. 10-13) площади жилого помещения, полученные после выполнения строительных работ составили: жилая - 28,2 кв.м., общая – 45,5 кв.м., подсобная 17,3 кв.м.
В соответствии со ст. 25 ч. 2 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст. 29 ч. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно заключению отдела гигиены и эпидемиологии в промышленном районе г. Самары от 12.07.2012 г. выполненная перепланировка и переустройство в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не нарушают требования действующего санитарного законодательства – СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 24-27).
В соответствии с экспертным заключением о соответствии требованиям пожарной безопасности № 84-12 от 29.08.2012г., составленным ООО «НПО Пожэксперт-Самара» на момент проведения экспертизы в квартире истца установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений квартиры требованиям пожарной безопасности, действующим на территории российской Федерации. Квартира пригодна для дальнейшего использования по своему функциональному назначению (л.д. 50-56).
На основании технического заключения изготовленного ЗАО «Горжилпроект» (л.д.15-23) установлено, что строительные мероприятия по перепланировке и переустройству квартиры № по адресу: <адрес>, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом и соответствуют требованиям СНиП 2.08.01 – 89* «Жилые здания», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» (кроме п.п. 2.4), СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции. Ширина и высота дверных проемов соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Разборка части панели не повлекла за собой потерю несущей способности здания.
В случае возврата к первоначальной планировке восстановление целостности несущей стеновой панели и её несущей способности невозможно.
Истцами представлены заявления соседей, проживающих в квартирах №№ в доме <адрес>, о том, что они не возражают против произведенной истцами перепланировки квартиры (л.д.30-31).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что перепланировка и переустройство квартиры истцов не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, несущие конструкции не затронуты. Перепланировка и переустройство квартиры соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, пожарных норм, не затрагивают права третьих лиц и не создает угрозу их жизни или здоровью.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются все законные основания для сохранения в перепланированном состоянии квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Макарова ФИО10, Макаровой ФИО11 к Администрации г.о. Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии - удовлетворить.
Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение, квартиру №, расположенную в доме № по <адрес>, жилой площадью - 28,2 кв.м., общей площадью – 45,5 кв.м., подсобной площадью - 17,3 кв.м. в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 03.11.2009г. Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары, с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 4 сентября 2012 года.
Судья С.В. Мартемьянова