РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2012 года Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе: председательствующего Колесниковой Л.Ю.
при секретаре Полянских М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Путятиной Л.И. к Дьяченко Г.П. о расторжении договора пожизненной ренты, взыскании убытков
установил :
Истица обратилась в суд с исковыми требованиями о расторжении договора ренты от 13 мая 2005 года, зарегистрированного нотариусом г.Самары Б. между Путяниной Л.И. и Дьяченко Г.П., согласно которому, ответчику передано в собственность под выплату пожизненной ренты двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно договору пожизненной ренты, ответчик должен переводить сумму ренты ежемесячное денежное содержание в размере двух минимальных размеров оплат труда, установленных на день расчета и согласно ст.318 ГК РФ, указанная сумма индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом на счет в банке №.
А также, предоставлять истице продовольствие, лекарственные препараты, все виды санитарно-гигиенического ухода. Однако ответчик свои обязательства по договору не выполняет, в связи с этим, Путянина Л.И. просит расторгнуть договор пожизненной ренеты № 1-1914 от 13.05.2005г. и обязать ответчика вернуть переданную ему под выплату ренты двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; обязать ответчика возместить убытки в сумме 360 000 рублей, задолженность за весь период неуплаты ренты, начиная с мая 2005г. до дня фактического погашения; проценты за нарушение сроков оплаты, расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Гиунашвили Э.А. уточнила требования, просила расторгнуть договор пожизненной ренты, обязать ответчика вернуть истице переданное ей под выплату ренты двухкомнатную квартиру №, расположенную в <адрес>, от остальных требований отказалась.
Представитель ответчика по доверенности Ханжин Ю.И. уточненные исковые требования признал в полном объеме, не возражал против расторжения договора пожизненного содержания с иждивением № 1-1914 от 13.05.2005г.
Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 13 мая 2005г. между Путяниной Л.И. и Дьяченко Г.П., был заключен договор пожизненной ренты, удостоверенный нотариусом гор. Самары Б.., зарегистрированный в реестре за № 1-1914.
В соответствии с данным договором истец выступает в качестве «Получателя ренты», ответчик в качестве «Плательщика ренты».
Согласно п.1 вышеуказанного договора, истица передала безвозмездно ответчице в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Самара, <адрес>. Согласно п.2 договора пожизненной ренты, ответчица приняла указанную квартиру и в обмен на полученное имущество обязана предоставить Путяниной Л.И. содержание до конца жизни, материальное обеспечение в натуре в виде жилища, питания, ухода и необходимой помощи.
Ответчик свои обязательства, предусмотренные договором пожизненного содержания с иждивением от 13.05.2005г. не исполнила, т.е нарушила условия договора.
В соответствии со ст. 599 ч.1 ГК РФ « В случае существенного нарушения договора ренты Плательщиком ренты Получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты расторжения договора.»
В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В данном случае установлено нарушения п.п. 2,6, которые суд полагает являются существенными.
Представитель ответчик Ханжин Ю.И. в судебном заседании уточненные исковые требования признал, не возражал против расторжения договора пожизненной ренты № 1-1914 от 13.05.2005г.
В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При расторжении договора пожизненной ренты, заключенного 13.05.2005 года, предусматривается приведение сторон в первоначальное положение в полном объеме.
Всесторонне исследовав доказательства, учитывая признание уточненных исковых требований ответчиком, суд признает правомерным требования истицы о расторжении данного договора и возврате ей в соответствии с п.2 ст. 605 ГК РФ в собственность всей квартиры.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск Путятиной Л.И. к Дьяченко Г.П. о расторжении договора пожизненной ренты, взыскании убытков- удовлетворить.
Расторгнуть договор пожизненной ренты, заключенный между Путяниной Л.И. и Дьяченко Г.П. от 13 мая 2005 года, удостоверенный нотариусом гор. Самары Б. и зарегистрированный в реестре за № 1-1914 с приведением сторон в первоначальное положение.
Прекратить право собственности Дьяченко Г.П. на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу <адрес>.
Признать за Путяниной Л.И. право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 40,20 кв.м., жилой площадью 26,70 кв.м. по адресу гор. <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2012 года
Председательствующий Л.Ю. Колесникова