РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2012 года Железнодорожный суд г. Самары
в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А.
при секретаре Соловьевой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Антроповой Н.И. к Назарову В.И., Администрации г.о.Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на изолированную реконструированную часть жилого дома, суд
УСТАНОВИЛ
Антропова /добрачная фамилия Н./ Н.И. обратилась в суд с иском о признании права собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на изолированную реконструированную часть жилого дома расположенного по <адрес> ссылаясь на следующее. Ее <данные изъяты>. в соответствии с договором №18608 от 17.12.1957 г. был предоставлении в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности расположенного по <адрес>. На данном участке <данные изъяты> построил дом общей площадью 36,8 кв.м. Кроме него в доме проживали ее <данные изъяты>., она сама и <данные изъяты> Назаров В.И. Впоследствии Н.. и Н.. расторгли брак. Решением суда от 29.09.1969г. были удовлетворены требования Н.. о разделе имущества и признано право собственности на ? долю жилого дома, комнаты №1,2,3. Н.. выделена ? доля жилого дома, комнаты №4,5 и времянка. ДД.ММ.ГГГГ. Н.. умер. Однако в наследство после его смерти никто не вступил. Впоследствии Н.. для улучшения жилищных условий произвела реконструкцию жилого дома, которая заключалась в обустройстве изолированного помещения с отдельным входом в части дома (комнаты 3,2,6) в которой поселился сын Назаров В.И. В другой части дома поселилась сама Н.. с дочерью Антроповой Н.И. Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ., после ее смерти осталось завещание согласно которого она завещала <данные изъяты> Назарову В.И. и <данные изъяты> Антроповой /Назаровой/ Н.И. по ? доли указанного жилого дома. После ее смерти к нотариусу с завещанием не обращались, продолжали проживать в доме. В связи с тем, что ее часть дома реконструирована она не может оформить право собственности. Реконструкция заключалась в следующем: устройство двух дверных проемов с дверными блоками на веранде площадью 11,2 кв.м.; устройство нового крыльца; демонтаж печи и установка котла в помещении поз5, устройство дымоходов; демонтаж двухконфорочной газовой плиты и установка новой четырехконфорочной газовой плиты в кухне поз.3; демонтаж старых сеней и крыльца; возведение нового пристроя площадью 5,8 кв.м. и новых сеней площадью 4,0 кв.м.; устройство нового крыльца; демонтаж оконного блока с разборкой подоконного простенка в стене помещения поз.2 площадью 17,0 кв.м. и установка в проем дверного блока; После реконструкции жилая площадь дома стала 51,2 кв.м., общая площадь 71,1 кв.м., подсобная площадь 19,9 кв.м., кроме того площадь террас, веранд и холодных кладовых 15,2 кв.м. Произведенная реконструкция соответствует санитарным, строительным, противопожарным нормам и правилам.
В судебном заседании представитель истицы Гладкова Н.В., Салагаева Т.П. поддержали исковые требования, по изложенным выше основаниям. Пояснили, что после смерти отца и матери истица и ответчик наследство не оформляли. Истица вместе с братом проживают в доме, делают ремонт, оплачивают коммунальные платежи, земельный налог, т.е. фактически приняли наследство. Между ней и братом сложился определенный порядок пользования домом, т.к. дом фактически разделен на две изолированные части, они являются единственными наследниками.
Ответчик Назаров В.И. в судебное заседание не явился, представил заявление согласно которого не возражал против заявленных требований, дело просил рассмотреть в его отсутствии.
Ответчик Администрация г.о.Самара в судебное заседание не явились, представили отзыв, согласно которого просили отказать в удовлетворении заявленных требований, т.к. у истицы отсутствуют доказательства отсутствия правопритязаний иных лиц на постройку, не доказано, что реконструкция произведена на собственные средства, и что истица несет бремя содержания объекта, не представлено заключение о соответствии самовольной постройки градостроительным нормам.
Ответчик Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.
Третье лицо: нотариус г.Самара Альферович Т.А. в судебное заседание не явилась, представила отзыв, согласно которого дело просила рассмотреть в их отсутствии.
Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.
Принимая во внимание доводы сторон, допросив в качестве свидетелей: К., К.., пояснивших, что в доме проживали истица с <данные изъяты>, после развода родителей в доме остались жить Н.., истица и ее брат. После того как брат истицы Назаров В.И. женился дом был разделен на 2 половины. В одной жил Назаров В.И. с женой и детьми, в другой Н.. и истица, изучив представленные доказательства: л.д.13 свидетельство о рождении Назаровой /Антроповой/ Н.И., свидетельство о браке Антроповой /Назаровой/ Н.И., л.д.14 свидетельство о смерти Н.., л.д.15 свидетельство о смерти Н.., л.д.16-22 технический паспорт на жилой дом, л.д.23 завещание Н.., л.д.24-25 договор №18608 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство, л.д.26-35 технический паспорт, л.д.36-37 кадастровый паспорт, л.д.38-40 экспертное заключение о соответствии требованиям пожарной безопасности, л.д.41-47 техническое заключение по реконструкции и разделу жилого дома, л.д.48 экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, л.д.49-50 акт санитарно-эпидемиологической экспертизы, л.д.52-54 техническое заключение о разделе, л.д.55-62 межевой план, л.д.65 уведомление об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений, л.д.66 межевой план, л.д.71 справка БТИ, л.д.72 схематический план, л.д.73-75 исполнительный лист, л.д.92-93 заключение Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара, л.д.96-109 квитанции оплаты, л.д.110 договор на выполнение подрядных работ, л.д.111-117 договор газоснабжения, л.д.119-123 квитанции оплаты, л.д.124 свидетельство о рождении Назарова В.И., л.д.126-127 выписка из домовой книги, л.д.135-137 копия паспорта, л.д.138 согласование «Самарагаз», суд приходит к следующему выводу:
Судом установлено, что истица является наследницей по закону первой очереди после умершей ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> Н., являющейся собственницей ? доли указанного жилого дома на основании решения суда от 29.09.1969г. и пользователем земельного участка площадью 402,5 кв.м. и <данные изъяты> Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, собственника ? доли жилого дома и пользователя земельного участка. Земельный участок был предоставлен Н.., отцу истицы, в соответствии с договором №18608 от 17.12.1957 «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности». Впоследствии родители истицы Н.. и Н.. брак расторгли. ДД.ММ.ГГГГ. Н.. умер, после его смерти наследственное дело не открывалось. Н.. для улучшения жилищных условий произвела реконструкцию жилого дома, которая заключалась в обустройстве изолированного помещения с отдельным входом в части дома (комнаты 3,2,6) в которой поселился сын Назаров В.И. В другой части дома поселилась сама Н.. с <данные изъяты> Антроповой Н.И. Назарова умерла ДД.ММ.ГГГГ., после ее смерти осталось завещание согласно которого она завещала <данные изъяты> Назарову В.И. и <данные изъяты> Антроповой /Назаровой/ Н.И. по ? доли указанного жилого дома. Согласно представленного технического заключения, с учетом произведенной реконструкции, технически возможен раздел дома в натуре, с выделом его части. Произведенная реконструкция заключается в следующем: устройство двух дверных проемов с дверными блоками на веранде площадью 11,2 кв.м.; устройство нового крыльца; демонтаж печи и установка котла в помещении поз5, устройство дымоходов; демонтаж двухконфорочной газовой плиты и установка новой четырехконфорочной газовой плиты в кухне поз.3; демонтаж старых сеней и крыльца; возведение нового пристроя площадью 5,8 кв.м. и новых сеней площадью 4,0 кв.м.; устройство нового крыльца; демонтаж оконного блока с разборкой подоконного простенка в стене помещения поз.2 площадью 17,0 кв.м. и установка в проем дверного блока; После реконструкции жилая площадь дома стала 51,2 кв.м., общая площадь 71,1 кв.м., подсобная площадь 19,9 кв.м., кроме того площадь террас, веранд и холодных кладовых 15,2 кв.м.
Согласно технического заключения истице выделяется изолированная реконструированная часть жилого дома с отдельным входом <адрес>, общей площадью 42,6 кв.м., в том числе жилой площадью 28,4 кв.м., подсобной площадью 14,2 кв.м., состоящую из помещений 1 этажа: пом.№1,4 /жилые/ 21,2 кв.м.; 7,2 кв.м. соответственно, №5 /кухня/ 14,2 кв.м., кроме того веранда /лит «а»/ 11,20 кв.м. Ее брат Назаров В.И. занимает изолированную часть дома общей площадью 28,50 кв.м, в т.ч. жилой 22,80 кв.м, самовольной площадью 15,50 кв.м., состоящую из помещений №№2,6/жилые/-17,00; 5,80 кв.м соответственно, № 3 /кухня/ 570 кв.м, кроме того сени /лит а1/-4.00 кв.м.
Согласно представленного технического заключения выполненная реконструкция соответствует экологическим, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ, не затрагивает права третьих лиц и не нарушают предельные параметры разрешенного строительства. Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по реконструкции соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Согласно экспертного заключения о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных решений жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности действующей на территории РФ, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению. По результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы установлено, что реконструкция части жилого дома не нарушает требования действующего санитарного законодательства СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
В соответствии со ст.1153 ч.2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Судом установлено, что истица является наследницей по закону первой очереди в соответствии со ст. 1142 ГК РФ. Истица оплачивала земельный налог и налог на имущество, проживала в доме, производила в нем строительные работы. Наследственные дела не открывались, у наследодателей имеется еще один наследник по закону сын Назаров В.И.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истица фактически приняла наследство.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном /бессрочном/ пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, осуществившем данную постройку, если сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, выделялся под застройку. Согласно п.п.27, 28 Постановления Пленума Верховного уда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам, перешло право на земельный участок. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится в собственности у истицы.
В соответствии со ст. 1 п.14 Градостроительного кодекса РФ- реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей /количества помещений, высоты, количества этажей/ площади, показателей производственной мощности, объема/ и качества инженерно технического обеспечения.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Реконструированная часть жилого дома находится в границах земельного участка находящегося в пользовании у истицы, интересы третьих лиц при реконструкции дома не нарушены, основное строение, лит А эксплуатируется с 1962 года. Согласно заключения Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара жилой дом расположен в зоне малоэтажной смешанной жилой застройки (Ж-2) по карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001г. №61. Основным разрешенным видом использования земельного участка является строительство жилого дома на одну семью 1-4 этажа с участком, блокированным жилые дома на одну семью, многоквартирные дома не выше 4-х этажей.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.92 ГПК РФ с истца подлежит до взысканию государственная пошлина в размере 3002 рубля 80 коп., пошлина в сумме 200 рублей оплачена истицей при подаче иска л.д. 4.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Признать за Антроповой Н.И. право собственности в порядке наследования на ? долю реконструированного жилого дома, расположенного по <адрес>.
Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом расположенный по <адрес>
Произвести выдел доли дома в натуре и признать за Антроповой Н.И. право собственности на изолированную реконструированную часть жилого дома с отдельным входом, расположенную по <адрес> часть лит А, часть литА1, лит А2а/, общей площадью 42,6 кв.м., в том числе жилой площадью 28,4 кв.м., подсобной площадью 14,2 кв.м., состоящую из помещений: 1 этажа пом.№№ 1,4 /жилые/ 21,2 кв.м.; 7,2 кв.м. соответственно, №5 /кухня/ 14,2 кв.м., кроме того веранда /лит «а»/ 11,20 кв.м.
Взыскать с Антроповой Н.И. государственную пошлину в доход государства в размере – 3 002 рубля 80 коп. /три тысячи два рубля 80 коп./.
Решение суда в окончательной форме принято 17 октября 2012 года
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Бойко Л.А.