Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 октября 2012 года гор. Самара
Железнодорожный районный суд города Самары в составе:
председательствующего судьи Емельяновой Е.Н.
при секретаре Полянских М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по иску Кутузовой П.А. к Управлению МВД России по г. Самаре, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству управления финансами Самарской области и третьему лицу Котовой Л.В. о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Кутузова П.А. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчикам и третьему лицу Котовой Л.В. на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 30 мин. во дворе дома <адрес> милиционерами-кавалеристами ВКМ полка ППСМ УВД по г. Самара Котовой Л.В. и ФИО18 находившимися при исполнении служебных обязанностей, в отношении сына истицы ФИО19 были совершены незаконные действия: задержание, пристегивание наручниками к стремени лошади и конвоирование в отдел милиции.
В результате названных действий сотрудников милиции ФИО2 был причинён тяжкий вред здоровью, от последствий которого он скончался через два месяца ДД.ММ.ГГГГ Так, истица потеряла сына – близкого родственника, что причинило ей моральные страдания и неизгладимый моральный вред.
ДД.ММ.ГГГГ по факту случившегося ДД.ММ.ГГГГ в отношении Котовой Т.В. было возбуждено уголовное дело №, по которому истица Кутузова П.А. была признана потерпевшей.
ДД.ММ.ГГГГ Котова Л.В. была осуждена Промышленным районным судом г. Самары по <данные изъяты> УК РФ.
Моральные страдания Кутузовой П.А. выразились в том, что истица потеряла сына, который с момента незаконного задержания и конвоирования ДД.ММ.ГГГГ до момента смерти испытывал сильные физические и нравственные страдания, боль, не мог вести обычный образ жизни, утратил трудоспособность, перенес сложную операцию, проходил длительное лечение (систематический прием лекарств, неоднократные визиты к врачам).
Истица страдала как мать, видя эти переживания сына ФИО2, его страдания от постоянной боли и унижений со стороны правоохранительных органов, страдания от развернувшейся травли, невозможности самостоятельно защищаться, что приносило Кутузовой П.А. дополнительные страдания и переживания. На глазах Кутузовой П.А. её сын из здорового сильного мужчины превратился в инвалида, не способного самостоятельно ухаживать за собой. Все время Кутузова П.А. находилась рядом с сыном и видела его страдания. Видя его боль, Кутузова П.А. сильно переживала от осознания случившегося с сыном, невозможности помочь ему.
В рамках уголовного дела № в марте 2011 г. была проведена эксгумация тела ФИО2, что также вызвало у Кутузовой П.А. сильные переживания.
Материнские страдания истицы от потери сына усугублялись тем, что, находясь при исполнении служебных обязанностей и в целях сокрытия совершенного в отношении сына преступления, сотрудники милиции Котова Л.В. и ФИО9 подготовили заведомо ложное заявление о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по надуманным основаниям, неоднократно давали ложные объяснения и показания, в результате чего при непосредственном участии участкового уполномоченного милиции ФИО10 был собран проверочный материал и возбуждено уголовное дело № по ст. ст. 318, 319 УК РФ, которое впоследствии было прекращено ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием состава преступления.
В период времени с марта по апрель 2010 г. сотрудник милиции ФИО11, находясь при исполнении служебных обязанностей, публично распространял в ходе пресс-конференции журналистам не соответствующие действительности и порочащие честь ФИО2 сведения, которые впоследствии были опровергнуты материалами уголовного дела в отношении Котовой Л.В. и приговором суда.
В настоящее время Котова Л.В. уклоняется от выплаты компенсации по решению суда.
Истица Кутузова П.А. просит суд взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда 5 000 000 руб.
В судебном заседании истица и ее представитель, действующий на основании доверенности, Соколов А.С. исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объёме, просили суд взыскать с ответчиков У МВД России по г. Самаре, Министерства управления финансами Самарской области, Министерства финансов Российской Федерации в пользу Кутузовой П.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб.
Представитель ответчика У МВД РФ по г. Самаре, действующая на основании доверенности, Панкратовская М.С. исковые требования не признала, просила в иске отказать, поскольку считает, что исковые требования необоснованны, решением суда Промышленного района г. Самары с Котовой Л.В. уже взыскана компенсация морального вреда, истица обратилась в Промышленный районный суд г. Самары к непосредственному причинителю вреда, У МВД по г. Самаре по тому гражданскому делу не привлекались к участию в деле, в случае взыскания по настоящему гражданскому делу с ответчиков компенсации морального вреда, ответчики будут обращаться с регрессными исковыми требованиями к Котовой Л.В., а повторное взыскание с Котовой Л.В. за одни и те же действия недопустимо.
Представитель ответчика Министерства управления финансов Самарской области, действующий на основании доверенности, Миронов М.А. исковые требования Кутузовой П.А. не признал, пояснил, что истец основывает свои требования на ст. 1069 ГК РФ в соответствии с которой вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению, который возмещается за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования. Вина Котовой Л.В. доказана, она осуждена. Однако Кутузовой П.А. уже избран способ защиты нарушенных прав – она обратилась с исковыми требованиями о компенсации морального вреда в Промышленный районный суд г. Самары, избрав в качестве ответчика непосредственного причинителя вреда – Котову Л.В., с которой и был взыскан моральный вред решением суда, никто из ответчиков, привлекаемых по настоящему гражданскому делу, не был привлечен к участию в деле по иску Кутузовой П.А. в Промышленном районном суде г. Самары, истец Кутузова П.А. выразила своё волеизъявление, заявив исковые требования только к Котовой Л.В., и судом Промышленного района г. Самары её требования были удовлетворены, моральный вред компенсирован, решение находится на стадии исполнения, таким образом, истицей Кутузовой П.А. реализовано своё право на компенсацию морального вреда; просил суд в иске Кутузовой П.А. отказать.
Представитель Министерства управления финансами Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела ответчик Министерство управления финансами Самарской области надлежащим образом извещен, представил письменный отзыв на исковые требования, в котором указывает на то, что Промышленным районным судом г. Самары вынесено решение о взыскании с Котовой Л.В. денежных средств в пользу родственников ФИО2 на общую сумму 400 000 руб. Кутузовой П.А. также предъявлен иск к Министерству управления финансами Самарской области о компенсации морального вреда на основании ст. 1069 ГК РФ. Ответчик полагает, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку моральный вред уже взыскан с непосредственного причинителя вреда, просят суд в иске Кутузовой П.А. отказать, ходатайствуют о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии представителя Министерства управления финансами Самарской области.
Третье лицо Котова Л.В. надлежащим образом извещена о слушании дела в суде, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила и не ходатайствовала о рассмотрении настоящего гражданского дела в её отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает целесообразным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав пояснения истицы, представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Согласно приговору суда Промышленного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ Котова Л.В. осуждена по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты>
Согласно ст. 1069 ГК РФ «Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования».
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы, используемые для защиты гражданских прав. Применить те или иные способы защиты решает непосредственно лицо, обратившееся в суд.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» «По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ) (п. 11)».
В ходе судебного разбирательства установлено, что Кутузова П.А. обратилась в суд Промышленного района г. Самары с исковым заявлением к Котовой Л.В. о компенсации морального вреда, таким образом, для защиты своих гражданских прав Кутузова П.А. избрала способ защиты - предъявление исковых требований о компенсации морального вреда к непосредственному причинителю вреда - Котовой Л.В., которой, как установлено приговором суда Промышленного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу - совершены действия, явно выходящие за пределы её полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов ФИО2, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением специальных средств и причинением тяжких последствий гражданину ФИО2, от которых впоследствии последний скончался.
Решением суда Промышленного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования Кутузовой П.А., ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить частично.
Взыскать с Котовой Л.В. денежную компенсацию морального вреда в сумме: в пользу Кутузовой П.А. – 150 000 руб., в пользу ФИО3 – 50 000 руб., в пользу ФИО4 – 100 000 руб., в пользу ФИО5 – 100 000 руб.
Взыскать с Котовой Л.В. в доход государства государственную пошлину в сумме 800 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения». Указанное решение суда вступило в законную силу.
Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).
В соответствии со статьями 1069, 1081 ГК РФ, если вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий должностных лиц государственных органов, возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, то регрессные требования подлежат предъявлению к непосредственному причинителю вреда, которым по настоящему гражданскому делу является Котова Л.В.
При этом на основании ст. 1071 ГК РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
Таким образом, финансовый орган при возмещении вреда за счет казны соответствующего публичного образования исполняет перед потерпевшим обязанность, возложенную на него законом.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. 3.1. ст. 1081 ГК РФ «Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (п. 3.1 введен Федеральным законом от 21.11.2011 N 329-ФЗ)».
Таким образом, Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда, причиненного должностным лицом государственных органов, органов местного самоуправления имеют право регресса к этому лицу, если его вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Вина Котовой Л.В. установлена приговором суда Промышленного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.
Таким образом, принимая во внимание требования п. 3.1. ст. 1081 ГК РФ, суд считает, что в случае удовлетворения настоящих исковых требований Кутузовой П.А. у Министерства финансов РФ, Министерства управления финансами Самарской области возникнет право предъявления обоснованных исковых требований к должностному лицу, причинившему вред, а именно – к Котовой Л.В., что противоречит действующему законодательству, поскольку будет иметь место двойное взыскание за одни и те же действия.
Между тем, истица Кутузова П.А. реализовала своё право на получение компенсации морального вреда за счет лица, совершившего преступление – Котовой Л.В., при указанных обстоятельствах оснований для возложения солидарной или субсидиарная ответственности на ответчиков по настоящим исковых требованиям Кутузовой П.А. не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 338 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кутузовой П.А. к Управлению Министерства Внутренних Дел России по г. Самаре, Министерству финансов РФ, Министерству управления финансами Самарской области и третьему лицу Котовой Л.В. о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Данное решение суда может быть обжаловано в порядке апелляции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через суд Железнодорожного района г. Самара.
Решение изготовлено в окончательной форме 15.10.2012 г.
Председательствующий (подпись) Е.Н. Емельянова