РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2012 года г. Самара
Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи Вельминой И.Н.
при секретаре Полянских М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело дела № по иску ЗАО «Желдорипотека» Филиала ЗАО «Желдорипотека» в г. Самара к Невзорову А.С., Невзоровой Ю.В., Невзорову С.Н. о взыскании суммы долга, выплаченной поручителем по кредитному обязательству, солидарно с основных должников в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Желдорипотека» обратилось в суд с иском к Невзорову А.С., Невзорову С.Н., Невзоровой Ю.В. о взыскании суммы долга, выплаченной поручителем по кредитному обязательству, солидарно с основных должников в порядке регресса.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Невзоровым А.С., Невзоровым С.Н., Невзоровой Ю.В. был заключен договор о кредитной линии №, в соответствии с условиями которого банк принял на себя обязательство предоставить кредит на приобретение квартиры в собственность Невзорова А.С.. Невзоров А.С., Невзоров С.Н., Невзорова Ю.В. в свою очередь обязались возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты, комиссии, а также иные суммы, предусмотренные договором.
В обеспечение исполнения обязательств по договору о кредитной линии ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ЗАО «Желдорипотека» был заключен договор поручительства №. Согласно договору поручитель обязался солидарно отвечать перед истцом за выполнение Невзоровым А.С.,
Невзоровым С.Н., Невзоровой Ю.В. условий договора о кредитной линии.
Согласно условиям договора о кредитной линии заёмщики должны были ежемесячно равными долями погашать полученный кредит и проценты по нему. Однако в связи с нарушением заёмщиками условий пп. 5.1.3, 5.1.4 договора – просрочкой платежей за июнь, июль, август 2011 года, <данные изъяты> обратилось к истцу с требованием об исполнении обязательств по договору поручительства (Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), предложив погасить задолженность по кредиту. В связи с неисполнением указанного требования истцом в течение 30 рабочих дней с момента его получения <данные изъяты> в силу п.5 договора поручительства ДД.ММ.ГГГГ списал с расчетного счета истца сумму неисполненных обязательств в размере 187 686 рублей 28 копеек без согласия истца (в безакцептном порядке).
Ссылаясь на то, что в связи с исполнением кредитных обязательств ответчиков у истца возникли убытки в виде реального ущерба, ЗАО «Желдорипотека» просит взыскать в его пользу с Невзорова А.С., Невзорова С.Н., Невзоровой Ю.В. сумму задолженности в размере 187 686 рублей 28 копеек.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Пилипович А.А. заявленные требования поддержала в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Невзоров С.Н. исковые требования признал, пояснив, что кредит брали Невзорова Ю.В. и Невзоров А.С., как супружеская пара, он как созаемщик согласен оплатить долг перед истцом.
Ответчица Невзорова Ю.В. исковые требования не признала, пояснив, что кредит на покупку квартиры она не брала, в связи с чем и оплачивать кредит не намерена.
Ответчик Невзоров А.С. не явился, извещался надлежащим образом.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные ЗАО «Желдорипотека» требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям ст.ст. 819-820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае уплатить деньги.
Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно положению п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором.
В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 365 и абзацем четвертым статьи 387 ГК РФ к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором, переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.
Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Невзоровым А.С., Невзоровым С.Н., Невзоровой Ю.В. был заключен договор о кредитной линии №, в соответствии с условиями которого банк принял на себя обязательство предоставить кредит на приобретение квартиры в собственность Невзорова А.С., Невзоров А.С., Невзоров С.Н., Невзорова Ю.В. в свою очередь обязались возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты, комиссии, а также иные суммы, предусмотренные договором.
Согласно преамбуле договора о кредитной линии обязанность заёмщиков является солидарной.
В обеспечение исполнения обязательств по договору о кредитной линии ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ЗАО «Желдорипотека» был заключен договор поручительства <данные изъяты>. Согласно договору поручитель обязался солидарно отвечать перед истцом за выполнение Невзоровым А.С.,
Невзоровым С.Н., Невзоровой Ю.В. условий договора о кредитной линии.
Судом установлено и ответчиками не оспаривается, что в связи с допущенной Невзоровым А.С., Невзоровым С.Н., Невзоровой Ю.В. просрочкой платежей по уплате основного долга и процентов с июня по декабрь 2011 года с расчетного счета филиала ЗАО «Желдорипотека» в г. Самара на основании требования кредитора к поручителю списана денежная сумма в размере 187 686 рублей 28 копеек, что подтверждается платежными требованиями от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с указанными обстоятельствами к ЗАО «Желдорипотека» как к поручителю, исполнившему обязательство основного должника, перешли права кредитора по этому обязательству в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. На стороне истца возникло требование к ответчику об уплате денежной суммы в размере 187 686 рублей 28 копеек.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что требование о взыскании суммы долга, выплаченной поручителем по кредитному обязательству, солидарно с основных должников в порядке регресса подлежит удовлетворению.
Все указанные в судебном решении обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Суд, оценивая каждое доказательство в отдельности и в их взаимной связи между собой, приходит к выводу о том, что эти доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны для разрешения дела по существу.
Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ответчик обязан возместить истцу сумму уплаченной им государственной пошлины в размере 4 953 рубля 72 коп.
Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Невзорова А.С., Невзоровой Ю.В., Невзорова С.Н. в пользу ЗАО «Желдорипотека» сумму убытков в виде реального ущерба в размере 187 686 рублей 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 953 рубля 72 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 23 октября 2012 года.
Председательствующий: И.Н. Вельмина