Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2012 г. г. Самара
Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Емельяновой Е.Н.
с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Самары
Семистенновой И.В.
при секретаре Полянских М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по иску Кишкина С.А. к Кишкину И.И., Волошиной Т.И. и Волошину И.А. о возложении обязанности по установлению замка на входные двери, о возложении обязанности по содержанию собаки в местах, отдалённых от зоны прохождения к дому через двор, о возложении обязанности по предоставлению доступа к домовой книге;
по встречным исковым требованиям Кишкина И.И. к Кишкину С.А. и Краснослободской Т.Ю. и третьему лицу УФМС по Самарской области о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Кишкин С.А. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчикам Кишкину И.И., Волошиной Т.И. и Волошину И.А. на том основании, что Кишкин С.А. проживает по <адрес>, с момента своего рождения. Данный дом принадлежит на праве собственности деду истца – Кишкину И.И. По данному адресу Кишкин С.А. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по достижении 14-летнего возраста как член семьи собственника, а именно – внук. По данному адресу зарегистрированы и проживают: Кишкин И.И., Волошина Т.И., Волошин И.А., Краснослободская Т.Ю.
Отец Кишкина С.А. - ФИО11 - умер ДД.ММ.ГГГГ Кишкин С.А. до настоящего времени проживает по данному адресу, другого жилья не имеет.
После смерти ФИО11 ответчики чинят препятствия Кишкину С.А. в пользовании жилым помещением, не предоставляют домовую книгу, которая необходима для оформления документов; не пускают в ворота, тем самым, ограничивают проход к дому; привязывают к воротам собаку, что также не даёт возможности пройти на территорию двора и дома.
Данные действия нарушают права истца, предусмотренные Жилищным кодексом РФ. Свои обязанности по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, истиц несёт в полном объёме, своевременно оплачивает коммунальные услуги.
На основании изложенного истец Кишкин С.А. просит суд устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по <адрес>, путем обязания ответчиков установить на входные ворота замок, который открывается с 2-х сторон, без блокиратора. Ключи предоставить всем зарегистрированным лицам в данном доме. Расходы по установке и покупке замка разделить солидарно между зарегистрированными лицами. Обязать ответчиков содержать собаку в местах, которые отдалены от зоны прохождения к дому через двор. Обязать ответчика Кишкина И.И. не ограничивать доступ к домовой книге.
Истец Кишкин И.И. обратился в суд со встречными исковыми требованиями о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по <адрес>, и выселении из указанного дома к Кишкину С.А. и Краснослободской Т.Ю. на том основании, что Кишкин И.И. является единственным наследником и соответственно единственным собственником жилого дома <адрес>. Истец получил данный жилой дом в наследство от ФИО6, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ На почве создавшейся конфликтной ситуации, неоднократных провокаций со стороны ответчика истец принял решение о снятии с регистрационного учета в жилом помещении внука Кишкина С.А. и Краснослободскую Т.Ю. Регистрация в принадлежащем Кишкину И.И. на праве собственности жилом помещении ответчиков Кишкина С.А. и Краснослободской Т.Ю. существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
В судебном заседании истец Кишкин С.А. отказался от исковых требований в части установления на входные ворота замка, который открывается с 2-х сторон, без блокиратора; ключи предоставить всем зарегистрированным лицам в данном доме; расходы по установке и покупке замка разделить солидарно между зарегистрированными лицами.
В остальной части истец Кишкин С.А. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, подтвердил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, дополнил, что доступ к домовой книге ему бывает необходим в связи с назначением социальной стипендии, а Кишкин И.И. домовую книгу не даёт, то же самое произошло при замене паспорта Кишкина С.А. при достижении 20 летнего возраста; собака в настоящее время содержится в отведенном ей месте на цепи, но при желании, она сможет сорваться с цепи и тогда последствия не предвидит никто, собака агрессивно настроена по отношению к Кишкину С.А., он опасается, что собака сможет причинить ему телесные повреждения. Встречные исковые требования не признал, поскольку проживает по спорному адресу с рождения вместе с матерью Краснослободской Т.Ю. в самовольно построенном доме, они оплачивают коммунальные услуги, никому не мешают, родственные отношения не поддерживают.
Ответчик Волошина Т.И., действующая в своих интересах и в качестве представителя Кишкина И.И. по доверенности, исковые требования Кишкина С.А. не признала, пояснила, что собака имеет все необходимые прививки, находится на цепи в месте, которое ей отведено, взята ещё щенком для охраны придомовой территории и дома, до дорожки, по которой проходит Кишкин С.А. к своему дому, собака не может дотянуться, угрозы не представляет, Волошина Т.И. как собственник собаки осознает всю меру ответственности за свою собаку. В части исковых требований о предоставлении домовой книги возражала против исковых требований, поскольку между Кишкиным С.А., его матерью и Кишкиным И.И. и Волошиными сложились конфликтные отношения, поскольку Кишкин С.А. и его мать Краснослободская Т.Ю. не желают поддерживать родственные отношения с дедом и с Волошиными, Кишкин С.А. не помогает ухаживать за престарелым Кишкиным И.И., который приходится ему дедом.
Представитель Кишкина И.И., действующая на основании доверенности, Волошина Т.И. на встречных исковых требованиях настаивала, на том основании, что между Кишкиным С.А., его матерью Краснослободской Т.Ю. и Кишным И.И. и Волошиными сложились неприязненные отношения из-за того, что Кишкин С.А. и его мать Краснослободская Т.Ю. не поддерживают родственные отношения с ними, Кишкин С.А. не принимает участия в уходе за своим дедом Кишкиным И.И., в связи с чем, Кишкин И.И., являющийся собственником жилого дома, желает, чтобы Кишкин С.А. и Краснослободская Т.Ю. были выселены из дома, просит суд признать их утратившими право на жилую площадь в доме и снять с регистрационного учета.
Ответчица по встречным исковым требованиям Краснослободская Т.Ю. встречные исковые требования не признала, пояснила, что она вместе со своим сыном Кишкиным С.А. проживает по <адрес>, в самовольно возведенном строении, оплачивают коммунальные услуги, с Кишкиным И.И. и Волошиными не поддерживают родственные отношения из-за их поведения, все их вещи находятся по спорному адресу, просила суд во встречных исковых требованиях отказать.
Представитель третьего лица - УФМС России по Самарской области - в суд не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствии.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося третьего лица.
Выслушав пояснения сторон, заслушав показания свидетеля ФИО15, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Семистенновой И.В., полагавшей в иске Кишкина И.И. о выселении Кишкина С.А. и Краснослободской Т.Ю. из дома по <адрес>, отказать, суд считает исковые требования Кишкина С.А. в части возложения обязанности на Кишкина И.И. не ограничивать Кишкину С.А. доступ к домовой книге по жилому дому № по ул. <адрес> подлежащими удовлетворению; исковые требования Кишкина С.А. к Кишкину И.И., Волошиной Т.И. и Волошину И.А. о возложении обязанности по содержанию собаки в местах, отдалённых от зоны прохождения к дому через двор, оставить без удовлетворения; встречные исковые требования Кишкина И.И. к Кишкину С.А. и Краснослободской Т.Ю. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения оставить без удовлетворения.
Согласно Свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Железнодорожного района г. Куйбышева Первой Куйбышевской Государственной нотариальной конторой ФИО13, наследником ФИО6 является сын Кишкин И.И. в отношении наследственного имущества, состоящего из целого жилого дома, находящегося <адрес>, принадлежащего наследодателю на праве личной собственности на основании договора купли-продажи, удостоверенного Государственной нотариальной конторой Советского района г. Куйбышева ДД.ММ.ГГГГ по реестру № и справки бюро технической инвентаризации г. Куйбышева от ДД.ММ.ГГГГ за №, состоящего из дома одноэтажного, деревянного, полезной площадью 28,6 кв.м, жилой площадью 28,6 кв.м, служб и сооружений и расположенного на земельном участке мерою в 456,0 кв.м.
В ходе судебного разбирательства установлено, что по <адрес>, зарегистрированы: Кишкин И.И., Волошина Т.И., Волошин И.А., Кишкин С.А. и Краснослободская Т.Ю. – согласно записям в домовой книге по указанному дому и сообщениям адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области.
В ходе судебного разбирательства установлено, что собака породы немецкая овчарка, имеющая паспорт, находящаяся на территории двора дома <адрес>, имеет основные вакцинации, и располагается в строго отведенном для нахождения собаки месте на цепи, что не отрицал в судебном заседании истец Кишкин С.А., что подтвердила ответчица Волошина Т.А., являющаяся владельцем собаки и свидетель ФИО53 показаниями которых установлено, что собака, находясь на цепи, не может дотянуться до дорожки, по которой проходит Кишкин С.А. к своему дому.
Утверждение истца Кишкина С.А. в той части, что исковые требования им заявлены на тот случай, что если собака сорвётся с цепи, не может быть положено в основу решения суда об удовлетворении исковых требований Кишкина С.А. в данной части, поскольку на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не имеется оснований считать, что собака каким-либо образом представляет опасность для истца Кишкина С.А., каких-либо доказательств в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Кишкиным С.А. на этот счет не представлено. При указанных обстоятельствах исковые требования Кишкина С.А. в части возложения обязанности по содержанию собаки в местах, отдалённых от зоны прохождения к дому через двор, надлежит оставить без удовлетворения.
Истец Кишкин С.А. зарегистрирован по <адрес>, является студентом дневного отделения Самарского Государственного Университета, для получения социальной стипендии помимо прочих документов требуется справка с места жительства, получить которую является проблематично без домовой книги, которая находится у собственника дома Кишкина И.И. В ходе судебного разбирательства представитель Кишкина И.И., действующая на основании доверенности, Волошина Т.И. не отрицала, что Кишкин И.И. не выдает домовую книгу Кишкину С.А. и не будет выдавать в добровольном порядке, поскольку между Кишкиным И.И. и Кишкиным С.А. существуют неприязненные отношения, что является существенным нарушением прав Кишкина С.А., в связи с чем, суд считает, что исковые требования Кишкина С.А. в части возложения обязанности на Кишкина И.И. не ограничивать Кишкину С.А. доступ к домовой книге по жилому дому <адрес> подлежат удовлетворению.
Свидетель ФИО15, допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчицы Волошиной Т.И., действующей за себя и на основании доверенности в качестве представителя Кишкина И.И., показал, что Кишкин И.И. приходится ему отцом, Кишкин С.А. и Волошин И.А. – племянники, отношения со всеми нормальные, собака находится на цепи за пятнадцать-двадцать метров от прохода, она не может причинить вреда, у неё имеется будка. Кишкин И.И. обижен на внука Кишкина С.А. за то, что тот с ним не общается, игнорирует. Кишкин С.А. и его мать проживают отдельно в самовольно возведенном строении, которое не оформлено, это строение свидетель строил вместе с отцом Кишкина С.А. – своим братом, они там живут после строительства, все их вещи там находятся, при жизни брата свидетель к ним заходил.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.
Согласно ст. 304 ГК РФ «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».
В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что Кишкин И.И. является собственником дома одноэтажного, деревянного, полезной площадью 28,6 кв.м, жилой площадью 28,6 кв.м, служб и сооружений и расположенного на земельном участке мерою в 456,0 кв.м согласно Свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), в то время, как Кишкин С.А. и Краснослободская Т.Ю. проживают в самовольно возведенном строении, расположенном рядом с домом, где проживают Кишкин И.И. и Волошины Т.И. и И.А. – как следует из технического паспорта на жилой дом (л.д. №), ответчики по встречным исковым требованиям занимают самовольно возведенное строение обозначенное на плане литер. ВВ1, коммунальные услуги оплачивают, о чём Кишкиным С.А. и Краснослободской Т.Ю. представлены квитанции об оплате, таким образом, Кишкин С.А. и Краснослободская Т.Ю. не проживают в одном с Кишкиным И.И. жилом помещении и каким- либо образом его права не нарушают.
В соответствии с абзацем «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г., снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно ч. 3 ст. 89 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что Кишкин С.А. и Краснослободская Т.Ю. постоянно проживают в вышеуказанном строении, где находятся их вещи, которое они считают своим местом жительства, никуда не выезжали, несут расходы по содержанию жилья, какие-либо препятствия с их стороны в проживании Кишкина И.И. в жилом доме не чинились.
Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ «Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает». В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение в виде жилого дома –является местом постоянного жительства ответчиков по встречным исковым требованиям – Кишкина С.А. и Краснослободской Т.Ю..
В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома …, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. за № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользование жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Наличие регистрации ответчиков по <адрес>, ни коим образом не нарушает права истца Кишкина И.И. как собственника, поскольку Кишкин И.И. не оплачивает коммунальные услуги за ответчиков Кишкина С.А. и Краснослободскую Т.Ю., наличие их регистрации не препятствует истцу распорядиться жилым домом по своему усмотрению, так как распорядиться в настоящее время Кишкин И.И. домом не имеет возможности по обстоятельствам, от ответчиков не зависящим - поскольку дом, где проживает Кишкин И.И. и Волошины Т.И. и И.А. находится в реконструированном состоянии, право собственности на которое и на самовольно возведенное строение у Кишкина И.И. отсутствует, что подтвердила в судебном заседании представитель Кишкина И.И., действующая на основании доверенности, Волошина Т.И.
При указанных обстоятельствах Кишкин С.А. и Краснослободская Т.Ю. не утратили право пользования жилым помещением и не могут быть сняты с регистрационного учета.
Утверждение представителя истца Кишкина И.И. по встречным исковым требованиям, действующей на основании доверенности, Волошиной Т.И. в той части, что ответчики по встречным исковым требованиям подлежат выселению в связи с тем, что Краснослободская Т.Ю. и Кишкин И.И. не поддерживают родственные отношения с Кишкиным И.И. и Волошиными Т.И. и И.А., и Краснослодобская Т.Ю. имеет в собственности квартиру – не может быть положено в основу решения суда об удовлетворении исковых требований о выселении, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для выселения.
В ходе судебного разбирательства истец Кишкин С.А. отказался от исковых требований в части возложения обязанности по установлению на входные ворота замка, который открывается с двух сторон без блокиратора, в связи с чем, определением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № в части исковых требований Кишкина С.А. к Кишкину И.И., Волошиной Т.И. и Волошину И.А. о возложении обязанности по установлению замка на входные ворота, который открывается с двух сторон, без блокиратора, о предоставлении ключей всем зарегистрированным по данному адресу лицам и распределении расходов по приобретению и установке замка солидарно между зарегистрированными лицами производством прекращено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 338 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать Кишкина И.И. не ограничивать Кишкину С.А. доступ к домовой книге по жилому дому № по <адрес>.
Исковые требования Кишкина С.А. к Кишкину И.И., Волошиной Т.И. и Волошину И.А. о возложении обязанности по содержанию собаки в местах, отдалённых от зоны прохождения к дому через двор, оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Кишкина И.И. к Кишкину С.А. и Краснослободской Т.Ю. и третьему лицу УФМС по Самарской области о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения оставить без удовлетворения.
Данное решение суда может быть обжаловано в порядке апелляции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через суд Железнодорожного района г. Самара.
Решение изготовлено в окончательной форме 17.10.2012 г.
Председательствующий Е.Н. Емельянова