РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2011 года Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе: председательствующего – Ефремовой Т.В.
при секретаре - Куканковой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Маслова В.В. к ООО «Виаж-Строй», третьим лицам Департаменту строительства и архитектуры, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ФГУ «ЗКП», ЗАО «СВ-Квадро», ТСЖ « Никитинское», Севостьянову Сергею Анатольевичу, Банка ВТБ 24(закрытое акционерное общество) о признании права собственности с обременением на объект незавершенного строительства
установил:
Истец обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на объект незавершенного строительства в виде трехкомнатной квартиры общей площадью 117,3 кв.м, жилой площадью 66,4 кв.м, подсобной площадью 50,9 кв.м, кроме того, площадью лоджий, балконов, террас, веранд и кладовых 2,2 кв.м находящейся по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований изложил следующее: в соответствии с договором инвестирования №217 В долевого строительства от 20.02.2006 года между ООО «Вираж-Строй» и Севостьяновым С.А., а также договором №217 В-1 уступки права (требования) по договору от 20.02.2006 года (приложение №2) истец принял участие в долевом строительстве жилого дома <адрес> в доле, представляющей собой трехкомнатную <адрес> (строительный) общей площадью (проектной)119,74 кв.м. на десятом этаже, секции Д этого дома.
Свою долю-стоимость квартиры, он оплатил полностью и в сроки, предусмотренные вышеуказанным договором, что подтверждается письмом №109/2 от 20.02.2006 года.
Ориентировочный срок окончания строительства определен 4 кварталом 2006г. В настоящее время строительство дома завершено, имеются акты рабочей комиссии законченного строительством здания, сооружения для предъявления государственной приемочной комиссии от 25.12.2006г. (секция Д), от 16.02.2006г. (секции А,Б). ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» провел инвентаризацию жилого дома. На принадлежащую истцу квартиру изготовлен технический паспорт. Строительство данного жилого дома велось на законных основаниях в соответствии с разрешительной документацией: постановления Главы г. Самары № 657 от 09.06.2001г. о разрешении проектирования жилого дома; постановления Главы г. Самары № 4247 от 01.11.2004г. об утверждении акта о выборе, проекта границ земельного участка; постановления Главы г. Самары № 319 от 31.03.2005г. о выдаче разрешения на строительство жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и трансформаторной подстанции; разрешения на строительство объекта недвижимости № 8/319 от 31.03.2005г.; договора аренды земельного участка № 018502з от 08.02.2005г.; проектной документации, согласованной и утвержденной в соответствии с требованиями законодательства; договора о долевом участии в строительстве б/н от 04.07.2001г. Распоряжением администрации Железнодорожного района г. Самары № 229 от 12.07.2007г. завершенному строительством жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>. 12.03.2007г. спорная квартира была передана истцу по акту приема-передачи. В процессе инвентаризации квартире был присвоен номер №. До настоящего времени дом не принят государственной приемочной комиссией и не введен в эксплуатацию, в связи с чем истец не имеет возможности надлежащим образом оформить право собственности на принадлежащую ему квартиру.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал полностью, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просил признать за ним право собственности на спорную квартиру согласно характеристик, указанных в техническом паспорте, поскольку оплата им производилась за счет кредитных средств, просил признать право собственности с обременением в виде залога указанного объекта.
Представитель третьего лица Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество ) по доверенности Вешта И.А. не возражала против удовлетворения исковых требований истца с учетом их заключенного кредитного договора и залога от 29 сентября 2006 года, признав за ним право собственности на заявленный объект с обременением в виде залога указанного объекта в пользу Банка 24 ВТБ (закрытое акционерное общество).
Представители ответчиков ООО «Вираж-Строй» в лице конкурсного управляющего, ЗАО «СВ-Квадро», а также третьи лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ТСЖ «Никитинское», Севостьянов С.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, рассмотреть дело без их участия не просили, отзывы не представили.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
От супруги истца ФИО1 поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому она не возражала против удовлетворения требований мужа, согласна на оформление собственности на его имя (л.д.59).
Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела: договор № 217-В-1 от 29.09.2006 года переуступки доли в строительстве (л.д. 9); дополнительное соглашение от 12.03.2007 г к договору № 217-В-1 от 29.09.2006. (л.д. 10); акт приема-передачи квартиры от 12.03.2007г. (л.д. 11); договор инвестирования № 217 В долевого строительства от 20.02.2006г. (л.д. 6); протокол согласования стоимости доли от 20.02.2006г. (л.д. 7); квитанцию к приходному кассовому ордеру № 6 от 20.02.2006г. (л.д. 35); гарантийное письмо от 20.02.2006г. (л.д. 12); разрешение на строительство объекта недвижимости № 8/319 от 31.03.2005г. ; постановление Главы г. Самары № 319 от 31.03.2005г.(л.д.13); постановление Главы г. Самары № 4247 от 01.11.2004г. (л.д.16); акт о выборе земельного участка для строительства ; постановление Главы г. Самары № 657 от 09.06.2001г.(л.д.17); договор долевого участия в строительстве от 04.07.2001г.(л.д.20-21) ; договор № 018502з аренды земельного участка от 08.02.2005г.(л.д.14-15) ; акт рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания, сооружения для предъявления государственной приемочной комиссии от 16.02.2006г. (л.д. 18); распоряжение администрации Железнодорожного района г. Самары № 229 от 12.07.2007г. о присвоении почтового адреса (л.д. 33); технический паспорт жилого помещения (квартиры) (л.д. 24-29); суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Суд считает, что договор, заключенный между истцом и Севостьяновым С.А., также как и договор между ООО «Вираж-Строй» и Севостьяновым С.А.., фактически является договором инвестирования и подпадает под действие ФЗ № 39 «Об инвестиционной деятельности в РФ осуществляемой в форме капитальных вложений». В соответствии со ст. 6 указанного закона только инвесторы имеют равные права на владение и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. Это означает, что основанием возникновения прав владения, пользования и распоряжения объектов инвестиций является полная оплата инвестором причитающихся с него денежных средств, а также наличие фактического результата инвестиций, то есть объекта недвижимости, возведенного на средства инвесторов.
Все указанные условия, имеют место: объект недвижимости существует, что подтверждается собранными по делу доказательствами, а также техническим паспортом жилого помещения. Истец, как инвестор, надлежащим образом выполнил свои обязательства по финансированию строительства жилого дома в своей части, следовательно, приобрел право на инвестирование в строительстве указанного жилого дома в существующей доле в виде однокомнатной квартиры и признании на неё права собственности.
Пункт 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ закрепляет, что «объект капитального строительства – здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подсобных построек», то есть объединяет понятия «объект капитального строительства» и «объект незавершенного строительства».
По общему правилу, установленному ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод в эксплуатацию.
В данном случае разрешение на ввод в эксплуатацию отсутствует, в связи с чем спорный объект является незавершенным строительством объектом.
Глава 14 Гражданского кодекса регламентирует основания приобретения права собственности.
В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.
Ст.12 ГК РФ допускает защиту нарушенного права путем его признания в судебном порядке.
В соответствии со ст.131 ч.1 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.
Согласно ст. 25 ФЗ от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
Согласно ст. 17 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 112-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании права является основанием для проведения государственной регистрации права, сведения, которые необходимы для внесения в реестр, в том числе, основные технические характеристики квартиры – площадь, этаж, номер квартиры – имеют место, что подтверждено техническим паспортом.
Как видно из уточненного заявления истца, пояснений представителя Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), оплата истцом производилась за счет кредитных средств. 29 сентября 2006 года между указанным Банком и Масловым В.В. заключен также договор залога прав требования на указанный объект.
В связи с тем, что права требования на получения в собственность квартиры после окончания строительства находится в залоге в Банке, то в соответствии со ст. 77 ФЗ « об ипотеке (залоге недвижимости), суд считает признание права собственности на имя истца возможно с обременением в виде залога указанного объекта в пользу Банка ВТБ 24 ( закрытое акционерное общество).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Признать за Масловым В.В. право собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры, состоящей из трех комнат № общей площадью 117,3 кв.м., в том числе жилой площадью 66,4 кв.м., подсобной площадью 50,9 кв.м., кроме того площадью лоджий, балконов, террас, веранд и холл. кладовых 2,2 кв.м., расположенную на десятом этаже в жилом доме <адрес>, с обременением в виде залога указанного объекта в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество).
Решение может быть обжаловано в течении 10 суток в Самарский областной суд через Железнодорожный суд с момента изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2011 года