Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2011 года город Самара
Железнодорожный районный суд города Самары в составе:
председательствующего - Евдокименко А.А.,
при секретаре – Салихове Р.М.,
с участием – представителя истца – Очкуровой Е.В. <данные изъяты> и представителя третьего лица – ОАО «УралСиб» - Майоровой Е.В. <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску – Ефимова Д.А. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения по договору имущественного страхования транспортного средства,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указав следующее, - 11 октября 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства №, согласно которому объектом страхования по рискам «хищение и ущерб» являлось транспортное средство <данные изъяты>. Страховая сумма по договору составила 368900 рублей. Страховая премия в размере 31356 рублей была уплачена единовременно при заключении договора страхования. Выгодоприобретателем по договору является ОАО Банк «УралСиб». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов находясь у <адрес>у в <адрес>, неустановленное лицо совершило тайное хищение указанного автомобиля истца, принадлежащего ему на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в управление милиции с заявлением о хищении его автомобиля, было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ. В соответствии с п. 5.6 дополнительного соглашения к полису добровольного комплексного страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ страховщик обязан при предъявлении залогодержателем соответствующего письменного требования, перечислить залогодержателю денежные средства из суммы страхового возмещения в размере задолженности перед залогодержателем по Кредитному договору. В случае, если сумма страхового возмещения превышает сумму задолженности перед залогодержателем, то страховщик перечисляет залогодержателю денежные средства от суммы страхового возмещения в размере задолженности перед залогодержателем по кредитному договору, а собственнику транспортного средства разницу между суммой страхового возмещения и суммой задолженности перед залогодержателем. Согласно ч.5 ст.10 федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы. В соответствии с данными правилами, а также согласно условиям страхования истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о страховом случае, представив все необходимые документы, в том числе и свидетельство регистрации, передал комплект ключей от автомобиля. Последним необходимым документом по данному страховому случаю является постановление о приостановлении предварительного следствия, который был предоставлен истцом в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 8.6.2 Правил страхования, в течение 15 рабочих дней с момента получения последнего документа страховщик обязан составить страховой акт и произвести страховую выплату. Однако до настоящего времени страховая выплата не была произведена. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика – ЗАО «СГ «УралСиб» страховое возмещение в размере 368900 рублей и в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины – 6889 рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила и просила суд взыскать с ответчика - закрытого акционерного общества «Страховая группа «Урал-Сиб» в пользу истца путем перечисления на расчетный счет № -Ефимова Д.А., открытый в ОАО «УралСиб» <данные изъяты> и предназначенный для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 368900 рублей – в счет суммы страхового возмещения подлежащего выплате в связи с наступлением страхового случая имевшего место – ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать в его пользу непосредственно - 15000 рублей в счет возмещения расходов по оплате стоимости услуг представителя, 660 рублей – в счет возмещения судебных расходов по оплате стоимости выдачи доверенности представителю и 6 889 рублей – в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, затем дал объяснения аналогичные изложенному в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причины неявки суду не указал, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому суд, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ вправе рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.
Представитель третьего лица – ОАО «УралСиб» высказала мнение о необходимости удовлетворения уточненных исковых требований, и поддержала доводы изложенные представителем истца.
Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы настоящего дела и исследовав подлинные материалы уголовного дела возбужденного по факту хищения у истца застрахованного транспортного средства, суд приходит к следующим выводам:
· Отношения возникшие между сторонами регулируются главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в РФ», иными законами и нормативными актами регламентирующими страховую деятельность, а также договором, заключенным между сторонами, неотъемлемой частью которого являются «Правила добровольного комплексного страхования автотранспортных средств», утвержденных приказом ответчика (далее – «правила»).
· В соответствии со ст. 947 ГК РФ, предусматривающей, что сумма, в пределах которой обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественно страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком, однако в соответствии с ч.5 ст.10 федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы, поэтому условия договора ограничивающие право выгодоприобретателя получить страховую выплату, в размере полной страховой суммы, являются противоречащими закону и не подлежащими применению, поэтому суд находит требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере полной страховой суммы - 368900 рублей, на расчетный счет выгодоприобретеля, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
· В соответствии, со ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся суммы подлежащие выплате экспертам и иные признанные судом необходимыми расходы, поэтому расходы истца в сумме 660 рублей по оплате стоимости выдачи доверенности представителю суд признает необходимыми и связанными с рассмотрением дела и считает необходимым присудить истцу (непосредственно) указанные судебные расходы с ответчика.
· в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, возмещаются расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, учитывая конкретные обстоятельства дела и объем услуг представителя истца, поэтому, учитывая объем и качество юридических услуг оказанных представителем истцу суд считает разумным пределом возмещения расходов по оплате услуг представителя истцу (непосредственно) – 5000 рублей;
· В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца (непосредственно) в качестве возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины уплаченной истцом при подаче искового заявления, то есть – 6 889 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л :
· Иск Ефимова Д.А. удовлетворить и взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Урал-Сиб» <данные изъяты> в его пользу (путем перечисления на расчетный счет № -Ефимова Д.А., открытый в ОАО «УралСиб» <данные изъяты> и предназначенный для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) – 368900 (триста шестьдесят восемь тысяч девятьсот) рублей – в счет суммы страхового возмещения подлежащего выплате в связи с наступлением страхового случая имевшего место – ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать в его пользу непосредственно - 5000 рублей в счет возмещения расходов по оплате стоимости услуг представителя, 660 рублей – в счет возмещения судебных расходов по оплате стоимости выдачи доверенности представителю и 6 889 рублей – в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, то есть всего 12 549 (двенадцать тысяч пятьсот сорок девять) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд, через Железнодорожный районный суд города Самары в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено – 31 марта 2011 года
СУДЬЯ А.А. Евдокименко