Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2011 года город Самара
Железнодорожный районный суд города Самары в составе:
председательствующего - Евдокименко А.А.,
при секретаре – Салихове Р.М.,
с участием – представителя истца – Майоровой Е.В. (<данные изъяты> и ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску – открытого акционерного общества «Урало-Сибирский Банк» к Васильчук А.А. о взыскании суммы неустойки, предусмотренной кредитным договором при ненадлежащем исполнении договорных обязательств заемщика,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование своих требований, - указав следующее, - 29 мая 2006 года между истцом и ответчиком Васильчук А.А. был заключен договор об открытии кредитной линии клиентам- держателям кредитных карт международных платежных систем №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в рамках кредитной линии для оплаты платежных документов по операциям, предусмотренным договором. Согласно условиям договора Кредит выдается на срок «до востребования» в размере, не превышающем лимита кредитования – 53000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по указанному договору, Банк обратился в суд с иском о взыскании с Васильчука А.А. задолженности по кредитному договору. 14 декабря 2009 года мировым судьей было вынесено решение о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по основному долгу – 17820 рублей 80 копеек; проценты за пользование кредитом – 5028 рублей 48 копеек; пени за неисполнение обязательств в размере 10000 рублей. Однако, с вынесением решения договорные отношения истца и ответчика прекращены не были, кредитный договор не был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. Согласно условиям кредитного договора за неисполнение обязательств по своевременному возврату минимальных ежемесячных платежей, клиенту подлежит оплатить пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от не до перечисленной в срок суммы задолженности. Итого, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 17 января 2011 года за период с 2 июня 2009 года по 17 января 2011 года составляет 66695 рублей 16 копеек. Именно указанную сумму задолженности истец – ОАО «УралСиб» просил взыскать в свою пользу с Васильчук А.А., а также истец просил присудить ему с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2200 рублей 85 копеек.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме настояла на них и дала объяснения аналогичные изложенному в исковом заявлении, при этом пояснила, что вся указанная сумма предъявленная истцом к взысканию является штрафной неустойкой начисленная за нарушение ответчиком сроков возврата кредита.
Ответчика иск не признал в полном объеме, указывая на то, что 11 ноября 2010 года им была полностью погашена задолженность по кредитному договору в сумме – 40156 рублей 90 копеек, причем именно работник банка определили указанную сумму, пояснив ему, что после ее уплаты он полностью рассчитается по указанному истцом кредитному договору.
Заслушав объяснения сторон и изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:
· В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
· Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 29 мая 2006 года между истцом и ответчиком Васильчук А.А. был заключен договор об открытии кредитной линии клиентам- держателям кредитных карт международных платежных систем №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в рамках кредитной линии для оплаты платежных документов по операциям, предусмотренным договором. Согласно условиям договора Кредит выдается на срок «до востребования» в размере, не превышающем лимита кредитования – 53000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по указанному договору, Банк обратился в суд с иском о взыскании с Васильчука А.А. задолженности по кредитному договору. 14 декабря 2009 года мировым судьей было вынесено решение о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по основному долгу – 17820 рублей 80 копеек; проценты за пользование кредитом – 5028 рублей 48 копеек; пени за неисполнение обязательств в размере 10000 рублей.
· Кредитным договором, заключенным между сторонами, предусмотрено, что заемщик обязуется уплачивать кредитору за нарушением сроков возврата кредита (части кредита) штрафную неустойку. Указанные штрафные санкции являются по своей юридической природе неустойкой, следовательно, в данной части отношения между сторонами регулируются параграфом 2 главы 23 ГК РФ «Неустойка», и в соответствии со ст. 330, 331 и 333 ГК РФ требования истца в данной части суд также считает законными и обоснованными, поскольку с взысканием с ответчика задолженности судебным решением обязательства по кредитному договору не прекратились и истец вправе предъявить к взысканию суммы задолженности, возникшие после вынесения вышеуказанного судебного решения, однако истцом неправильно определен период просрочки исполнения ответчиком обязательств, а следовательно и неправильно произведен расчет указанной задолженности ответчика, а кроме того, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд находит необходимым снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 500 рублей.
· в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суд присуждает с другой стороны возместить судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований, следовательно, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца часть государственной пошлины уплаченной им при предъявлении иска, поскольку, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 500 рублей, размер пошлины подлежащей возмещению истцу должен в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ исчисляться из цены иска – 500 рублей, и размер пошлины составит 400 рублей (4% от 500, но не менее 400 рублей), именно в указанной сумме и необходимо присудить истцу судебные расходы с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л :
· Иск открытого акционерного общества «Урало-Сибирский Банк» - удовлетворить частично и взыскать с Васильчук А.А. <данные изъяты> в пользу ОАО «УралСиб» - 500 рублей – в счет задолженности по уплате неустоек по кредитному договору № от 29 мая 2006 года (по состоянию на 17 января 2011 года), и 400 рублей – в счет пропорционального возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, то есть всего 900 (девятьсот) рублей.
· В удовлетворении иска – в остальной части - открытому акционерному обществу «Урало-Сибирский Банк» – о т к а з а т ь.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд, через Железнодорожный районный суд города Самары в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено – 31 марта 2011 года
СУДЬЯ А.А. Евдокименко