РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2011 года Железнодорожный суд г. Самары
в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А.
при секретаре Пименовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Григорян Г.А., Азизовой Г. к Администрации г.о.Самара о прекращении права обще долевой собственности, выделе доли дома в натуре, признании права собственности на изолированную реконструированную часть жилого дома, суд
УСТАНОВИЛ
Григорян Г.А., собственник 3/7 доли жилого дома, общей площадью 60,20 кв.м. и земельного участка площадью 249,10 кв.м. расположенного по <адрес>.
Азизова Г., собственник 4/7 доли жилого дома, общей площадью 60,20 кв.м. и земельного участка площадью 500,00 кв.м. расположенного по <адрес>.
Григорян Г.А.обратился в суд с иском о прекращении права обще долевой собственности, выделе в натуре и признании права собственности на реконструированную изолированную часть жилого дома лит.А, А2, А3, а1, общей площадью 65,1 кв.м., жилой площадью 47,7 кв.м., состоящую из помещений: №3 /жилое/площадью 10,6 кв.м., №4 /жилое/ площадью 10,6 кв.м., №7 /жилое/ площадью 11,4 кв.м., №9 /коридор/ площадью 6,3 кв.м., №10 /кухня/ площадью 6,9 кв.м., №11 /санузел/ площадью 4,2 кв.м., №12 /жилое/ площадью 15,1 кв.м., кроме того веранда /лит.а1/ площадью 8,8 кв.м.
Азизова Г. обратилась в суд с иском о прекращении права обще долевой собственности, выделе в натуре и признании права собственности на реконструированную изолированную часть жилого дома лит.А1, А2, А4, а общей площадью 42,4 кв.м., жилой площадью 25,0 кв.м., состоящую из помещений: №1 /жилое/ площадью 16,3 кв.м., №2 /жилое/ площадью 8,7 кв.м., №6 /коридор/ площадью 2,1 кв.м., №5 /кухня/ площадью 10,3 кв.м., №13 /санузел/ площадью 5,0 кв.м., кроме того веранда /лит. а/ площадью 13,2 кв.м.
В процессе эксплуатации истцы произвели реконструкцию жилого дома которая заключалась в следующем: возведен самовольный пристрой литер А4, в котором устроен санузел и установлены унитаз, ванна и раковина, которые подключены к сетям в соответствии с требованиями норм,прорезан новый проем между помещениями 5 и 13. При реконструкции дома была выполнена перепланировка дома которая заключалась в следующем: на кухне /помещение №5/ установлены и подключены к сетям газовый котел и газовая плита. В кухне /помещение №10/ установлены и подключены к сетям раковина и плита. В санузле /помещение №11/ установлены и подключены унитаз и ванна.
В судебном заседании представители истцов Бреденко Л.П., Додатко А.В. поддержали заявленные требования в полном объеме. Пояснили, что истцы произвели реконструкцию, перепланировку и переустройство которые соответствуют санитарным, строительным, противопожарным нормам и правилам, реконструированный жилой дом расположен на земельном участке, находящемся в собственности истцов.
Представитель ответчика Администрации г.о.Самара в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которого возражает против заявленных требований, т.к. истцы не представили разрешение на реконструкцию жилого дома, акт приемки в эксплуатацию, постановление об утверждении этого акта. Истцы не доказали, что реконструкция произведена на их средства, что они несут бремя содержания объекта. Не представлены доказательства отсутствия правопритязаний третьих лиц на самовольную постройку.
Третье лицо: Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которого просит отказать в заявленных требованиях, так как истцы не представили заключение о соответствии о соответствии реконструированного жилого дома и испрашиваемого земельного участка градостроительным нормам.
Третье лицо ФГУ «ЗКП» в судебное заседание не явились, представили пояснения, дело просили рассмотреть в их отсутствии.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.
Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства: л.д.9-27 технический паспорт на жилой дом, л.д.33 свидетельство о государственной регистрации права, л.д.34 договор купли-продажи, л.д.35 договор дарения, л.д.36 свидетельство о государственной регистрации права, л.д.37-38 свидетельство о праве на наследство по закону, л.д.39-40 договор купли-продажи земельного участка, л.д.41-42 кадастровый паспорт земельного участка, л.д.43 акт приема-передачи земельного участка, л.д.44 кадастровый паспорт на дом, л.д.45-50 заключение ЗАО «Г.», л.д.51-52 экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической оценки, л.д.53 заключение на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности объекта, л.д.56 справка о лицах зарегистрированных в доме, л.д.68 заключение Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара, л.д.73 выписка из ЕГРП, л.д.74-75 копия паспорта, л.д.76 согласование с «С.», л.д.77 план границ земельного участка, л.д.86-90 техническое заключение, л.д.95 заявление С. проживающей <адрес> не возражающей против реконструкции жилого дома, л.д.96 акт согласования границ земельного участка, суд приходит к следующему выводу:
Судом установлено, что истцы являются сособственниками жилого дома, общей площадью 107,5 кв.м., жилой площадью 72,7 кв.м., кроме того веранда (лит.а) площадью 13,2 кв.м., веранда (лит.а1) площадью 8,8 кв.м. расположенного по адресу<адрес>. Согласно представленного технического заключения, технически возможен раздел дома в натуре, с выделом его частей. Согласно данному техническому заключению Григорян Г.А. выделяется изолированная часть жилого дома № по <адрес> лит.А, А2, А3, а1, общей площадью 65,1 кв.м., жилой площадью 47,7 кв.м., состоящую из помещений: №3 /жилое/площадью 10,6 кв.м., №4 /жилое/ площадью 10,6 кв.м., №7 /жилое/ площадью 11,4 кв.м., №9 /коридор/ площадью 6,3 кв.м., №10 /кухня/ площадью 6,9 кв.м., №11 /санузел/ площадью 4,2 кв.м., №12 /жилое/ площадью 15,1 кв.м., кроме того веранда /лит.а1/ площадью 8,8 кв.м. Азизовой Г. выделяется изолированная часть жилого дома № по <адрес> лит.А1, А2, А4, а общей площадью 42,4 кв.м., жилой площадью 25,0 кв.м., состоящую из помещений: №1 /жилое/ площадью 16,3 кв.м., №2 /жилое/ площадью 8,7 кв.м., №6 /коридор/ площадью 2,1 кв.м., №5 /кухня/ площадью 10,3 кв.м., №13 /санузел/ площадью 5,0 кв.м., кроме того веранда /лит. а/ площадью 13,2 кв.м. В процессе эксплуатации жилого дома истцы произвели самовольную реконструкцию, переустройство и перепланировку жилого дома которая заключалась в следующем: возведен самовольный пристрой литер А4, в котором устроен санузел и установлены унитаз, ванна и раковина, которые подключены к сетям в соответствии с требованиями норм. Прорезан новый проем между помещениями 5 и 13. При реконструкции дома была выполнена перепланировка дома которая заключалась в следующем: на кухне /помещение №5/ установлены и подключены к сетям газовый котел и газовая плита. В кухне /помещение №10/ установлены и подключены к сетям раковина и плита. В санузле /помещение №11/ установлены и подключены унитаз и ванна. Согласно технического заключения произведенные строительные мероприятия по реконструкции, перепланировке, переустройству жилого дома несущая способность существующих конструкций не пострадала. Нагрузка на существующие конструкции не превышает их несущей способности. Все новые конструкции работают в типовом режиме, нагрузки на них не превышают их несущей способности. Инженерные системы выполнены в соответствии с требованиями норм проектирования и пригодны к дальнейшей эксплуатации. Планировка дома выполнена без нарушений строительных норм. Реконструкция дома со строительством нового пристроя и перепланировкой и переустройством помещений не повлекла за собой потерю несущей способности существующих конструкций дома, а также устойчивости дома в целом. Произведенная реконструкция дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома, не ухудшает условия проживания жильцов дома, не затрагивает интересы третьих лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья. Дальнейшая эксплуатация дома по своему назначению возможна и безопасна. Строительно-монтажные работы по строительству дома и его пристроев выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31-02-2003 «Здания жилые одноквартирные», СНиП 2.08.01-89* «Планировка и застройка городов и поселений».
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном /бессрочном/ пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, осуществившем данную постройку, если сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст.25 ч.1 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст. 25 ч.2 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии со ст. 1 п.14 Градостроительного кодекса РФ- реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей/количества помещений, высоты, количества этажей/площади, показателей производственной мощности, объема/ и качества инженерно технического обеспечения.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Доводы Администрации г.о.Самара суд находит необоснованными. Истцы являются собственниками плановой части жилого дома, земельного участка проживают в нем постоянно. Истцы представили заключение о соответствии произведенной реконструкции, перепланировки, переустройства действующим нормам и правилам.
Согласно заключения Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара в соответствии с действующими Правилами застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденными Решением Думы г.о.Самара от 15.07.2010г. №951, испрашиваемый жилой дом расположен в территориальной зоне производственных и коммунальных объектов IV-V класса опасности (ПК-3). Использование указанного земельного участка под жилой дом не соответствует разрешенным видам использования недвижимости в данной территориальной зоне. В соответствии с топографическими материалами Департамента испрашиваемый жилой дом не находится в красных линиях улицы. Размещение жилого дома на земельном участке регламентируется требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Испрашиваемый жилой дом расположен на расстоянии менее 5м от красной линии.
Реконструированная часть жилого дома находится в границах земельного участка отведенного под индивидуальное жилищное строительство и находящегося в собственности у истцов, интересы третьих лиц при реконструкции дома не нарушены, основное строение, лит А эксплуатируется с 1963 года.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Прекратить право общей долевой собственности Григорян Г.А. /3/7 доли/ и Азизовой Г. /4/7 доли/ на жилой дом по <адрес>.
Выделить в натуре и признать за Григорян Г.А. право собственности на изолированную реконструированную часть жилого дома под № по <адрес>, лит.А, А2, А3, а1, общей площадью 65,1 кв.м., жилой площадью 47,7 кв.м., состоящую из помещений: №3 /жилое/площадью 10,6 кв.м., №4 /жилое/ площадью 10,6 кв.м., №7 /жилое/ площадью 11,4 кв.м., №9 /коридор/ площадью 6,3 кв.м., №10 /кухня/ площадью 6,9 кв.м., №11 /санузел/ площадью 4,2 кв.м., №12 /жилое/ площадью 15,1 кв.м., кроме того веранда /лит.а1/ площадью 8,8 кв.м.
Выделить в натуре и признать за Азизовой Г. право собственности на изолированную реконструированную часть жилого дома под № по <адрес>, лит.А1, А2, А4, а общей площадью 42,4 кв.м., жилой площадью 25,0 кв.м., состоящую из помещений: №1 /жилое/ площадью 16,3 кв.м., №2 /жилое/ площадью 8,7 кв.м., №6 /коридор/ площадью 2,1 кв.м., №5 /кухня/ площадью 10,3 кв.м., №13 /санузел/ площадью 5,0 кв.м., кроме того веранда /лит. а/ площадью 13,2 кв.м.
Мотивированное решение суда изготовлено 31 марта 2011 года.
В 10 дневный срок, со дня изготовления мотивированного решения, оно может быть обжаловано в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.
Судья Бойко Л.А.