Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
6 апреля 2011 года г. Самара
Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе:
председательствующего судьи Колесниковой Л.Ю.,
при секретаре Полянских М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Гришутиной Н.Н., действующей за себя и за несовершеннолетнюю дочь Гришутину Д.А. к ООО «Риэлт - Сервис» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 25.12.2002 года между Б. и ответчиком был заключен договор №22/02 «О долевом участии в финансировании строительства жилого дома (<адрес>». Согласно данного договора Б. получила долю в виде жилого помещения – двухкомнатной квартиры строительный №, расположенной на 6 этаже, секции № общей площадью 75,10 кв.м., жилой – 43,5 кв.м. в жилом доме № (строительный номер №), расположенном по адресу г. Самара, <адрес>.
Свои финансовые обязательства по договору Б. исполнила в полном объеме, произвела оплату по договору в размере 754 200 рублей. Свою долю согласно договору переуступки прав №1 от 21.11.08г., Б. с разрешения застройщика переуступила истцам. За уступаемую долю от истцов Б, получила денежные средства в размере 4022400 рублей. Таким образом, на момент заключения настоящего договора квартира истцами была оплачена полностью, что подтверждается гарантийным письмом от ответчика. Согласно договора №22/02 о долевом участии в строительстве жилого дома от 25.12.2002г. ответчик обязался сдать объект Государственной приемочной комиссии изначально в 4м квартале 2007г., а затем увеличил срок сдачи дополнительным соглашением от 17.04.2009г. до 3 квартала 2009г. Условия со стороны ответчика не были исполнены. Истцы неоднократно обращались к ответчику с вопросом о сроках исполнения по сдачи дома, но следовали только обещания. До настоящего времени дом не сдан и не введен в эксплуатацию. Таким образом, неустойка за период с 1.10.2009г. по 21.02.2011г. составляет 509 дней. Размер неустойки составляет 11516634 рублей. На основании вше изложенного истица просит взыскать с ответчика за нарушение сроков выполнения работ в размере 754200 рублей. За 509 календарный жней, а также в счет компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
В судебном заседании представитель истицы Смирнова Е.И. исковые требования поддержал в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, причину не явки не сообщил.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании 25.12.2002 года между Б. и ответчиком был заключен договор №22/02 «О долевом участии в финансировании строительства жилого дома <адрес>». Предметом данного договора является доля в виде жилого помещения – двухкомнатной квартиры строительный №,, расположенный на 6 этаже, секции №1, общей площадью 75,10 кв.м., жилой – 43,5 кв.м. в жилом доме № (строительный номер №), расположенном по адресу г. Самара, <адрес>. Размер долевого взноса составляет 754200 рублей /л.д. 7-10/. В дальнейшем Б. уступила с согласия ответчика свою долю истице по договору переуступки прав №1 от 21.11.08г. по цене 4022400 рублей, по которому право на участие в долевом строительстве Б, переуступила Гришутиным Н.А., Д.А. Данную сумму истица выплатила полностью, свои обязательства по договору выполнила.
Согласно дополнительного соглашение к договору №22/02 «О долевом участии в финансировании строительства жилого дома (стр. № по пр<адрес>» от 17.04.2009г. срок сдачи жилого дома определен – 3 квартал 2009 года /л.д. 14/.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Однако ответчик свои обязательства по договору не выполнил, в установленный срок и на момент обращения в суд, не предъявил его для сдачи и ввода в эксплуатацию государственной комиссии.
По заключенному между сторонами договору в строительстве жилых домов, истец выступает как гражданин, заказывающий работу по строительству квартиры для личных бытовых нужд, то есть пользуется правами потребителя, предоставленными законом РФ « О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» в случае нарушения сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуги) не определена – общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки пеню (неустойку) в размере трех процентов за каждый день просрочки об общей цены по договору. Размер неустойки за полтора года просрочки ответчиком сроков окончания строительства в несколько раз превышает общую сумму по договору, но, исходя из положений п.5 ст.28 указанного закона, сумма взысканной потребителей неустойки не может превышать общую цену по договору.
Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание характер обязательства – проектирование и строительство многоквартирного жилого дома, при котором ответчик связан договорными отношениями с другими юридическими и физическими лицами, имущественный и иной интерес ответчиков, то обстоятельство, что кроме истца ответчику могут быть предъявлены иски и другими лицами, с которыми ответчиком были заключены договора о долевом участии в строительстве того же дома, суд приходит к выводу о том, что взыскание неустойки в полном размере может нарушить интересы этих лиц, поэтому подлежащая взысканию неустойка в сумме 754200 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 35000 рублей.
Кроме того, истица считает, что ответчик причинил своими действиями ему моральный вред, выразившийся в том, что истец до настоящего времени не может оформить право собственности на квартиру, вернуть имущественные налоговые вычеты по подоходному налогу, получить полис ОМС, зарегистрироваться по месту жительства.
Согласно ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю нарушением исполнением прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации, причинителем вреда при наличии его вины. В связи с чем суд считает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере –5 000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит госпошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО « Риэлт-Сервис» в пользу Гришутиной Н.А., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетней Гришутиной Д.А. неустойку в размере 35000 /тридцати пяти тысяч/ рублей и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В остальной части иска– отказать.
Взыскать с ООО « Риэлт-Сервис» в доход государства государственную пошлину в размере 1400 рублей.
Мотивированное решение суда изготовлено 8 апреля 2011 года.
В 10 дневный срок решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г. Самары.
Председательствующий Л.Ю. Колесникова