РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 апреля 2011 года Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе: председательствующего – Ефремовой Т.В.
при секретаре - Петровой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ильиной О.Г., Ватлиной Н.Г. к Департаменту строительства и архитектуры о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии
установил :
Истцы обратились в суд с исковыми требованиями о сохранении в перепланированном состоянии жилого дома по адресу <адрес>.
В обосновании заявленных требований, в заявлении указали, что на основании договора дарения от 26 апреля 1991 года, истице Ватлиной Н.Г. на праве собственности принадлежит 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 73,4 кв.м., жилой 39,8 кв.м., подсобной 33,6 кв.м.. После смерти 12 февраля 2009 года их отца ФИО1 открылось наследство в виде 4/5 долей указанного жилого дома. Согласно завещания от 28 ноября 2006 года, отец завещал Ватлиной 1/5 долей, а Ильиной О.Г. 3/5 долей указанного домовладения.
После смерти отца они обратились в нотариальную контору нотариусу ФИО2 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на указанные доли домовладения. Однако нотариусом в этом было отказано, так как в одной из комнат дома при жизни отца была произведена самовольная перепланировка. Было предложено произвести документальное оформление данной перепланировки.
28 января 2011 Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара отказал в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения, так как ими не представлены правоустанавливающие документы на данное жилое помещение. Таковыми являются свидетельства о праве на наследство, однако они их получить не могут.
Примерно в 1985 году в целях улучшения эксплуатационных качеств дома отец самостоятельно, без соответствующего разрешения произвел перепланировку в доме, которая заключается в следующем : разобрана ненесущая деревянная перегородка между жилыми комнатами площадью 9,1 кв.м.( на плане комната №3 ) и комнатой площадью 5,7 кв.м.(на плане комната№4) и устроена на новом месте деревянная перегородка с установкой в нем дверного блока. В результате данной перепланировки. Вместе с тем в соответствии с техническим паспортом, составленным на указанный жилой дом после перепланировки, его параметры не изменились. Также полагают все представленные заключения подтверждают соответствие перепланировки всем строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам. Проведенные работы по перепланировке помещения не нарушают чьих-либо прав и интересов и не создают угрозу жизни и здоровья людей.
В судебном заседании истцы поддержали заявленные письменные исковые требования, полагают, что произведенная перепланировка их отцом в доме является малозначительной, ни чьих прав не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью другим людям. Перенос деревянной перегородки не повлиял ни на какие конструктивные характеристики дома. Считают, что данный вопрос не может быть разрешен в ином порядке, кроме как судебном. Департамент строительства и архитектуры отказал в сохранении перепланировки в силу того, что у них отсутствуют правоустанавливающие документы, а в нотариальной конторе свидетельства о праве наследования им не может быть выдано, так как отсутствует регистрация права собственности на наследодателе и имеется перепланировка.
Представитель ответчика Департамента строительства и архитектуры по доверенности Казанцев М.В. исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отказе Департамента строительства и архитектуры, считает отказ обоснованным, так как у истцов отсутствуют правоустанавливающие документы на дом. Полагает ими не соблюден досудебный порядок и дело подлежит прекращению.
Третьи лица ФГУП «ЗКП» и Росреестра не явились, извещались надлежаще, возражений не представили.
Изучив материалы дела : договор дарения 1/5 доли жилого дома по <адрес> ФИО1 своей дочери Ватлиной Н.Г.(л.д.7); копия завещания ФИО1 своим дочерям (истцам) жилого дома ( л.д.9); решение Департамента строительства и архитектуры от 28.01.2011 года №Сп-1/4105-1-0 (л.д.10); экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы(л.д.11-13); заключение на предмет соответствия пожарной безопасности объекта (л.д.14-16); акт санитарно- эпидемиологической экспертизы от 15.02.2011 (л.д.18-19) ;технический паспорт с планами дома (л.д.20-31); техническое заключение по перепланировке дома (л.д.32-39); копия наследственного дела, открыто после смерти ФИО1 (л.д.46- 73) выписки из Росреестра об отсутствии сведений о регистрации права собственности и отсутствии обременений, заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает требования истцов подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1.2. ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующего внесения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч.1.2. ст.15 ЖК РФ объектами жилищных отношений являются жилые помещения. Жилыми помещениями признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
В силу ст. 16 ч.1.п. ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома.
Согласно ч.1,4 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии. если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни и здоровья.
Судом установлено, что в жилом доме по адресу <адрес> бывшим собственником, наследодателем ФИО1 до его смерти была осуществлена перепланировка, что отражено в техническом паспорте.
Вместе с тем, в соответствии с заключением ООО «Изыскатель» установлено, что в процессе эксплуатации в период с 27.04.2009 года по 9.06.2010 года в доме не проводилось никаких строительных работ, связанных с перепланировкой или переустройством помещений. Демонтаж деревянной перегородки и установка ее в новом месте не оказывает влияние на несущую способность других конструкций.
Представленные заключения санитарно- эпидемиологической экспертизы и акт свидетельствуют о том, что перепланировка и переустройство лит. А индивидуального жилого дома лит. АА1А2а, расположенного по адресу <адрес> не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства.
Так же представлен аудит на предмет соответствия перепланировки пожарным нормам.
Суд полагает основания, изложенные в решение Департамента строительства архитектуры, в основу отказа согласования перепланировки – а именно отсутствие правоустанавливающих документов, суд полагает не могут быть основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.
В рамках судебного заседания, к материалам дела, представлена копия договора дарения доли дома Ватлиной Н.Г. её отцом, являясь собственником долевой собственности, с согласия остальных сособственников она вправе поставить вопрос о сохранении помещения в перепланированном состоянии. На момент обращения доли собственников реально не выделены.
Остальная часть истцами завещена отцом, они вступили в права наследования в установленном порядке, получение свидетельств о праве наследования не возможна в силу возникших затруднений, связанной с демонтажом деревянной стены. Для истцов отсутствие согласования в перепланировке, является существенным нарушением их права, является препятствием к осуществлению вступления в права наследования.
В соответствии со ст.12 ГК РФ один из способ защиты признание права.
Установлено, что перепланировка носит незначительный характер, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не угрожает их жизни и здоровью, а потому может быть сохранена.
руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Сохранить жилой дом по адресу <адрес> в перепланированном состоянии с размерами : жилая площадь 39,8 кв.м., подсобная 33,6 кв.м., общая площадь 73,4 кв.м., кроме того площадь лоджий, балконов, террас, веранд и холодных кладовых 7,9 кв.м.
Решение может быть обжаловано в течении 10 суток в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд с момента изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 7 апреля 2011 года