РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2012 года г. Самара
Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе:
председательствующего судьи Вельминой И.Н.
при секретаре Андреевой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Салюковой Н.А. к Администрации г.о.Самара, Читиевой В.М., Управлению Росреестра по Самарской области, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на часть реконструированного жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на часть реконструированного жилого дома, указывая следующее. Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти своей матери ФИО4, она получила наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по <адрес>, общей площадью 27,7 кв.м., жилой площадью 27,7 кв.м. Собственником другой половины дома является ее сводная сестра Читиева В.М. Порядок пользования земельным участком и домом между ней и Читиевой В.М. определен. Фактически раздел дома в натуре и его реконструкция произошел еще при жизни матери, где имеются отдельный вход, отдельная кухня, жилые комнаты, согласно техническому заключению произведена соответствующая реконструкция дома. Она обращалась в ФГУ «Земельная кадастровая палата» с заявлением о регистрации права собственности на указанное строение, но ей было отказано, поскольку ею предоставлен технический паспорт, в котором указана общая площадь 52,3 кв.м., жилая 29,6 кв.м., что не соответствует правоустанавливающим документам. Возможность раздела домовладения по <адрес> натуре с учетом сложившегося порядка пользования домом между совладельцами установлена заключением по перераспределению долей в праве собственности, а также ею собраны все заключения о соответствии градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам. В связи с изложенным, просит признать за ней право собственности на часть реконструированного жилого дома <адрес>, прекратить право общей долевой собственности указанного жилого дома.
Впоследствии истица уточнила исковые требования и просила суд прекратить право общей долевой собственности, выделить ей долю в натуре и передать ей в собственность часть реконструированного жилого дома.
В судебном заседании представители истицы Прокопович Н.П., Петрова Т.А. уточнили исковые требования и просили суд прекратить право общей долевой собственности Салюковой Н.А. на ? доли жилого дома, расположенного по <адрес>. Произвести раздел жилого дома <адрес>, выделив в натуре Салюковой Н.А. часть жилого дома лит. А, А1, а, помещения №№ 3, 4, 5, сени, жилой площадью 14,1 кв.м., общей площадью 25,2 кв.м., сени площадью 7,2 кв.м. Признать за Салюковой Н.А. право собственности на часть реконструированного жилого дома, жилой площадью 14,1 кв.м., общей площадью 25,2 кв.м., кроме того площадь сеней 7,2 кв.м., расположенного по <адрес>
Ответчик Читиева В.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что между ними сложился определенный порядок пользования жилым домом и земельным участком.
Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого просят дело рассмотреть в их отсутствие.
Представители ответчиков Управление Росреестра по Самарской области, Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара не явились, причину неявки не сообщили, извещались надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителей истца, ответчика Читиеву В.М., исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав, являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания.
На основании ч.1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом, принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
Установлено, что на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на право бессрочного пользования предоставлен земельный участок под <адрес>, общей площадью 479,25 кв.м., для возведения жилого дома, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Первой Куйбышевской Государственной нотариальной конторы, по реестру №.
Согласно материалам инвентарного дела на объект недвижимости, расположенный по <адрес>, содержатся:
- копия договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, под строительство индивидуального жилого дома, на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенный нотариусом Первой Государственной нотариальной конторы <адрес> A.M., зарегистрированный по реестру №, отделом по делам Архитектуры Исполкома Куйбышевского Городского Совета депутатов трудящихся, в лице ФИО12, в котором ФИО3 предоставляется земельный участок в бессрочное пользование, расположенный по ДД.ММ.ГГГГ
- копия свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым наследником ФИО3 являются в равных долях: ФИО4 и Чичиева В.М., наследственное имущество состоит из жилого дома, расположенного по <адрес>, удостоверено ФИО13, нотариусом Государственной нотариальной конторы Железнодорожного района г.Куйбышева, по реестру №;
- копия свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым наследником ФИО4 является Салюкова Н.А., наследственное имущество состоит из ? доли жилого дома, расположенного по <адрес>, удостоверено ФИО14, нотариусом г. Самара, по реестру №.
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Салюкова Н.А. является наследником после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество состоит из 1/2 доли жилого дома, расположенного по <адрес>, общей площадью 27,7 кв.м., жилой площадью 27,7 кв.м., удостоверенного нотариусом г. Самара ФИО14 по реестру №. Собственником другой половины дома является Читиева В.М.
Доля жилого дома, принадлежащая истцу на праве собственности, имеет отдельный вход, кухню, то есть является изолированными жилым помещениям, порядок пользования общей совместной собственностью у сторон сложился.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Суд находит возможным выдел доли жилого дома в натуре Салюковой Н.А.
Таким образом, право общей долевой собственности подлежит прекращению и за истцом возможно признать право собственности на часть жилого дома.
Истцом произведена реконструкция части жилого дома с целью расширения площади строения, улучшения его состояния, повышения уровня благоустройства и комфортности проживания.
В связи с тем, что часть жилого дома реконструирована, жилая и общая площади изменились и у истца могут возникнуть препятствия при получении свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых градостроительных норм и правил.
В соответствии с ч. 3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок.
Кроме того, в соответствии с той же ст. 222 ч.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровья граждан.
Таким образом, постройка должна соответствовать градостроительным, строительным, техническим, противопожарным, санитарным нормам и правилам.
В данном случае истцом предоставлены необходимые заключения.
Реконструкция жилого дома на основании экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы (оценки), произведенная реконструкция не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства - СанПиН 2.12.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» /л.д. №/.
Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> произведенная реконструкция жилого дома соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ /л.д. №/.
В соответствии с техническим заключением <данные изъяты> от 2012 г. строительные мероприятия по реконструкции жилого дома не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, соответствуют требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 2.08.01-89 «Планировка и застройка городов и поселений», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждаюшие конструкции», реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности, не нарушает права, законы и интересы граждан, не создаёт угрозу жизни и здоровья людей /л.д. №/.
Согласно представленного технического заключения по перераспределению долей в праве собственности на домовладение, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, возможность раздела домовладения по <адрес> натуре с учетом сложившегося порядка пользования домом между совладельцами установлена данным заключением по перераспределению долей в праве собственности.
Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Таким образом, самовольно реконструированный жилой дом по <адрес>, расположен на земельном участке, который находится в бессрочном пользовании, реконструкция жилого дома произведена с соблюдением градостроительных норм и правил, соответствует санитарным, противопожарным и санитарно-техническим нормам, признание права собственности на реконструированный жилой дом не затрагивает и не ущемляет прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья, что в соответствии с пунктом 3 ст. 222 ГК РФ является основанием для признания права собственности на него.
Согласно сообщения Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара о предоставлении сведений от ДД.ММ.ГГГГ на основании Карты правового зонирования Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001г. №61, указанный земельный участок находится в зоне предприятий и складов V-IV классов вредности (санитарно-защитные зоны – до 100м) (ПК-1). Установлено, что использование земельного участка под индивидуальный жилой дом возможно в соответствии с Градостроительным кодексом РФ /л.д. №/.
Однако, суд считает, что размещение реконструированного строения не нарушает требования градостроительного законодательства. Согласно п. 6 Правил застройки и землепользования в г. Самара, утвержденные Постановление Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №61, объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами. Все изменения несоответствующих объектов, осуществляемые путем изменения видов и интенсивности их использования, строительных параметров, могут производиться только в направлении приведения их в соответствие с настоящими Правилами. Объекты недвижимости, несоответствующие настоящим Правилам по строительным и противопожарным параметрам (строения, затрудняющие или блокирующие возможность прохода, проезда, имеющие превышение площади и высоты по сравнению с разрешенными пределами и т.д.) поддерживаются, ремонтируются, при условии, что эти действия не увеличивают степень несоответствия этих объектов настоящим Правилам.
На основании изложенного, суд считает возможным признать за истцом право собственности на часть самовольно реконструированного жилого дома.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Прекратить право общей долевой собственности Салюковой Н.А. на ? доли жилого дома, расположенного по <адрес>
Произвести раздел жилого дома <адрес>, выделив в натуре Салюковой Н.А. часть жилого дома лит. А, А1, а, помещения №№ 3, 4, 5, сени, жилой площадью 14,1 кв.м., общей площадью 25,2 кв.м., сени площадью 7,2 кв.м.
Признать за Салюковой Н.А. право собственности на часть реконструированного жилого дома, жилой площадью 14,1 кв.м., общей площадью 25,2 кв.м., кроме того площадь сеней 7,2 кв.м., расположенного по <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 24 октября 2012 года.
Председательствующий И.Н. Вельмина