РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2012 года Железнодорожный суд г.Самары
В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А.
при секретаре Соловьевой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Загирного В.В., Жуковой Н.В. к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом, суд
УСТАНОВИЛ
Загирный В.В., Жукова Н.В. обратились в суд с иском о признании права общей долевой собственности собственности 65/92 долей и 27/92 долей соответственно на реконструированный жилой дом расположенный по <адрес> ссылаясь на следующее. Согласно материалам инвентарного дела Загирному В.В., на основании регистрационного удостоверения БТИ г.Куйбышев №99 от 03.08.1966г. принадлежит 5/92 доли на жилой дом расположенный по <адрес>. З.. принадлежит 51/92 доли на указанный жилой дом. Жуковой Н.В. принадлежит 27/92 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.11.1979г., удостоверенного государственным нотариусом г.Куйбышев Е.., по реестру №. К.. принадлежит 9/92 доли жилого дома.
Земельный участок, площадью 551 кв.м. был предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на основании договора №18920 от 20.05.1958г.
З.. за счет личных денежных средств в 1968г. выстроила пристрой лит.А1 в котором были размещены: кухня, площадью 5,3 кв.м. в которой установлены газовый котел, газовая плита и раковина, коридор, площадью 3,6 кв.м., жилая комната, площадью 6 кв.м. и лит. «а» сени, площадью 6,1 кв.м. В 1968г. Жукова Н.В., <данные изъяты> К.. выстроили пристрой лит.А2 в котором расположен коридор площадью 4,9 кв.м. В 1976г. выстроили пристрой лит.А3, в котором расположена кухня, площадью 3,6 кв.м., где установлены газовая плита и раковина и лит.а1, площадью 5,6 кв.м., где расположена веранда и лит.а2, площадью 2,9 кв.м., где расположены сени. Площадь дома увеличилась и стала составлять: общая 72,7 кв.м., жилая 55,3 кв.м., кроме того сени (лит.а2) площадью 6,1 кв.м., веранда (лит.а1) площадью 5,6 кв.м., сени (лита2) площадью 2,9 кв.м. Произведенная реконструкция жилого дома соответствует строительным, санитарным норам и правилам, не нарушает ничьих интересов.
К.. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти осталось завещание от 25.04.2000г., согласно которого свою часть жилого дома она завещала З.., а в случае смерти З.. ранее ее – Загирному В.В. При обращении к нотариусу г.Самара Голоуниной С.М. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию З.. получила отказ, т.к. в завещании объектом указана часть дома, а в свидетельстве о праве на наследство от 13.11.1979г. ? доля жилого дома.
З.. является <данные изъяты> Загорного В.В., умерла ДД.ММ.ГГГГ.. После ее смерти открылось наследство состоящее из: 51/92 принадлежащих ей доли и 9/92 доли (наследство после смерти К..).
В судебном заседании представитель истцов Макеев Ю.Г. требования поддержал, пояснил суду, что истцы реконструировали часть жилого дома, которую они занимали по сложившемуся порядку пользования. Никаких споров между ними нет.
Ответчик Администрация г.о.Самара в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, представили отзыв, согласно которого возражали против заявленных требований, т.к. истцами не доказано, что реконструкция дома произведена на их средства и они несут бремя содержания объекта. Не представлены сведения об отсутствии правопритязания третьих лиц на самовольную постройку, следовательно отсутствуют доказательства того, что произведенная реконструкция не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.
Третье лицо: ФГУБ «ЗКП» в судебное не явились, представили отзыв, согласно которого дело просили рассмотреть в их отсутствии.
Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.
Третьи лица временно исполняющий обязанности нотариуса Родионова С.А., Лагашкин Н.В. дело просили рассмотреть в их отсутствии.
Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства: л.д.13 регистрационное удостоверение, л.д.14 определение Советского районного суда г.Куйбышева от 5.07.1966г., л.д.15 справка о заключении брака, л.д.Архивная выписка из решения исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета депутатов трудящихся г.Куйбышев от 11.02.1975г. №24 «О присвоении фамилии», л.д.17 свидетельство о рождении Загирного В.В., л.д.18 свидетельство о праве на наследство по закону, л.д.19 свидетельство о праве на наследство по закону, л.д.20 договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, л.д.21 завещание К.., л.д.22 свидетельство о смерти К.., л.д.23 свидетельство о смерти З.., л.д.24 Постановление об отказе в совершении нотариального действия, л.д.25 постановление об отказе в совершении нотариального действия, л.д.26-27 схематический план земельного участка, л.д.28-39 технический паспорт, л.д.40 справка «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», л.д.41 заключение Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара, л.д.42 план-схема земельного участка, л.д.43 справка по отводу земельных участков, л.д.44-45 кадастровый паспорт, л.д.46-50 техническое заключение ЗАО «Горжилпроект», л.д.51-53 экспертное заключение, л.д.54 акт периодической проверки дымовых и вентиляционных каналов, л.д.55 заключение на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности, л.д.56-57 аудиторское заключение о соответствии жилого дома требованиям природоохранного законодательства, л.д.58-59 техническое заключение, л.д.60 Распоряжение Заместителя Главы г.о-Главы Администрации Железнодорожного района г.о.Самара «О присвоении почтового адреса жилому дому и земельному участку», л.д.66 ответ нотариуса г.Самара, л.д.70 ответ нотариуса г.Самара, суд приходит к выводу, что требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном /бессрочном/ пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, осуществившем данную постройку, если сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст.25 ч.1 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст. 25 ч.2 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что произведенная реконструкция, перепланировка и переустройство заключается в следующем: в жилой пристройке лит. А1 выполнены следующие работы: разобрана печь на дровяном топливе; заделаны отверстия от дымоходов в перекрытии и кровле; в кухне установлены газовый котел, 4-х конфорочная газовая плита и подключены к существующему газовому стояку; в кухне установлены мойка и подключена к существующему водопроводному и канализационному стояку; выполнена деревянная, беспустотная перегородка, оштукатуренная с двух сторон в пом.№9; навешен дверной блок, восстановлены дощатые полы. В пристройке лит.А2: демонтирован оконный блок; разобрана деревянная подоконная часть стены до пола; вставлен дверной деревянный блок; восстановлены дощатые полы. В жилой пристройке лит.А3: демонтирован дверной блок, пробит оконный проем, подоконная часть заделана ДСП, с заполнением пустот минватой; вставлены оконные блоки; в кухне (пом.№8) установлена 4-х конфорочная газовая плита, мойка; выстроены помещения сени: лит.а,а2; веранда лит.а1. Согласно технического заключения после выполнения строительных работ, перепланировки и переустройства дальнейшая их эксплуатация возможна. Вновь выполненные строительные работы соответствуют требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые, одноквартирные». Ширина и высота дверных проемов соответствуют требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Указанные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом. Согласно экспертного заключения по результатам санитарно-гигиенической экспертизы произведенная реконструкция по планировочным решениям и инженерным коммуникациям соответствует требованиям действующего санитарного законодательства – ФЗ РФ №52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и СанПиН 2.1.2.1002 от 01.07.01г. «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». В соответствии с заключением на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности объекта на объекте защиты выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений.
В соответствии со ст. 1 п.14 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией признается изменение параметров объектов капитального строительства, изменение площадей.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).
Судом установлено, что в результате произведенных вышеперечисленных строительных работ, увеличилась площадь дома, т.е. произведена реконструкция.
Доводы представителя Администрации г.о.Самара суд находит несостоятельными. В соответствии с заключением Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара земельный участок расположен в зоне предприятий и складов V-IV классов вредности, санитарно-защитные зоны – до 100 м., (ПК-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г.Самаре утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001г. №61. Земельный участок в соответствии с договором №18920 от 20.05.1958г. был предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, выделялся под застройку.
В соответствии со ст.1153 ч.2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1111 ГУК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Установлено, что Загирный В.В. является наследником по закону 51/92 доли жилого дома после умершей <данные изъяты> З.. и 9/91 доли завещанных К.. его <данные изъяты>. Загирный В.В. принял указанное наследство, проживает в доме, оплачивал налоги, производил необходимый ремонт. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что он фактически принял наследство.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Признать за Загирным В.В. право общей долевой собственности в размере 65/92 долей на реконструированный жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью 72,7 кв.м., в том числе жилой площадью 55,3 кв.м., подсобной площадью 17,4 кв.м., кроме того площадь помещений вспомогательного использования 14,6 кв.м.
Признать за Жуковой Н.В. право общей долевой собственности в размере 27/92 долей на реконструированный жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью 72,7 кв.м., в том числе жилой площадью 55,3 кв.м., подсобной площадью 17,4 кв.м., кроме того площадь помещений вспомогательного использования 14,6 кв.м.
Решение суда в окончательной форме принято 23 октября 2012 года
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
СУДЬЯ Бойко Л.А.