РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2012 года Железнодорожный суд г.Самары
В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Соловьевой А.М.
Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску Пшениной С.В. к Самарской областной регистрационной палате о признании договора дарения квартиры, свидетельства о государственной регистрации права недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности суд
УСТАНОВИЛ
Пшенина С.В. обратилась в суд с иском к Самарской областной регистрационной палате о признании недействительным Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры <адрес> на имя П., признании свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру <адрес> недействительным, аннулировании в ЕГРП записи о регистрации права собственности П., возврате Пшениной С.В. в собственность кв.. <адрес>, ссылаясь на следующее. 25 июня 1996 года на ее имя была приобретена вышеуказанная квартира, в которой она проживала вместе с <данные изъяты> П.., умершим ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти она, как наследница первой очереди обратилась к нотариусу, где узнала, что кроме ее сестры Дорофеевой Н.В. имеется еще один наследник по закону первой очереди несовершеннолетний Пшенин А.. В январе 2012 года она узнала, что собственником ее квартиры является ее отец на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Она квартиру отцу не дарила, из квартиры не выезжала. Она является инвалидом 2 группы с детства, состоит на учете в <данные изъяты>, полагает, что она была введена в заблуждение относительно сделки.
В предварительном судебном заседании истица Пшенина С.В требования поддержала, не помнит, чтобы она дарила квартиру, но не оспаривает подписи в договоре и заявлениях. Отец говорил ей, что после его смерти квартира будет ее. О том, что у отца есть сын, он ей ничего не говорил, отец всегда проживал с ней. Представитель Пшениной С.В. Телегина В.И считает, что срок исковой данности следует исчислять с января 2012 года, т.к. ранее истице не было известно о договоре. Она не могла понимать значение свои действий и руководить ими, сделка является оспоримой и ее следует признать недействительной в соответствии со ст. 177ч.1 ГК РФ. Истица недееспособной не признавалась, является инвалидом с детства 2 группы.
Ответчик «Росреестр» в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которого считает себя ненадлежащим ответчиком, удовлетворение требований истицы в части оспаривания договора оставляет на усмотрение суда в зависимости от представлены доказательств., в части аннулировании в ЕГРП записи о регистрации права собственности П, отказать как непредусмотренное законом.
В предварительном судебном заседании представитель третьего лица Моровой М.В., законного представителя несовершеннолетнего Пшенина А.В. Аникин В.Г. заявил о пропуске срока исковой давности и отказе в иске по указанному основанию. Пшенина С.В. сама пописывала договора дарения, обращалась за регистрацией в Регистрационную палату, квитанции об оплате квартиры были оформлены на П..
В предварительном судебном заседании третье лицо Дорофеева Н.В. поддержала требования истицы, пояснила суду, что сестра недееспособной не признавалась, она периодически лечится в <данные изъяты>, обслуживает себя, получает пенсию. Документы на квартиру она нашла уже после смерти отца в квартире, в августе 2011 года она лично оплачивала квартплату, ранее передавала деньги отцу. Квартира была приобретена на имя сестры, но на деньги отца и матери, которые был в разводе. Сначала в квартире жил отец, затем он забрал сестру. В связи с чем был заключен договор дарения ей неизвестно. Сестра обучалась в интернате для <данные изъяты>.
Третье лицо нотариус Альферович Т.А. дело просила рассмотреть без участия, представила сведения о наследниках П..
Принимая во внимание доводы сторон, изучив материалы дела, копию договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 8, свидетельство о регистрации права собственности П.. на квартиру л.д. 9,справку Пшениной С.В. об инвалидности л.д. 10, справку о регистрации Пшениной С.В., П.. в квартире л.д. 11, свидетельство о смерти П.. л.д. 12, выписку и истории болезни Пшениной С.В., <данные изъяты>/ л.д. 13, Договор купли-продажи квартиры от 25 июня 1996 года л.д. 14-15, копию регистрационного дела л.д. 21-28, свидетельство о рождении Пшенин А.В. л.д. 40, счет на квартиру л.д. 44,45, свидетельство о рождении Пшениной С.В. л.д. 46, справку нотариуса о заведении наследственного дела л.д. 52, справку <данные изъяты> от 16.10.2012 года согласно которой Пшенина С.В. недееспособной не признавалась.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица право которого нарушено.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Истицей заявлены требования о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием заблуждения./ст. 178 ГК РФ/, в судебном заседании заявлено о признании сделки недействительной, как совершенной гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
В соответствии со ст. 181 ч. ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Судом установлено, что Пшенина С.В. лично участвовала при подписании договора, получала необходимые документы для оформления сделки, сдавала лично договор для регистрации. Впоследствии Пшенина С.В. проживала в указанной квартире, в которую приходили квитанции об оплате на имя ее отца и хранились правоустанавливающие документы на квартиру, при жизни отца договор не оспаривала, знала со слов отца, что после его смерти квартира останется ей, в связи с чем обратилась к нотариусу за оформлением наследства.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с даты заключения договора т.е. с 05.05.2004 года. Истица обратилась в суд 4.09.2012 года.
Доводы представителя о том, что об отчуждении квартиры истица узнала, только в январе 2012 года не нашли своего подтверждения.
В соответствии со ст. 199 ч.2 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 152 п.6 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
.Руководствуясь ст.152 п.6 ГПК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В иске Пшениной С.В. о признании недействительным Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры <адрес> на имя П., признании свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру <адрес> недействительным, аннулировании в ЕГРП записи о регистрации права собственности П., возврате Пшениной С.В. в собственность кв.<адрес> оставить без удовлетворения.
Решение суда в окончательной форме принято 25 октября 2012 года
Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.
СУДЬЯ