РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2012 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего Ефремовой Т.В.
при секретаре Петровой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Головцовой М. Г. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установи:
Головцова М.Г. обратилась в суд с иском в котором просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на комнату №, общей площадью 17,40 кв.м, жилой площадью 17,40 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований в иске изложил следующее:
В связи с трудовыми отношениями с ОАО «Российские железные дороги» Головцовой М.Г. в 1977г. была предоставлена комната № в общежитии № по <адрес>. В 2001г. в том же общежитии ей была предоставлена комната № большей площади. На эту комнату открыт лицевой счет на ее имя, на который Головцова М.Г. оплачивает коммунальные услуги, задолженности не имеет. В 2011г. здание общежития было передано в муниципальную собственность в связи с чем эксплуатацию и обслуживание его осуществляет МП ЭСО г.о. Самара, и согласно выписки из реестра комната № является муниципальной собственностью на основании Постановления Главы г.о. Самара № 221 от 31.03.2011г. и включена в реестр муниципального имущества за номером 017552-77. Однако на момент предоставления истице указанной комнаты, общежитие по адресу: <адрес> принадлежало ФГУП «Куйбышевская железная дорога» Министерства путей сообщения.
Комната, которую занимает Головцова М.Г. является изолированным жилым помещением, что подтверждено техническим паспортом, следовательно, может являться самостоятельным предметом договора социального найма. Руководствуясь нормами Жилищного кодекса РФ истица обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением об исключении указанной комнаты из специализированного жилищного фонда и разрешении ее приватизации. Департаментом управления имуществом в удовлетворении заявления Головцовой М.Г. было отказано в связи с тем, что объект недвижимости имеет статус общежития, использовался и используется в качестве общежития. Поскольку уровень доходов не позволяет истцу самостоятельно обеспечить себя собственностью в жилищной сфере, ранее в приватизации жилищного фонда она не участвовала, занимаемая ею жилая комната является единственным местом проживания, Головцова М.Г. считает, что только решение суда поможет ей в реализации ее права на приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации.
Представитель истца по доверенности Золотухина А.И. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении полностью поддержала, полагая их обоснованными, просила требования Головцовой М.Г. удовлетворить в полном объеме.
Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности Клевцур С.Н. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать по основаниям изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.
Представители ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и МП ЭСО г.о. Самара в судебное заседание не явились, Извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, отзывы не представили, рассмотреть дело без их участия не просили.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела: справки МП ЭСО о регистрации Головцовой М.Г., из которых следует, что она зарегистрирована в общежитии с 12.08.1977г. по 12.01.2007г. и с 12.01.2007г. по настоящее время (л.д. 8); копию лицевого счета, из которого следует, что Головцова М.Г. оплачивает коммунальные услуги за комнату № (л.д. 9); выписку из реестра муниципального имущества г.о. Самара (л.д. 10); сообщение Департамента управления имуществом г.о. Самары о нецелесообразности исключения комнаты из состава муниципального специализированного жилищного фонда (л.д. 11); сообщение о выдаче ордера на переселение в комнату № от 21.10.2000г. (л.д. 12); распоряжение о разрешение Головцовой М.Г. переселиться в комнату №, освободив при этом комнату № (л.д. 13); копию паспорта истца (л.д. 15-16); технический паспорт комнаты (л.д. 17-21); свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ ФГУП «Куйбышевская железная дорога» (л.д. 22); договор № 4-2011 о безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность г.о. Самара от 05.04.2011г. и акт приема-передачи от 05.04.2011г., подписанные начальником КЖД – филиала ОАО «РЖД» и руководителем Департамента управления имуществом (л.д. 23-26); перечень имущества, приобретаемого в собственность г.о. Самара (л.д. 27); отзыв Департамента управления имуществом г.о. Самара на исковое заявление Головцовой М.Г. (л.д. 31-32); справку ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по форме № 2; уведомление Управления Росреестра по Самарской области об отсутствии сведений о регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» участвовать в приватизации могут граждане РФ, занимающие жилые помещения, в частности в государственном или муниципальном фонде, на условиях, предусмотренных данным законом.
Судом достоверно установлено, что Головцова М.Г. с 1977г. проживает и зарегистрирована в общежитии по адресу: <адрес>, при этом, как свидетельствует отметка в паспорте, конкретное жилое помещение в данном общежитии за ней не закреплено. Имеется лишь распоряжение заместителя начальника Куйбышевской железной дороги о разрешении ей переселиться из одной комнаты в другую. Ею оплачиваются коммунальные услуги за комнату № в данном общежитии. В исключении данной комнаты из состава муниципального специализированного жилищного фонда ей Департаментом управления имуществом г.о. Самара было отказано. Согласно выписке из реестра комната № включена в реестр муниципального имущества г.о. Самара и является муниципальной собственностью. Право приватизации жилого помещения на территории г. Самары и Волжского района истцом использовано не было.
Однако, несмотря на все изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения иска Головцовой М.Г. по следующим основаниям:
Из доказательств, имеющихся в материалах данного дела, видно, что 05.04.2011г. между ОАО «РЖД» и Департаментом управления имуществом г.о. Самара был заключен договор о безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность г.о. Самара, подписаны акт приема и передачи и перечень имущества, приобретаемого в собственность г.о. Самара. Данные документы имеют прямое отношение к зданию общежития, расположенного по адресу: <адрес>, которое на момент подписания указанных документов принадлежало ОАО «РЖД» на праве собственности.
Исходя из норм ст. 675 ГК РФ, регламентирующей сохранение договора найма жилого помещения при переходе права собственности на жилое помещение, поскольку переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения соответствующего договора, то новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма, в том числе если это условия договора найма специализированного жилого помещения, то есть общежития.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003г. № 585 было учреждено ОАО «РЖД» и утвержден его устав.
Совместным распоряжением Министерства имущественных отношений РФ, Федеральной энергетической комиссии РФ и Министерства путей сообщения РФ от 30.09.2003г. утвержден Сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемого в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД».
Несмотря на то, что ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» установлено, что при передаче общежитий (как объектов жилищного фонда) в ведение органов местного самоуправления меняется правовой режим жилых помещений, расположенных в этих общежитиях, и пользование ими осуществляется гражданами на условиях социального найма, законодателем предусмотрены исключения из указанного правила касательно объектов жилищного фонда ОАО «РЖД».
Согласно ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» приватизация имущества федерального железнодорожного транспорта осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.
Кроме того, принимая во внимание интересы обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также связанный с ними особый статус субъекта соответствующих отношений (ОАО «РЖД» входит в перечень стратегических акционерных обществ), Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества» (статья 43) установлено, что жилищный фонд может входить в состав приватизируемого имущества федерального железнодорожного транспорта для полноценного функционирования перевозочного процесса и социальной защищенности работников железнодорожного транспорта.
Определением Конституционного Суда РФ от 15.05.2007г. № 379-О-П установлено, что само по себе закрепление выходящих за рамки общеустановленного правового регулирования правил приватизации имущества организаций федерального железнодорожного транспорта (в том числе отдельных объектов коммунально-бытового назначения) при учреждении ОАО «РЖД» не нарушает какие-либо конституционные права граждан.
Суд считает, что жилые помещения в общежитии не могут быть приватизированы, поскольку статус жилого помещения как специализированного в данном случае не изменился и на них не распространяется действие ст. 7 Вводного закона, поскольку при образовании ОАО «РЖД» здание общежития по <адрес> было включено в собственность ОАО «РЖД», соответственно передача здания в муниципальную собственность осуществлялось не государственным или муниципальным предприятием, а открытым акционерным обществом, в частной собственности которого находился указанный объект недвижимого имущества.
На основании изложенного суд полагает, в удовлетворении иска Головцовой М.Г. должно быть отказано.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Головцовой М. Г. о признании права собственности в порядке приватизации на комнату № общей площадью 17,40 кв.м, жилой 17,40 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 26 октября 2012 года.
Председательствующий Т.В. Ефремова