РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2012г. г. Самара
Железнодорожный районный суд г. Самары в составе
председательствующего судьи Парамзина С.В.,
при секретаре Рахмановой Ю. П.,
с участием представителя истца Глотовой Н. Г., действующей на основании доверенности от 09.04.2012г.,
представителя ответчика Михайлова М. Л., действующего на основании доверенности №863 от 05.09.2012г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Оканова И.А. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и Гарину В.В. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Оканов И. А. обратился в суд к ЗАО «СГ «УралСиб» о возмещении ущерба, указав, что 08.07.2011г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Гарина В.В. и автомобилем <данные изъяты> под управлением и принадлежащим истцу.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является Гарин В. В., автомобиль истца получил механические повреждения, общий размер ущерба составил 110 000 рублей. Гражданская ответственность Гарина В. В. застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», однако ответчиком произведена выплата страхового возмещения лишь в размере 10 000 рублей.
На основании изложенного Оканов И. А. просил суд взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» сумму ущерба в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.
Определением суда от 11.10.2012г. по ходатайству стороны истца в качестве соответчика к участию в деле привлечен Гарин В. В.
В ходе судебного разбирательства стороной истца были уточнены исковые требования, Оканов И. А. просил суд взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» сумму ущерба в размере 99 342 рубля, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей; взыскать с Гарина В. В. сумму ущерба в размере 130 458 рублей 74 копейки.
В судебном заседании представитель истца Глотова Н. Г., действующая на основании доверенности от 09.04.2012г., уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные вышеизложенному.
Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» Михайлов М. Л., действующий на основании доверенности №863 от 05.09.2012г., исковые требования не признал и пояснил, что факт ДТП, виновность в нем застрахованного лица Гарина В. В. не оспаривает. Однако, согласно заявлению Оканова И. А. в данном дорожно-транспортном происшествии были причинены повреждения только заднего левого крыла автомобиля истца на общую сумму 20 658 рублей, которая была выплачена страховщиком. Остальные повреждения на автомобиле истца образовались при других обстоятельствах.
В судебное заседание ответчик Гарин В. В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом – лично, о чем в материалах дела имеется расписка, предоставил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Оканова И. А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Отношения, возникшие между сторонами, также регулируются главой 48 ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Законом РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», иными законами и нормативными актами, регламентирующими страховую деятельность.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Гарина В.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением и принадлежащего истцу.
В результате указанного ДТП принадлежащему Оканову И. А. автомобилю были причинены механические повреждения (л.д. 6, 8).
Вина Гарина В. В. в совершении данного ДТП никем не оспаривается и установлена материалами дела, в том числе рапортами сотрудников полиции, схемой ДТП, письменными опросами водителей, справкой о ДТП, а также постановлением по делу об административном правонарушении от 08.07.2011г. (л.д. 7, 22, 92-97).
Размер ущерба подтверждается заключением эксперта № от 25.09.2012г., составленным <данные изъяты> согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты> составляет 250 458 рублей 74 копейки (л.д. 42-70).
У суда нет оснований не доверять данному заключению экспертизы, которая выполнена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющим соответствующее образование, подготовку и стаж работы, в связи с чем суд считает необходимым положить вышеуказанное заключение эксперта в основу настоящего решения.
Напротив, имеющийся в материалах дела отчет №, составленный <данные изъяты> 09.08.2011г., суд отвергает в качестве доказательства по делу, поскольку стоимость устранения перечисленных в актах осмотра повреждений автомобиля истца установлена не в полном объеме, дана оценка лишь некоторым повреждениям.
Доводы представителя ЗАО «СГ «УралСиб» о том, что в результате имевшего место 08.07.2011г. ДТП принадлежащему Оканову И. А. транспортному средству были причинены повреждения только заднего левого крыла автомобиля истца на общую сумму 20 658 рублей, являются несостоятельными, поскольку опровергаются административным материалом, собранным по факту данного происшествия. Повреждения, указанные в справке о ДТП, соответствуют повреждениям, установленным в ходе осмотра автомобиля специалистом-оценщиком. Доказательства, свидетельствующие о том, что транспортное средство Оканова И. А. получило вышеназванные повреждения при других обстоятельствах, в материалах дела отсутствуют. Заявление Оканова И. А., на которое ссылается представитель ответчика, в данном случае само по себе не может являться допустимым доказательством.
Таким образом, причинителем вреда является Гарин В. В., между действиями которого и наступившими последствиями в форме причинения вреда существует причинно-следственная связь. Сумма материального ущерба доказана и подтверждена соответствующими документами.
В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Гражданская ответственность Гарина В. В, связанная с управлением автомобилем <данные изъяты> на момент указанного ДТП согласно страховому полису № была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». (л.д. 20)
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Как установлено в судебном заседании и никем не оспаривается, что ЗАО «СГ «УралСиб» признало вышеуказанное ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение Оканову И. А. в размере 20 658 рублей, о чем свидетельствует соответствующий страховой акт. (л.д. 16)
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
При таких обстоятельствах, с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Оканова И. А. подлежит взысканию сумма ущерба, то есть в размере 99 342 рубля (120 000 рублей – 20 658 рублей), а с Гарина В. В. в пользу Оканова И. А. – сумма ущерба в размере 130 458 рублей 74 копейки (250 458 рублей 74 копейки – 99 342 рубля – 20 658 рублей).
Предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» взысканию не подлежит, поскольку ответчик неоспоримую сумму страхового возмещения выплатил Оканову И. А. Кроме того, с претензией к страховщику истец не обращался.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Оканова И. А. подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (43,23%), из них расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5 187 рублей 60 копеек и расходы по оплате государственной пошлины размере 3 180 рублей 26 копеек. Также с Гарина В. В. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 809 рублей 17 копеек.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, возмещаются расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, учитывая конкретные обстоятельства дела и объем услуг представителя истца.
Факт оплаты услуг представителя за представление интересов истца в суде подтверждаются соответствующими договором и распиской от 20.05.2012г., согласно которым стоимость юридических услуг составила 15 000 рублей (л.д. 9-11). Учитывая объем и качество юридических услуг, оказанных представителем истцу, конкретные обстоятельства дела, суд считает разумным и справедливым пределом возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей.
Таким образом, с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Оканова И. А. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в размере 4 323 рубля (43,23%).
Вместе с тем, требования о взыскании судебных издержек с Гарина В. В. истцом не заявлялись, в связи с чем этот вопрос не может быть рассмотрен судом, что не лишает Оканова И. А. обратиться с таким заявлением в будущем.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Оканова И.А. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и Гарину В.В. о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Оканова И.А. сумму ущерба в размере 99 342 рубля, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5 187 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 323 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 180 рублей 26 копеек, а всего взыскать 112 032 рубля 86 копеек (Сто двенадцать тысяч тридцать два рубля восемьдесят шесть копеек).
Взыскать с Гарина В.В. в пользу Оканова И.А. сумму ущерба в размере 130 458 рублей 74 копейки (Сто тридцать тысяч четыреста пятьдесят восемь рублей семьдесят четыре копейки).
Взыскать с Гарина В.В. в доход государства государственную пошлину в размере 3 809 рублей 17 копеек (Три тысячи восемьсот девять рублей семнадцать копеек).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 22.10.2012г.
Председательствующий С. В. Парамзин