РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2012г. г. Самара
Железнодорожный районный суд г. Самары в составе
председательствующего судьи Парамзина С. В.,
при секретаре Рахмановой Ю.П.,
с участием истца Никитиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Никитиной Е.А. к ООО «Энергомонтаж-сервис» и ООО «Сам-стройкомплект» о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Никитина Е.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании за ней права собственности на жилое помещение, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и Аграфениной О.С. был заключен договор о переуступке права о долевом участии в строительстве жилья. 03.05.2011 г. ООО «Сам-стройкомплект» передало истице по акту приема-передачи квартиру <адрес>. Свои обязательства по оплате доли истица выполнила в полном объеме, стоимость квартиры оплатила в полном объеме. После окончания строительства жилого дома, ему был присвоен почтовый адрес: <адрес>. В настоящее время истца проживает в указанной квартире, оплачивает коммунальные услуги и электроэнергию, однако, зарегистрировать свое право она не может.
На основании изложенного, истец просила суд признать за ней право собственности на квартиру №, общей площадью 64,8 кв.м., в том числе жилой 36,4 кв.м., расположенную в доме <адрес>
В судебном заседании истец Никитина Е. А., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные вышеизложенному.
Представители ответчиков ООО «Сам-стройкомплект» и ООО «Энергомонтаж-Сервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, предоставили отзывы, согласно которым исковые требования Никитиной Е.А. признали полностью и просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, предоставил отзыв, в котором удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда и дело просил рассмотреть в свое отсутствии.
В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – Аграфенина О.С. и УФСГРКК по Самарской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания установлено, что 22.12.1998г. между Департаментом строительства и архитектуры г. Самары и ООО «Энергомонтаж-Сервис» был заключен договор № «О долевом участии в проектировании и строительстве жилой застройки, ограниченной <адрес> (л.д. 19-20).
Постановлением Главы г.о. Самара № от 21.07.1999г. Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара было разрешено проектирование жилой застройки в Железнодорожном районе в границах улиц <адрес>, площадью 3,2 га (л.д. 17).
Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара на строительство спорного объекта недвижимости было выдано разрешение № от 02.08.2010 г. (л.д. 25).
На основании свидетельства о государственной регистрации права от 27.02.2010 г. Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара в постоянное (бессрочное) пользование был предоставлен земельный участок, общей площадью 2 874,31 кв.м., относящийся по категории к землям поселений, расположенный по адресу: <адрес> согласно проекту границ земельных участков для строительства жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями (л.д. 18).
20.03.2001г. между ООО «Энергомонтаж-Сервис» и ООО «Сам-стройкомплект» был заключен договор простого товарищества по проектированию и строительству жилых домов по ул. <адрес> (л.д.21-23).
Согласно ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
28.10.2002г. между ООО «Сам-стройкомплект» и Аграфениной О.С. был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилья, согласно условиям которого стороны объединяют свои вклады и усилия в целях строительства четырнадцатиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес> Дольщик осуществляет финансирование строительства двухкомнатной квартиры № общей площадью 67,40 кв.м., на 6 этаже вышеуказанного дома (л.д. 11-13).
19.10.2004г. между ООО «Сам-стройкомплект», Аграфениной О.С. и Никитиной Е.А. был заключен договор №, согласно которого Аграфенина О.С. переуступила истцу право инвестирования строительства вышеуказанного жилого дома в части соответствующей двухкомнатной квартиры № общей площадью 67,40 кв.м. на 6 этаже указанного жилого дома и право на получение в собственность данной квартиры по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию. (л.д. 9).
Свои обязательства по данному договору стороной истца выполнены в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается распиской Аграфениной О.С. в получении денежных средств от Никитиной Е.А. за продажу двухкомнатной квартиры по договору долевого участия № от 28.10.2002г. по адресу: <адрес> (л.д. 33).
03.05.2005 г. вышеуказанная квартира была передана Никитиной Е.А., о чем свидетельствует соответствующий акт приема-передачи (л.д. 28).
На указанную квартиру Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» изготовлен технический паспорт, согласно которого спорная квартира является двухкомнатной, общая площадь квартиры составила 62,5 кв.м., (в том числе жилая площадь – 36,4 кв.м., подсобная – 26,1 кв.м.), общая площадью с учетом прочей с коэффициентом 64,8 кв.м., кроме того, прочая площадь без коэффициента 4,5 кв.м. (л.д. 29-30).
Согласно распоряжению Администрации Железнодорожного района г.о. Самара № от 23.11.2004 г. спорному объекту недвижимости был присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. 24).
30.12.2011г. Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара было выдано разрешение № на ввод спорного объекта в эксплуатацию (л.д. 26).
Суд считает, что договор, заключенный между истцом и ООО «Сам-стройкомплект» фактически является договором инвестирования и попадает под действие ФЗ № 39 «Об инвестиционной деятельности в РФ осуществляемой в форме капитальных вложений». В соответствии со ст. 6 указанного закона только инвесторы имеют равные права на владение и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. Это означает, что основанием возникновения прав владения, пользования и распоряжения объектов инвестиций является полная оплата инвестором причитающихся с него денежных средств, а также наличие фактического результата инвестиций, то есть объекта недвижимости, возведенного на средства инвесторов.
Все указанные условия имеют место: объект недвижимости существует, что подтверждается разрешением на строительство, техническими паспортами здания и жилого помещения, распоряжением о присвоении почтового адреса. Истец, как инвестор, надлежащим образом выполнила свои обязательства по финансированию строительства жилого дома в своей части, что подтверждается также соответствующей справкой, следовательно, приобрела право на инвестирование в строительстве указанного жилого дома в существующей доле в виде однокомнатной квартиры и признании на неё права собственности.
Таким образом, судом установлено, что строительство жилого дома <адрес> завершено, факт существования многоквартирного дома по данному адресу установлен исследованными в судебном заседании документами.
Поскольку, в соответствии с пунктом 10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ к объектам капитального строительства относятся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подсобных построек, возведенный ООО «Энергомонтаж-Сервис» жилой дом <адрес> является объектом капитального строительства.
По общему правилу, установленному ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод в эксплуатацию.
В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Данных о нарушениях закона или иных правовых актов при строительстве данного дома у суда не имеется, следовательно, в силу ч.1 ст.218 ГК РФ у истца возникает право на изготовленную для себя новую вещь.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права, поэтому суд находит требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Никитиной Е.А. к ООО «Энергомонтаж-сервис» и ООО «Сам-стройкомплект» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.
Признать за Никитиной Е.А. право собственности на двухкомнатную квартиру №, общей площадью 62,5 кв.м. (в том числе жилой площадью 36,4 кв.м., подсобной площадью 26,1 кв.м.), общей площадью с учетом прочей с коэффициентом 64,8 кв.м., кроме того прочей площадью без коэффициента 4,5 кв.м., расположенную на 6-м этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2012г.
Председательствующий С.В. Парамзин