Р Е Ш Е Н И Е
г. Самара 15.06.2010 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Махаров А. Ш., с участием представителя Фадеева А. В., при секретаре Карповой А.В., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Самарской области от 26.04.10,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Калмыков В.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе Калмыков В.Ю. просит отменить данное постановление, считает его незаконным и необоснованным, поскольку при вынесении постановления мировым судом не учтено, что у сотрудников ДПС ГИБДД отсутствовал алкотестер, кроме того суд не учел представленное медицинское освидетельствование, согласно которого указано что Калмыков В. Ю. трезв, справки с места работы, в которой указано, что Калмыков В.Ю. на момент составления протокола участвовал в оперативных мероприятиях.
В судебном заседании представитель Фадеев А. В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, дополнив, что оснований для направления Калмыкова В. Ю. на медицинское освидетельствование не было, так как последний находился в трезвом состоянии, отказался Калмыков В. Ю. пройти медицинское освидетельствование, поскольку принимал участие в оперативном мероприятии в отношении ФИО2, который занимался сбытом наркотиков в особо крупном размере, при этом не отказывался от прохождения освидетельствования на месте при помощи алкотестера, однако в наличии его у сотрудников ДПС не оказалось. В связи с этим дело об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Калмыкова В. Ю. подлежит прекращению, поскольку он действовал в условиях крайней необходимости.
Свидетель ФИО3 в суде пояснил, что действительно ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА примерно в 17.00 часов вместе с Калмыковым В. Ю. осуществлял оперативное наблюдение за ФИО2, который занимался сбытом наркотических средств. Калмыков В. Ю. в тот день был в нетрезвом состоянии.
Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он проезжал по АДРЕС на пересечении с АДРЕС в г. Самара, где увидел Калмыкова В. Ю., который находился в автомашине сотрудников ДПС. Калмыков В. Ю. находился в трезвом состоянии, однако сотрудники ДПС требовали от него прохождения медицинского освидетельствования, так как им показалось, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Калмыков пояснил им и ему, что он едет на оперативное мероприятие, после которого пройдет медицинское освидетельствование.
Допрошенные в суде сотрудники ДПС ФИО6 и ФИО5 пояснили, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА была остановлена автомашина под управлением Калмыкова В. Ю., у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого последний отказался, в результате чего был составлен протокол по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. О том, что Калмыков В. Ю. спешит на оперативное мероприятие он им не сообщал.
Свидетель ФИО7 в суде показала, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она принимала участие в качестве понятой при составлении протокола об административной правонарушении в отношении Калмыкова В. Ю., который отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Запах из полости рта Калмыкова В. Ю. она не чувствовала, так как он стоял в стороне и не разговаривал, у него только были красные глаза.
Изучив материалы административного дела, суд считает, что постановление мирового судьи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА является законным и обоснованным по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 17 часов 40 минут на АДРЕС около АДРЕС в г. Самара в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ Калмыков В.Ю., управляя автомобилем SNERYA 15 SQ R 7162 Г/Н в 985 ТР 163 не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянении, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством.
Указанные выше доказательства получены в соответствии с нормами КоАП РФ, при их составлении нарушений допущено не было, всем доказательствам, мировой суд дал правильную оценку и обоснованно положил их в основу постановления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, оснований для их переоценки не имеется.
Доводы Фадеева А. В. о том, что протокол составленный инспектором ДПС противоречит акту освидетельствования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является несостоятельным, поскольку указанный документ не опровергает факт отказа от выполнения Калмыковым В.Ю. законного требования сотрудника милиции, поскольку невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является формальным составом административного правонарушения и считается оконченным с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования.
При этом из протоколов об отстранении от управления транспортным средством и направлением на медицинское освидетельствование следует, что требования сотрудников ДПС были законными, так как у Калмыкова В.Ю. были установлены признаки состояния алкогольного опьянения, которые указаны в протоколах.
Доводы представителя Фадеева А. В. о том, что Калмыков В. Ю. действовал в условиях крайней необходимости исследовались в судебном заседании, однако не нашли своего подтверждения, поскольку как следует из представленных справок и пояснений свидетеля ФИО3 оперативные мероприятия в отношении ФИО2 проводились на протяжении десяти дней с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО2 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сотрудниками милиции не задерживался, поэтому крайней необходимости у Калмыкова В. Ю. в связи с этим отказываться от прохождения медицинского освидетельствования, в том числе при помощи алкотестера на месте, не имелось.
При этом у суда оснований не доверять показаниям сотрудников ДПС, допрошенных в суде не имеется, поскольку они ранее Калмыкова В. Ю. не знали неприязненных отношений между ними нет.
Показания свидетелей ФИО8, который является сослуживцем и подчиненным Калмыкова В. Ю., а ФИО4 поддерживает с ним дружеские отношения, в части того, что Калмыков В. Ю. не находился в состоянии алкогольного опьянения и торопился на оперативное мероприятие, суд оценивает, как желание помочь избежать Калмыкову В. Ю. ответственность за административное правонарушение.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений судом не установлено, факт невыполнения Калмыковым В.Ю. законных требований сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен.
При таких обстоятельствах, мировой суд пришел к правильному выводу о виновности Калмыкова В. Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Принимая во внимание то, что действующим законодательством за совершение указанного правонарушения предусмотрен только один вид наказания – лишение права управления транспортными средствами, и учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, мировой судья обоснованно назначил Калмыкову В. Ю. наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Самарской области по делу об административном правонарушении от 26.04.10 в отношении Калмыкова Валерия Юрьевича оставить без изменения, а жалобу Фадеева А. В. без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд.
Судья (подпись) А. Ш. Махаров
ФИО10
ФИО10