Р Е Ш Е Н И Е
г.Самара 04.08.2010 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Махаров А. Ш., с участием представителя Бабаева М. К., при секретаре Мухаметшиной Г. Н., инспектора ГИБДД УВД по г.о. Самара Бастракова К. С., рассмотрев жалобу Туймендеева С. Е. на постановление по делу об административном правонарушении от 19.07.10.
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением старшего инспектора ДН ОГИБДД г. Самары от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Туймендеев С. Е. признан виновным в том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 15.00 часов по АДРЕС в г. Самара, являясь директором МП «Благоустройство» не обеспечил безопасность дорожного движения, не выставил оградительные решетки, дорожные знаки в месте провала проезжей части, не проинформировал водителей о возникшей опасности дорожного движения, чем нарушил требования п. 13 ОП ПДД РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
С данным постановлением не согласился Туймендеев С. Е. и в своей жалобе просит отменить указанное постановление, считает его незаконным и необоснованным, указывает, что провал дорожного покрытия по адресу г. Самара, АДРЕС образовался не по вине МП «Благоустройство», а по вине МП «Водоканал», которое и засыпало данный провал, поэтому и указанная организация должны быть привлечена к административной ответственности. Провал был огорожен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
В судебном заседании представитель Туймендеева С. Е., Бабаев М. К. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил отменить постановление от 09.07.10 и дело в отношении Туймендеева С. Е. прекртаить, так как провал произошел не по вине МП «Благоустройство». Также он пояснил, что согласно муниципального контракта с администрацией г.о. Самара на МП «Благоустройство» лежит обязанность по содержанию и ремонту дорог в г. Самара.
Инспектор ГИБДД Бастраков К. С. в суде пояснил, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА примерно в 15.00 часов, на момент обнаружения провала дорожного покрытия по адресу г. Самара, АДРЕС, ограждений не было, дорожных знаков, предупреждающих водителей об опасности в указанном месте не имелось. В связи с тем, что за содержание и ремонт дорог в г. Самара, согласно муниципальному контракту, отвечает МП «Благоустройство», им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении директора, то есть должностного лица данного предприятия, которое не выполнено требования п. 13 Основных положений ПДД РФ. При обнаружении указанного провала ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА никаких ограждений и знаков выставлено не было, ограждение было выставлено лишь ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление старшего инспектора ДН ОГИБДД УВД г. Самары от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА является законным и обоснованным и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Согласно п. 13 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, должностные лица, ответственные за состояние дорог обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, информировать участников дорожного движения об ограничениях и изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
В судебном заседании было установлено, что МП «Благоустройство» в соответствии с муниципальным контрактом, заключенным с администрацией г. о. Самара, осуществляет содержание, ремонт, благоустройство магистральных дорог общегородского, районного и местного значения, то есть несет ответственность за состоянием городских дорог, и в соответствии с п. 13 ОП ПДД РФ должностное лицо, в данном случае директор МП «Благоустройство» Туймендеев С. Е., обязан принимать меры к содержанию дорог в безопасном для движения состоянии.
Доводы жалобы и представителя Бабаева М. К. о том, что к ответственности за образование указанного провала должно быть привлечено МП «Водоканал», так как по его вине произошел провал дорожного покрытия, не нашли своего подтверждения в суде, так как каких-либо доказательств о том, что МП «Водоканал» каким-либо образов участвовал в устранении провала и по вине указанной организации произошел провал асфальтового покрытия в суд не представлено.
Из материалов дела, имеющихся фотографий, исследуемых в суде следует, что на момент обнаружения сотрудником ГИБДД провала дорожного покрытия по адресу : г. Самара, АДРЕС, никаких оградительных щитов и предупреждающих знаков на данном участке дороги установлено не было, что подтверждает тот факт, что должностным лицом – директором МП «Благостройство» не выполнены требования, предусмотренные п. 13 ОП ПДД РФ.
Протокол от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и постановление об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вынесены без процессуальных нарушений.
Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что Туймендеев С. Е. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено минимальной наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.
При таких обстоятельствах постановление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с требованиями административного законодательства и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление старшего инспектора ДН ОГИБДД УВД г. Самары от 09.07.10 оставить без изменения, а жалобу Туймендеева С. Е. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А. Ш. Махаров
Согласовано.
Судья Махаров А.Ш.