Р Е Ш Е Н И Е
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. АДРЕС
АДРЕС суд АДРЕС, в составе:
Председательствующего судьи – ФИО7
При секретаре – ФИО0
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности,
У с т а н о в и л:
ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой он оспаривает постановление мирового судьи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. о рассмотрении административного материала по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, по которому в отношении него назначено наказание в виде лишения его прав на управление транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
С данным постановлением ФИО1 не согласен, так как считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. он с женой подъехал к магазину расположенному у дома, припарковал машину, и они зашли в магазин. Затем они вернулись в машину, чтобы забрать телефон. При этом он пил пиво. Когда сели в машину и стали искать телефон, то подошли сотрудники ДПС, досмотрели его документы и стали обвинять, что он находится в алкогольном опьянении. Ему предложили проехать на освидетельствование, и он согласился. Когда приехали на место, то сотрудник милиции в качестве основания направления на медосвидетельствования в протоколе указал освидетельствование на месте алкотестером. В связи с незаконностью действий сотрудников милиции он отказался пройти освидетельствование. Понятые по делу были привлечены только после его отказа от освидетельствования. Транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял и участником дорожного движения он не являлся. Направление на медицинское освидетельствование было незаконным. Нарушен был порядок направления на медицинское освидетельствование. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в установленном порядке не проводилось. Доказательства, имеющиеся в деле, не отвечают предъявленным к ним требованиям. Понятые по делу были привлечены только для того, чтобы поставить свою подпись, что является нарушением процессуальных правил. Просит постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить постановление и прекратить производство по делу.
Выслушав заявителя и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
Согласно протоколу об административном правонарушении, водитель ФИО1 в нарушении п.2.3.2 ПДД, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. в 00 час. 15 мин. управляя автомобилем Форд на АДРЕС, с признаками алкогольного опьянения, отказался от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе имеется запись правонарушителя о том, что «отказался от освидетельствования».
Кроме того, представленными протоколами подтверждено, что ФИО1 направлялся на медицинское освидетельствование и отстранялся от управления транспортным средством.
Из рапорта инспектора ДПС ФИО3 следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. был остановлен автомобиль Форд под управлением ФИО1, с признаками опьянения. ФИО1 от прохождения медицинское освидетельствование отказался, о чем был составлен протокол.
Из объяснения инспектора ДПС ФИО4 следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. в 00 час. 20 мин. для проверки документов была остановлена автомашина Форд, под управлением ФИО1 от которого исходил сильный запах алкоголя. В присутствии понятых ФИО1 предложили проехать на медицинское освидетельствование, но тот отказался. Был составлен административный протокол.
Собранные доказательства в суде позволяют сделать вывод, что заявленные требования необоснованные и удовлетворению не подлежат, так как материалами дела полностью доказана виновность ФИО1 в том, что он отказался от законного требования сотрудников ГАИ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Поэтому ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности. Каких-либо фактов превышения должностных полномочий со стороны сотрудников милиции не установлено.
Из имеющихся документов следует, что у водителя ФИО1 запах алкоголя изо рта, поведение не соответствует обстановке, изменение кожных покровов лица. Поэтому основания для направления водителя на медицинское освидетельствование имелись.
При данных обстоятельствах мировым судьей ФИО1 правомерно привлечен к ответственности, так как правонарушителю вменяется невыполнение законного требования сотрудника ГАИ о прохождении медицинского освидетельствования, от которого тот отказался. Суд считает, что требования сотрудников милиции о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на момент остановки автомобиля под его управлением были законными. Порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование нарушен не был.
Протокол об административном правонарушении, а также протоколы о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством, составлены инспектором ДПС, где также указаны свидетели. В данных протоколах имеются подписи ФИО1 и понятых, а содержание данных протоколов о тех лицах, которые указаны в протоколах, о месте правонарушения, по времени составления всех имеющихся протоколов, при их составлении ФИО1 не оспаривал. Каких-либо сомнений у суда о присутствии на месте происшествия понятых, при оформлении документов в отношении ФИО1, не имеется.
Доводы заявителя в суде о том, что автомобилем он не управлял, а записи в протоколах сделал по указанию сотрудников милиции, судом оцениваются критически направленными на защиту своих прав. Данные показания опровергаются объяснениями сотрудников милиции, которые подтверждаются письменными доказательствами.
Объяснения сотрудников милиции мировым судьей правомерно принято за основу при принятии решения по делу, так как они являются незаинтересованными лицами по делу.
В тоже время показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 мировой судья правомерно оценил критически, в связи с их противоречивостью, и данные показания опровергаются материалами дела. Кроме того, свидетель ФИО5 является супругой правонарушителя и заинтересована в исходе дела.
Оснований для вызова дополнительных свидетелей, понятых в судебное заседание и истребовании дополнительных документов, суд не усматривает, и считает возможным принять решение на доказательствах, имеющихся в материалах дела.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу являются любые фактические данные, которые устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства дела.
Исследованные в суде материалы дела свидетельствуют о том, что все доказательства по делу являются допустимыми, получены в соответствии с законом, доказательства по делу отвечают предъявляемым к ним требованиям. Поэтому оснований для удовлетворения заявленного представителем правонарушителя ходатайств о признании доказательств ненадлежащими и недопустимыми, не имеется.
Процессуальные права правонарушителя в ходе рассмотрения дела нарушены не были, и оснований для отмены принятого постановления суд не усматривает.
При рассмотрении дела судьей учтены личность виновного, его имущественное положение, а наказание назначено в пределах санкции статьи предусмотренной законом.
При данных обстоятельствах, в удовлетворении жалобы необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1, ст.30.8, ст.30.9, ст.30.10 КоАП РФ, суд
Р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС, и.о. мирового судьи судебного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС по делу об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
Постановление в кассационном порядке обжалованию не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в АДРЕС суд.
С У Д Ь Я ФИО7
Копия верна:
Судья –
Секретарь -