Р Е Ш Е Н И Е
23 августа 2010год г.Самара
Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Ефремова С.В.,
При секретаре: Мироненко Н.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Петрова Дениса Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении от 20.07.2010года
У с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Самарской области от 20.07.2010года Петров Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Данное постановление Петров Д.В. считает незаконным и необоснованным и просит его отменить, указывая на то, что согласно п.2.3.2 ПДД, водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Субъектом правонарушения, предусмотренного данной статьёй является лицо, управляющее транспортным средством и не выполнившее законное требование сотрудника ГАИ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как указывает Петров Д.В., в тот вечер автомобилем он не управлял, машина стояла припаркованная на стоянке напротив его дома, и данный факт был подтвержден в судебном заседании первой инстанции свидетелями Латыповым и Сайфутдиновой. В связи с чем, он не является субъектом указанного правонарушения.
Судом первой инстанции показания свидетелей ФИО10 были оставлены без внимания, а в основу постановления положены показания сотрудников ДПС ГИБДД УВД по г.Самаре, при этом указано, что заинтересованности данных лиц в исходе дела, судом не установлено. С данным доводом заявитель не согласен, поскольку сотрудник ФИО15 составлял в отношении него протокол, а второй сотрудник ФИО13 является его сослуживцем, в связи, с чем Петров считает, что показания данных свидетелей связаны с интересами службы.
Свидетель ФИО5, который присутствовал при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование в судебном заседании пояснял, что не может точно сказать, какие именно сотрудники ФИО2 составляли в его присутствии протоколы. О том, что Петров был задержан сотрудникам ФИО2, ему известно со слов самих инспекторов, управления транспортным средством он не видел.
Кроме того, как указывает Петров Д.В., само по себе требование сотрудника ГАИ о прохождении медицинского освидетельствования являлось не законным, порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудниками ГАИ был нарушен.
Полагает, что суд первой инстанции не до конца выяснил все обстоятельства дела, в частности не допросил понятых ФИО7 и ФИО6, несмотря на то, что представителем Петрова Д.В. в судебном заседании заявлялось ходатайство о вызове и допросе данных лиц.
На основании изложенного Петров Д.В. просит постановление мирового судьи отменить производство по делу прекратить.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что в ночь со 02.06.2010года на 03.06.2010года примерно в 2 часа, он находился около своей автомашины «Вольво» расположенной рядом с д. 9 по ул. Безымянной, совместно с ФИО8 и ФИО16 В это время к ним подъехали сотрудники ГАИ, один из которых забрал из машины его документы, медицинское освидетельствование пройти не предлагалось и протокол в его присутствии не составлялся. На эвакуаторе, его машина была направлена на штраф-стоянку.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям Петрова Д.В.
Выслушав доводы заявителя, показания свидетеля ФИО8, изучив материалы дела:л.д. 5 протокол 63 СА 893510 от 03.06.2010года об административном правонарушении, согласно которому Петров Д.В. нарушил п.2.3.2. ПДД, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, отказался от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, от подписи в протоколе правонарушитель отказался;л.д. 5 протокол 63 АЕ 986088 от 03.06.2010года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому, Петров Д.В. отстранен от управления автомобилем Вольво 50, г\н А 850 ТН 163, в связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования на месте при наличии у него признаков алкогольного опьянения;л.д. 8 протокол 63 СН 009674 от 03.06.2010года о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому Петров Д.В. пройти медицинское освидетельствование не согласился, основание для направления на освидетельствование послужило управление транспортным средством с признаками опьянения и отказ от освидетельствования на месте;л.д. 11 протокол 63 ГГ 0014552 от 03.06.2010года о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль Вольво 50, г\н А 850 ТН 163, которым управлял Петров Д.В. передан для транспортировки на специализированную стоянку, в связи с нарушением последним п.2.3.2 ПДД и ч.1 ст. 12.26 КоАПРФ;л.д. 12 объяснения от 03.06.2010года свидетеля ФИО6 из которых следует, что 03.06.2010года примерно в 01 час.40мин. ночи он был приглашён сотрудниками ГАИ в качестве свидетеля при оформлении гражданина Петрова Д.В. который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и отказался от подписи и объяснений в его присутствии;л.д. 13 объяснения от 03.06.2010года свидетеля ФИО7 из которых следует что03.06.2010года примерно в 01 час.40мин. ночи он был приглашён сотрудниками ГАИ в качестве свидетеля при оформлении гражданина Петрова Д.В. который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и отказался от подписи и объяснений в его присутствии;л.д. 14 рапорт ИФИО2 6 роты ФИО4 из которого следует что 03.06.2010года при несении службы совместно с ФИО3, ими был выявлен водитель Петров Д.В., который управлял автомобилем Вольво 50, г\н А 850 ТН 163, двигался в г.Самара, по ул. Безымянная, возле дома 9, в нарушение п.2.3.2 ПДД не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи, с чем был составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ;л.д. 15 объяснения ФИО17 ФИО3 аналогичные объяснениям, данным в рапорте ФИО4;л.д. 1-18 справка о нарушениях ПДД; суд полагает, что постановление мирового судьи, судебного участка № 2 Самарской области от 20.07.2010года законно и обоснованно. Мировым судьей, верно положены в основу постановления показания сотрудников ФИО18 доводы Петрова Д.В. о том что данные лица являются заинтересованными в исходе дела, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку показания сотрудников ФИО19 логичны, последовательны и полностью подтверждаются материалами дела, а кроме того подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5, и показаниями свидетеля ФИО6.
Доводы Петрова Д.В. о том, что не допрошены в судебном заседании лица присутствующие в качестве понятых, не являются основанием к отмене постановления, поскольку мировым судьёй дважды предпринимались меры к вызову данных лиц в судебное заседание, однако повестки были возвращены в связи с истечением срока хранения.
Кроме того, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ имеет в правовом смысле формальный характер и образуется в случае отказа водителя от законного требования сотрудника милиции от прохождения освидетельствования для установления его состояния и считается совершённым с момента отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования.
Мировым судьей, верно, дана оценка действиям Петрова Д.В.
Вина его, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена.
Как видно из материалов административного дела мировым судьёй при вынесении решения проверены представленные по делу доказательства, решение вынесено правильно и обоснованно в соответствии с требованиями ст. 4.1, 26.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ
Р Е Ш И Л А:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Самарской области от 20.07.2010года, согласно которому Петров Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев – оставить без изменения.
Жалобу Петрова Д.В. –оставить без удовлетворения.
Судья(подпись) С.В. Ефремова
Копия Верна
Судья:
Секретарь: