РЕШЕНИЕ
26 июля 2010 г. г.Самара.
Железнодорожный районный суд г. Самары, в составе: Председательствующего судьи - Горбунова Н.М. С участием адвоката - Макарова СВ. При секретаре - Борисовой Т.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Яшина Дмитрия Игоревича на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности,
Установил:
Постановлением мирового судьи Яшин Д.И. привлечен к административной ответственности за нарушение п. 1.3 ПДД, имевшее место 27 апреля 2010 года на 9 км дороги Волжский-Курумоч (Урал).
Яшин Д.И. обратился в суд с жалобой, на отмену постановления мирового судьи от 28 июня 2010г. по которому он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца, на основании ст. 12.15 ч,4 КоАП РФ.
Яшин Д.И., оспаривая данное постановление, просит его отменить, прекратив производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что постановление является незаконным и необоснованным. 27 апреля 2010г. в 18 час. 40 мин. на 9 км. Автодороги п. «Волжский - п. Курумоч он, управляя автомобилем «Тойота» совершал обгон транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения. На участке дороги, где он начал обгон дорожная разметка отсутствовала. Он произвел опережение транспортного средства, и на дороге появилась дорожная разметка 1.1 - одинарная сплошная линия. Он вынужден был перестроиться в свой ряд через сплошную линию, закончив маневр. При таких обстоятельствах в его действиях не усматривается вины в совершении правонарушения. Мировой судья в своем постановлении не дал оценку представленным в судебное заседание доказательствам. Суд необоснованно критически отнесся к показаниям свидетелей Китаева и Кочеткова, не учел, что их показания подтверждаются другими материалами дела. Не были установлены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Мировым судьей не были разрешены заявленные им ходатайства, которые могли способствовать всестороннему рассмотрению дела. В протоколе об административном правонарушении имеются исправления, однако судом не была этому дана правовая оценка.
В судебное заседание Яшин Д.И. не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель заявителя - адвокат Макаров СВ. поддержал заявленные требования в полном объеме, просил отменить принятое постановление и прекратить производство по делу.
Выслушав защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
Согласно протоколу об административном правонарушении водитель Яшин Д.И. 27 апреля 2010г. совершил нарушение п. 1.3 ПДД, управляя автомобилем «Тойота» двигаясь на 9 км дороги Волжский-Курумоч (Урал), допустил обгон на стороне дороги, предназначенной для движения встречного транспорта, при наличии дорожной разметки 1.1.
К протоколу приложена схема места дорожно-транспортного происшествия. Яшин со схемой, имеющейся в материалах дела не согласен. Однако схема подписана инспектором ГАИ и свидетелем.
Из постановления по делу об административном правонарушении от 28.06.2010г. следует, что на основании ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ Яшин подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца, за вышеуказанное правонарушение.
Из объяснения сотрудника ДПС ГАИ Волжского района Шматкова С.Н. и рапорта инспектора Шайхутдинова А.Б. следует, что ими был зафиксирован факт осуществления Яшиным обгона с выездом на полосу встречного движения, на дороге имеющей разметку 1.1. Была сделана видеозапись данного правонарушения, после чего машина была остановлена и на Яшина составлен протокол.
Исследованные в суде доказательства свидетельствуют о правомерности принятого решения. В данном судебном процессе устанавливается законность принятого постановления и суд считает, что по представленным доказательствам установлено, что водитель Яшин в нарушении п. 1.3 правил дорожного движения, при наличии дороги имеющей разметку 1.1, допустил выезд на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, что подтверждено материалами дела.
Доводы заявителя Яшина в представленной жалобе и его защитника в суде, не могут быть приняты во внимание, так как данные показания не опровергают вышеуказанных выводов в протоколе сотрудника ГИБДД и в постановлении мирового судьи, которые подтверждены свидетелем. Протокол составлен инспектором ГИБДД, оснований не доверять лицу, составившему протокол и свидетелю, не имеется, так как они не являются заинтересованными лицами. Доводы заявителя о том, что он начал осуществлять движение при отсутствии сплошной линии, не могут быть приняты во внимание, так как представленными доказательствами подтверждено, что Яшин выехал на полосу встречного движения, пересекая разметку 1.1. Тот факт, что лица, зафиксировавшие данное правонарушение являются сотрудниками милиции, никаким образом не препятствует их участию в данном деле в качестве свидетелей, так как они являются очевидцами совершения правонарушения. Поэтому пояснения данных свидетелей мировой судья правомерно признал достоверными.
Вместе с тем к показаниям свидетелей Китаева и Кочеткова мировой судья правомерно отнесся критически, так как они достоверно не видели всех обстоятельств дела.
При данных обстоятельствах, собранные доказательства в суде позволяют сделать вывод, что заявленные требования необоснованные и удовлетворению не подлежат, так как материалами дела полностью доказана виновность Яшина в совершении вышеуказанного административного правонарушения, и он правомерно привлечен к административной ответственности. Представленные Яшиным и его адвокатом документы не дают оснований сомневаться суду в правомерности принятого решения.
Тот факт, что Яшиным не был причинен вред третьим лицам и иным охраняемым законом интересам, не является основанием для освобождения Яшина от административной ответственности.
По делу были установлены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела. Мировым судьей были разрешены заявленные ходатайства, которые могли способствовать всестороннему рассмотрению дела. Отказ в удовлетворении заявленных ходатайств, является обоснованным. Имеющиеся в протоколе об административном правонарушении исправления не свидетельствуют об отсутствии факта совершения Яшиным правонарушения. Вышеуказанные доказательства по делу являются достоверными и допустимыми, и оснований для исключения каких-либо доказательств из материалов дела не имеется.
Существенных нарушений норм материального и процессуального законодательства при рассмотрении дела допущено не было, а формальные нарушения, на которые ссылаются Яшин и его защитник, не являются основанием для отмены правильного по существу решения.
Суд считает возможным принять решение на доказательствах, представленных в деле, в связи с чем оснований для вызова свидетелей, эксперта, проведению автотехнического исследования и истребованию дополнительных документов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п. 1; 30.8; 30.9 КоАП РФ, суд
Реши л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Самарской области, по делу об административном правонарушении от 28 июня 2010г. о привлечении Яшина Дмитрия Игоревича к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяцев, оставить без изменения, а жалобу Яшина Дмитрия Игоревича без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд.
Судья: Н.М. Горбунов