Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
09 ноября 2010 года г.Самара
Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Барнаев В.В., с участием заявителя жалобы Елынкина Е.И., при секретаре Мухаметшиной Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Елынкина Е.И. об отмене постановления по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Елынкин Е.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № 63 АМ 309628 от 29.09.10 г., вынесенное инспектором ДПС Н.А.В. по делу об административном правонарушении, на основании которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3-1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В своей жалобе Елынкин Е.И. указывает на то, что светопропускаемость стекол его автомобиля соответствует нормам, что подтверждается талоном государственного технического осмотра транспортного средства. Инспектором ДПС не было проведено никаких измерений светопропускания стекол, вместе с тем погода 29.09.10 г. была неясной и в автомобиль мог показаться более затемненным. При изложенных обстоятельствах он просит суд отменить незаконное постановление по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании заявитель жалобы Елынкин Е.И. доводы своей жалобы подтвердил в полном объеме и пояснил суду, что на его автомобиле до настоящего времени на передних боковых стеклах имеется пленка. Лобовое стекло является несколько затемненным, но оно фабричного изготовления. При прохождении техосмотров автомобиля вопросов по поводу затемнения стекол к нему не возникало. При вынесении постановления от 29.09.10 инспектором ДПС Н.А.В. какие-либо измерения светопропускаемости стекол автомобиля не производились и затемненность стекол им определялась на глаз. Поэтому он просит суд отменить вышеуказанное постановление.
Изучив жалобу заявителя Елынкина Е.И., а также представленный административный материал, суд не находит оснований для удовлетворения рассмотренной жалобы и отмены постановления № 63 АМ 309628 от 29.09.10г., вынесенным инспектором ДПС Н.А.В. по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.
В материалах настоящего административного дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о виновности Елынкина Е.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 1- 3 КоАП РФ.
Как видно из постановления № 63 АМ 309628 от 29.09.10г., вынесенным инспектором ДПС 6-ой роты полка ДПС ГИБДД УВД по г.Самаре Н.А.В. по делу об административном правонарушении, водитель Елынкин Е.И. 29.09.2010 года в 09 часов 05 минут управлял транспортным средством "марка" , госномер №, на <адрес>, с незаконно установленными на стеклах прозрачной цветной пленкой, светопропускаемость которой не соответствует тех. регламенту, чем нарушил п. 3.2.1. «Технического регламента о безопасности колесных и транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.09. № 720, ответственность за которое предусмотрено ст. 12.5 ч. 3- 1. КоАП РФ.
Инспектором ДПС правильно дана оценка имеющимся в деле доказательствам о виновности водителя Елынкина Е.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3.1. КоАП РФ.
Данный состав административного правонарушения является формальным и образуется в случае установления управомоченным на то должностным лицом факта управления транспортным средством, на котором установлены стекла, в том числе, покрытые прозрачными цветными пленками, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента, что образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.5 ч. 3.1. КоАП РФ.
Каких либо процессуальных нарушений при составлении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении инспектором ДПС, суд не усматривает.
Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления № 63 АМ 309628 от 29.09.10г. по делу об административном правонарушении, признавшего Елынкина Е.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 5 ч. 3-1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Поэтому суд оставляет его жалобу без удовлетворения, а постановление от 29.09.10г. без изменения.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Отказать в удовлетворении жалобы Елынкина Е.И. об отмене постановления № 63 АМ 309628 от 29.09.10г., вынесенном инспектором ДПС 6-ой роты полка ДПС ГИБДД УВД по г.Самаре Н.А.В. по делу об административном правонарушении, признавшем его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3 - 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставив вышеуказанное постановление без изменения.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток.
Судья: В.В.Барнаев